蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

賈某某與鄢某某保證合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

賈某某
李長山
鄢某某
孟凡寶(黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)賈某某,男,漢族。
委托代理人李長山,男,漢族,無職業(yè)。
被上訴人(原審原告)鄢某某,男,漢族。
委托代理人孟凡寶,黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
上訴人賈某某因保證合同糾紛一案,不服饒河縣人民法院(2015)饒商初字第178號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人賈某某及委托代理人李長山,被上訴人鄢某某的委托代理人孟凡寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,2014年4月25日,張喜春向原告鄢某某借款90000元,借款期限為6個(gè)月,即2014年4月25日至2014年10月24日。被告賈某某為其擔(dān)保,擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。同時(shí)約定借款到期后未償還,借款利息從借款之日起按照月利率70‰計(jì)算。張喜春于2014年8月20日償還30000元。余款到期后,原告多次向被告索要未果,遂訴至法院,請求人民法院依法判令被告立即償還本金及利息。另查明,2014年中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率年利率6.0%,月利率5.0‰。
原審判決認(rèn)為,鄢某某與張喜春、賈某某簽訂的借款合同系其真實(shí)意思表示,不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。被告賈某某在借據(jù)上以保證人的名義簽字,約定保證方式為連帶責(zé)任保證,但未約定保證期間,根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定,連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。該借款期限為6個(gè)月,債務(wù)履行期限屆滿之日應(yīng)當(dāng)為2014年10月24日,原告于2015年4月23日向本院提起訴訟,要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,未超出6個(gè)月保證期間,故被告賈某某應(yīng)對張喜春的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某保證擔(dān)保的范圍,因借據(jù)中未約定,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?規(guī)定,保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的,按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的,保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。故被告應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。賈某某承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向張喜春追償。原告主張利息按照月利率20‰計(jì)算,因該月利率未超過中國人民銀行同期同類貸款利率月利率四倍(5.0‰×4=20‰),符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,原審法院判決:被告賈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金60000元及利息(自2014年4月25日起按月利率20‰計(jì)算至款付清之日止)。案件受理費(fèi)650元,由被告賈某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為,上訴人賈某某主張被上訴人鄢某某在借款時(shí)預(yù)先扣除利息,因上訴人未能舉示充分有效的證據(jù)予以證實(shí),故對該項(xiàng)主張不予支持。上訴人主張借款人張喜春用三輛車質(zhì)押給被上訴人,應(yīng)將車輛變賣后的所得款項(xiàng)用來償還被上訴人的借款,因上訴人舉示的錄音證據(jù)不能證實(shí)存在車輛質(zhì)押的事實(shí),故對其該主張不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律并無不當(dāng),上訴人賈某某的上訴主張沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù),對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)650.00元,由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,上訴人賈某某主張被上訴人鄢某某在借款時(shí)預(yù)先扣除利息,因上訴人未能舉示充分有效的證據(jù)予以證實(shí),故對該項(xiàng)主張不予支持。上訴人主張借款人張喜春用三輛車質(zhì)押給被上訴人,應(yīng)將車輛變賣后的所得款項(xiàng)用來償還被上訴人的借款,因上訴人舉示的錄音證據(jù)不能證實(shí)存在車輛質(zhì)押的事實(shí),故對其該主張不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律并無不當(dāng),上訴人賈某某的上訴主張沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù),對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)650.00元,由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。

審判長:劉國玉
審判員:楊志超
審判員:霍拓

書記員:喬思婷

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top