上訴人（原審原告）：賈某某。
委托代理人：張寶良，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于某某。
被上訴人（原審被告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號7層0705室。
負責人：馮賢國，該公司經(jīng)理。

上訴人賈某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2014）曹民初字第1467號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年8月26日18時許，被告于某某駕駛被告張某某所有的京G×××××號轎車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)首鋼京唐公司中心南路由西向東行駛至經(jīng)二路交叉口時，與沿經(jīng)二路由南向北賈某某駕駛的電動自卸車相撞，致原告賈某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故，唐山市公安交通警察支隊第十一大隊出具的道路交通事故認定書認定：于某某負此次交通事故的全部責任，賈某某無責任。交通事故發(fā)生后，原告賈某某于2013年8月26日至2013年8月29日在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院治療，2013年8月29日至2013年10月9日在唐山工人醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷為：頭部外傷，腰部外傷，腰1椎體壓縮骨折，腦積水，第1骶椎隱性脊柱裂傷。2014年3月12日，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第十一大隊委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告賈某某損傷作出鑒定意見：原告賈某某損傷評定為10級傷殘。誤工損失日自受傷之日起至鑒定前1日止。此次交通事故造成原告賈某某的合理損失為：醫(yī)療費18527.14元，住院伙食補助費880元（44天×20元／天），誤工費7373.71元（鑒定前1日為197天×河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.43元），護理費1646.92元（44天×河北省20134度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.43元），傷殘賠償金18204元（河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×10%），鑒定費1400元，交通費1500元（包含被告于某某500元），合計49531.77元。被告于某某為原告賈某某墊付款12962.73元（曹妃甸區(qū)醫(yī)院門診費4462.73元，唐山工人醫(yī)院押金8000元，交通費500元）。被告張某某所有的京G×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險且不計免賠率。交強險保險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險保險金額為10萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認為：公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。被告于某某承擔此次交通事故的全部責任，應(yīng)對原告賈某某的損失承擔全部賠償責任。因被告張某某所有的京G×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司先在交強險賠償限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償限額部分，由該保險公司按照承保肇事車輛承擔的賠償責任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)承擔。原告訴請的誤工費，按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.43元計算，誤工時間以唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見為準。原告訴請的護理人員誤工費，按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.43元計算。原告訴請的傷殘賠償金，按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，本院予以支持。結(jié)合原告住院、出院、評殘等治療情況，本院酌定給付交通費1500元。原告在此次交通事故中造成10級傷殘，后果嚴重，結(jié)合確定民事侵權(quán)精神損害賠償諸因，本院酌定給付原告精神損害撫慰金3000元。原告在康誠藥房購買的635元藥品，未提供醫(yī)囑及與治療此次交通事故損傷關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，故本院不予支持。原告訴請的床位費200元，已包含在醫(yī)療費中，本院不予支持。原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費5520元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告訴請的車輛損失費1300元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱評殘鑒定費1400元，不屬于保險理賠范圍，該抗辯主張不符合保險法的規(guī)定，對其主張本院不予支持。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告于某某為原告賈某某墊付款12962.73元依法核減。遂判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償41724.63元（醫(yī)療費10000元＋誤工費7373.71元＋護理費1646.92元＋傷殘賠償金18204元＋交通費1500元＋精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償10807.14元（醫(yī)療費18527.14元＋住院伙食補助費880元＋鑒定費1400元-10000元），合計52531.77元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。上述賠償款原告賈某某應(yīng)得39569.04元，被告于某某應(yīng)得12962.73元。二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。本案案件受理費260元，由被告于某某負擔。
判后賈某某不服上訴其上訴理由是：1、誤工費計算有誤，應(yīng)該按照河北省制造業(yè)平均工資，一審按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)的標準不符合客觀事實。2、護理費按河北省農(nóng)林牧副漁的標準判決護理費過低。3、上訴人在一審主張被撫養(yǎng)人生活費與法有據(jù)，一審法院沒有支持被撫養(yǎng)人生活費的請求錯誤。4、一審未支持上訴人電動車損失不妥。
本院二審查明事實與一審認定事實一致。

本院認為，上訴人一審中提供勞動合同及收入證明未提供工資發(fā)放表，但可以認定上訴人從事制造業(yè)。故誤工費應(yīng)該按照河北省制造業(yè)平均工資計算，護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準計算，一審對上訴人誤工費、護理費按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)的標準不符合客觀事實，本院予以糾正。即賈某某的合理損失為：醫(yī)療費18527.14元，住院伙食補助費880元（44天×20元／天），誤工費21625元（鑒定前1日為197天×河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中制造業(yè)每天109.7元），護理費3424元（44天×河北省2014度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)每天77.8元），傷殘賠償金18204元（河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×10%），鑒定費1400元，交通費1500元（包含被告于某某500元），精神撫慰金3000元，合計68560.14元。關(guān)于上訴人主張被撫養(yǎng)人生活費及電動車損失的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項：“原判決認定事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；”之規(guī)定判決如下：

一、維持河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2014）曹民初字第1467號民事判決第（二）項；
二、變更河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2014）曹民初字第1467號民事判決第（一）項為：被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償57753元（醫(yī)療費10000元＋誤工費21625元＋護理費3424元＋傷殘賠償金18204元＋交通費1500元＋精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償10807.14元（醫(yī)療費18527.14元＋住院伙食補助費880元＋鑒定費1400元-10000元），合計68560.14元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。上述賠償款原告賈某某應(yīng)得55597.41元，被告于某某應(yīng)得12962.73元。
一審案件受理費260元由被上訴人于某某負擔。二審案件受理費520元由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任素霞 審　判　員　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu)

書記員：馬迪