尹某某
周明杰（河北京張律師事務所）
賈某
賈某某
賈鵬（河北鴻義律師事務所）

上訴人（原審被告）尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人周明杰，河北京張律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張北縣。
被上訴人（原審原告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張北縣。
二
被上訴人
委托代理人賈鵬，河北鴻義律師事務所律師。
上訴人尹某某因與被上訴人賈某、賈某某民間借貸合同糾紛一案，不服張家口市張北縣人民法院（2015）北商初字第224號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人尹某某及其委托代理人周明杰，被上訴人賈某、賈某某與賈某的委托代理人賈鵬到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
賈某、賈某某訴稱，2011年7月2日，尹某某的丈夫賈增貴向我方借款540萬元，用于投資其開發(fā)的張北縣精華郡都小區(qū)建設，賈增貴為我方出具了借條。
雙方約定，借款利率為三分/月，在2011年11月底還清，后我方一直向賈增貴催要，賈增貴以房產及現金歸還了部分借款利息后，剩余本金及利息至今未歸還。
2014年7月4日，我方申請對其受讓的原張北縣汽車站院內未使用部分的土地使用權進行了查封，2014年7月中旬，賈增貴死亡，但尹某某對上述債務的償還無明確態(tài)度，現要求尹某某償還借款本金540萬元及利息，并承擔案件訴訟費用及保全費用。
尹某某辯稱，一、本案因合伙產生糾紛，故案由應為合伙糾紛，不應為民間借貸糾紛；二、不論以何種案由立案，本案均不應計算利息；三、抵頂的房屋不應認定是對利息的歸還；四、抵頂房屋的價款應以雙方當事人的議價或評估價作為判決依據，法院沒有酌定權。
2009年12月6日賈增貴匯款給賈玉桃14萬元，2010年1月30日直接匯款給賈某40萬元，應當扣減。
綜上，我要求駁回賈某、賈某某的訴訟請求。
一審法院經審理查明，尹某某與賈增貴（已故）系夫妻關系。
2009年賈增貴掛靠張家口金華鼎房地產開發(fā)有限公司，欲對張北縣張庫大道東側、原汽車站院內地塊（精華郡都小區(qū)）進行開發(fā)建設。
2009年11月，賈增貴以開發(fā)建設需款為由向賈某借款400萬元，并出具了借條，2009年11月10日，賈某經其女兒賈玉桃的賬戶分三次向尹某某的賬戶內匯款共計400萬元，向賈增貴發(fā)放了上述借款。
2009年12月6日賈增貴匯款給賈玉桃14萬元，2010年1月30日直接匯款給賈某40萬元。
2011年7月2日，賈增貴將本金連同利息為賈某、賈某某出具了欠條，寫明“今欠到賈魁、賈某某現金人民幣伍佰肆拾萬元整（5400000），還款日期2011年11月底還清”。
2012年1月2日至2014年1月24日期間，賈增貴以其所有的位于張家口市緯三路錦繡園小區(qū)內10號樓14單元1102室房屋一套、張北縣郡都苑商住小區(qū)內底商一處、張北縣郡都苑商住小區(qū)5號樓1單元802室房屋一套、張家口市原建院斜對過泰和家園小區(qū)內3號樓4單元1403室房屋一套、張家口市新華苑小區(qū)內20號樓1單元201室房屋一套共五處房產抵頂了部分借款利息，剩余本金及利息賈增貴未如約歸還。
2014年1月10日賈玉桃為賈增貴出具的收條明確記載“今收到賈增貴借款利息560000元（張家口市新華后街新華苑小區(qū)樓房一套價值56萬元）”賈增貴簽字確認。
2014年7月14日，賈增貴因病去世。
另查，尹某某與賈增貴于2001年12月29日結婚，尹某某2004年10月至2014年7月期間在北京居住生活，無業(yè)，其生活費用由賈增貴提供。
一審法院認為，賈某、賈某某借款給賈增貴，2011年7月2日賈增貴將原借條撤回后，為賈某、賈某某出具欠條，系雙方協(xié)商一致的合意，并不違反法律相關規(guī)定，故賈增貴與賈某、賈某某之間已形成明確的借貸關系，賈增貴為賈某、賈某某出具的欠條為有效合同，法院予以確認。
夫妻共同債務是為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。
賈增貴與尹某某系合法夫妻，夫妻雙方未約定財產和債務的分配和分擔問題，賈增貴生前一直與被告尹某某共同生活，且尹某某2004年10月至2014年7月期間在北京居住生活期間的費用均由賈增貴提供，賈某、賈某某提交了以賈增貴名義出具的欠條，且將借款轉入賈增貴指定的尹某某賬戶內，而尹某某無證據證實借款關系發(fā)生時或發(fā)生后其夫妻雙方曾有約定該借款屬于賈增貴的個人債務，故賈某、賈某某與賈增貴之間的借款應為賈增貴與尹某某在夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。
故在賈增貴去世后，賈某、賈某某要求尹某某償還借款本金及利息的主張，符合法律規(guī)定，應予支持。
依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。
按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。
從2009年11月10日賈增貴收到借款400萬元到2011年7月2日重新更換欠條540萬元止共計19個月22天，利息按照本金400萬元計算、年利率24%，約為190萬元加上本金共計590萬元，現欠條記載為540萬元，未超過法律規(guī)定的本息累計最高限額，欠條以540萬作為新的借款本金，法院予以確認；賈某、賈某某主張月利息按3分計算，新的欠條未注明利息，但還款過程中2014年1月10日賈玉桃為賈增貴出具的收條明確記載“今收到賈增貴借款利息56000萬元（張家口市新華后街新華苑小區(qū)樓房一套價值56萬元）”賈增貴簽字確認，表明雙方口頭約定了利息，繼續(xù)延續(xù)借款的交易習慣，而且借款后出具欠條前賈增貴轉款54萬元，如果計入當時的借款發(fā)生中，那雙方的利息約定應該在年息24%以上，超過法律規(guī)定的利息限額，應當以年息24%計算；依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
因此借款利息按年利率24%計算較合理；履行期間，雙方雖未明確約定還款方式，以房產抵頂的形式給付了二原告部分款項，故賈增貴償還被告借款本金及利息的方式為先歸還利息，后歸還本金。
庭審中，雙方對所給付的房產無異議，但對所給付房產的價款陳述不一，法院對房產的價款作如下認定:賈某、賈某某陳述2012年1月2日賈增貴以其所有的位于張家口市緯三路錦繡園小區(qū)內10號樓14單元1102室房屋一套抵頂利息60萬元，該價款與常海平、程貴林和賈增貴簽訂的協(xié)議書中所載價款一致，予以確認；賈某、賈某某陳述2012年6月賈增貴以其所有的位于張北縣郡都苑商住小區(qū)內底商一處、5號樓1單元802室房屋一套抵頂利息150.4436萬元，并提供張北縣郡都房地產開發(fā)有限責任公司出具的證明和股東分房明細表予以證實，且證人何平即該公司法人當庭陳述系其公司出具，故對上述證據的合法性、真實性、關聯性予以確認，對賈某、賈某某的主張予以支持。
尹某某陳述上述房屋價款為219.9402元，同時以張北縣郡都苑商住小區(qū)內車庫一間抵頂6.5萬元、以張北汽車站閣樓辦公室一套抵頂80萬元，并提供2011年12月28日賈增貴簽字的還款協(xié)議復印件及2012年1月12日賈增貴簽字的結賬協(xié)議書復印件予以證實，但賈某、賈某某所提供的證據不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的規(guī)定且系賈增貴單方簽署，法院不予采信，尹某某應承擔舉證不能的不利后果；賈某、賈某某陳述2013年1月賈增貴以位于張家口市泰和家園3號樓4單元1403室房屋一套抵頂利息56.9158萬元，該價款高于尹某某所供記賬單所記載的53萬，予以確認；2014年1月27日賈增貴以其所有的位于張家口市新華苑小區(qū)內20號樓1單元201室房屋一套，經賈某、賈某某與尹某某合意確定此套房屋抵頂借款本息72萬元。
故，根據還款情況，按照先利息后本金的順序分段計算，其利息及歸還情況具體為:從2011年7月2日按照本金540萬元起算，利息按照年息24%計算為:（1）到2012年1月2日歸還60萬元，利息64.8萬元，剩余本金540萬元及尚欠利息48000元；（2）到2012年6月1日歸還150.4436萬元，扣除本次利息54萬元及拖欠利息48000元，剩余本金4483564元；（3）到2013年1月1日歸還56.9158萬元，扣除本次利息62.7698萬元，剩余本金4483564元及尚欠利息58540元；（4）到2014年1月27日歸還72萬元，扣除本次利息1153770元及拖欠利息58540元，剩余本金4483564元及尚欠利息492310元。
故，至2014年1月27日止，尹某某尚欠賈某、賈某某本金4483564元及利息492310元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決:尹某某于本判決生效之日起十日內歸還賈某、賈某某借款本金4483564元及利息492310元（從2014年1月27日始，按照本金4483564元、年利率24%計算，計算至實際給付之日止）。
尹某某不服一審判決，上訴稱:一、本案認定事實不清。
本案案由不應當為民間借貸，而是合伙行為。
賈某、賈某某和賈增貴合作開發(fā)張北縣原汽車站院內住宅，2009年11月10日，賈某之女賈玉桃把400萬投資款分三次打入尹某某賬戶，賈某、賈某某400萬元的入股款是一種投資行為，根本沒有利息之約，更不存在借條之說。
賈某、賈某某在賈增貴項目工程開發(fā)資金緊張之時單方毀約退出合作。
一審庭審中，賈某某承認“是我和我父親把賈增貴逼到辦公室寫下欠條”，另據賈某某承認投資本金在試合作期半年不計利息，而判決認定為民間借貸，并且將被上訴人自認不計利息期間也判了利息，有失公平。
上訴人丈夫多次支付款項及抵頂房屋不應認定為對利息的支付，賈某某在庭審中主動陳述2010年8月賈增貴還款30萬，法院對此只字未提，賈增貴于2009年12月6日給賈某女兒賈玉桃匯款14萬元和2010年1月30日給賈某匯款40萬元也應認定為對本金的償還，欠條記載無利息之約何來利息之訴。
二、未經質證的證據不應作為定案依據。
2015年9月，一審法院又重新對該案審理，在2016年4月19日超出審限數月之久辯論已終結，賈某某又出示以印藍紙書寫的收條（收到賈增貴利息56萬元，張家口市新華后街新華苑小區(qū)樓房一套價值56萬元）要求上訴人質證，上訴人對真實性、合法性提出異議，但一審判決依舊采納了該證據。
三、一審判決計算有誤。
判決書認定要求上訴人歸還借款本金448.3564萬元及利息49.2310萬元，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第28條之規(guī)定，一審認定賈增貴以多處房產抵頂欠款共計339.3594萬元和上訴人歸還的本金和利息，總計本息為1076.3226萬元。
經計算400萬元本金從2009年11月10日到2016年4月29日，按照年利率24%計算，本息為1012.5589萬元。
一審認定超過了總本息14.5424萬元，其中還不包括賈增貴給付賈某現金30萬元和兩次匯款共計84萬元，實際超出147.7737萬元。
四、一審判決適用法律錯誤。
在沒有利息約定相關證據證明的情況下，一審判決認定利息，采用的被上訴人在超出舉證時效后提供的未經證實的所謂的賈增貴還利息的字條。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條之規(guī)定，本案被上訴人提交的借條未約定利息，但是約定還款期后未償還的產生逾期利息，只能按照該規(guī)定計算逾期利息，而不是認定所謂的年利率24%的利息。
五、一審判決選擇性采用對被上訴人有利的證據。
被上訴人出具的張北縣郡都房地產開發(fā)有限責任公司證明的三處房產，與證明一同提供的是股東分房明細表，對于上述證據證明了公司分房給股東的事實，并沒有對賈增貴用三處房產抵頂給賈某折合現金多少和是折抵利息的證言。
再則，賈增貴作為該公司股東之一，所分配房產的價格是成本價不是市場價，賈增貴遺留資料顯示以上三處房產共給原告抵頂26.26902萬元。
一審在判決中對上訴人出示的證據不予理睬，對有利于賈某和賈某某的全部采用。
故望二審法院依法判決。
被上訴人賈某、賈某某均辯稱，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。
二審法院應當駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本院認為，賈某、賈某某借款給賈增貴，賈增貴出具欠條且借款后存在實際還款行為，系雙方協(xié)商一致的意思表示，其借貸行為不違反法律相關規(guī)定，故賈增貴與賈某、賈某某之間已形成明確的借貸關系，本院予以確認。
賈增貴與尹某某系合法夫妻，夫妻雙方未約定財產和債務的分配和分擔問題，賈增貴生前一直與被告尹某某共同生活，且尹某某2004年10月至2014年7月期間在北京居住生活期間的費用均由賈增貴提供，賈某、賈某某提交了以賈增貴名義出具的欠條，且將借款轉入賈增貴指定的尹某某賬戶內，而尹某某無證據證實該借款屬于賈增貴的個人債務，故賈某、賈某某與賈增貴之間的借款應為賈增貴與尹某某在夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。
故在賈增貴去世后，賈某、賈某某要求尹某某償還借款本金及利息的主張，符合法律規(guī)定，應予支持。
本案的爭議焦點為賈增貴向賈某和賈某某借款本金和利息數額的計算。
綜上，依據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、《關于認真學習貫徹適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的通知》第三項第（三）款、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更張家口市張北縣人民法院（2015）北商初字第224號民事判決為:尹某某于本判決生效之日起十日內歸還賈某、賈某某借款本金2972818元，截止至2014年1月27日止的利息63407元。
（自2014年1月28日起，按照本金2972818元，利率按照銀行同期貸款利率的四倍繼續(xù)計算利息至實際給付之日止）。
本判決為終審判決。

本院認為，賈某、賈某某借款給賈增貴，賈增貴出具欠條且借款后存在實際還款行為，系雙方協(xié)商一致的意思表示，其借貸行為不違反法律相關規(guī)定，故賈增貴與賈某、賈某某之間已形成明確的借貸關系，本院予以確認。
賈增貴與尹某某系合法夫妻，夫妻雙方未約定財產和債務的分配和分擔問題，賈增貴生前一直與被告尹某某共同生活，且尹某某2004年10月至2014年7月期間在北京居住生活期間的費用均由賈增貴提供，賈某、賈某某提交了以賈增貴名義出具的欠條，且將借款轉入賈增貴指定的尹某某賬戶內，而尹某某無證據證實該借款屬于賈增貴的個人債務，故賈某、賈某某與賈增貴之間的借款應為賈增貴與尹某某在夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。
故在賈增貴去世后，賈某、賈某某要求尹某某償還借款本金及利息的主張，符合法律規(guī)定，應予支持。
本案的爭議焦點為賈增貴向賈某和賈某某借款本金和利息數額的計算。

綜上，依據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、《關于認真學習貫徹適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的通知》第三項第（三）款、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更張家口市張北縣人民法院（2015）北商初字第224號民事判決為:尹某某于本判決生效之日起十日內歸還賈某、賈某某借款本金2972818元，截止至2014年1月27日止的利息63407元。
（自2014年1月28日起，按照本金2972818元，利率按照銀行同期貸款利率的四倍繼續(xù)計算利息至實際給付之日止）。

審判長：梁金前
審判員：王悅
審判員：牛潔

書記員：梁秀峰