尹某某
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）
賈某
賈某某
賈鵬（河北鴻義律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張北縣。
被上訴人（原審原告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張北縣。
二
被上訴人
委托代理人賈鵬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
上訴人尹某某因與被上訴人賈某、賈某某民間借貸合同糾紛一案，不服張家口市張北縣人民法院（2015）北商初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人尹某某及其委托代理人周明杰，被上訴人賈某、賈某某與賈某的委托代理人賈鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某、賈某某訴稱，2011年7月2日，尹某某的丈夫賈增貴向我方借款540萬(wàn)元，用于投資其開發(fā)的張北縣精華郡都小區(qū)建設(shè)，賈增貴為我方出具了借條。
雙方約定，借款利率為三分/月，在2011年11月底還清，后我方一直向賈增貴催要，賈增貴以房產(chǎn)及現(xiàn)金歸還了部分借款利息后，剩余本金及利息至今未歸還。
2014年7月4日，我方申請(qǐng)對(duì)其受讓的原張北縣汽車站院內(nèi)未使用部分的土地使用權(quán)進(jìn)行了查封，2014年7月中旬，賈增貴死亡，但尹某某對(duì)上述債務(wù)的償還無(wú)明確態(tài)度，現(xiàn)要求尹某某償還借款本金540萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用。
尹某某辯稱，一、本案因合伙產(chǎn)生糾紛，故案由應(yīng)為合伙糾紛，不應(yīng)為民間借貸糾紛；二、不論以何種案由立案，本案均不應(yīng)計(jì)算利息；三、抵頂?shù)姆课莶粦?yīng)認(rèn)定是對(duì)利息的歸還；四、抵頂房屋的價(jià)款應(yīng)以雙方當(dāng)事人的議價(jià)或評(píng)估價(jià)作為判決依據(jù)，法院沒有酌定權(quán)。
2009年12月6日賈增貴匯款給賈玉桃14萬(wàn)元，2010年1月30日直接匯款給賈某40萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)扣減。
綜上，我要求駁回賈某、賈某某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理查明，尹某某與賈增貴（已故）系夫妻關(guān)系。
2009年賈增貴掛靠張家口金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，欲對(duì)張北縣張庫(kù)大道東側(cè)、原汽車站院內(nèi)地塊（精華郡都小區(qū)）進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。
2009年11月，賈增貴以開發(fā)建設(shè)需款為由向賈某借款400萬(wàn)元，并出具了借條，2009年11月10日，賈某經(jīng)其女兒賈玉桃的賬戶分三次向尹某某的賬戶內(nèi)匯款共計(jì)400萬(wàn)元，向賈增貴發(fā)放了上述借款。
2009年12月6日賈增貴匯款給賈玉桃14萬(wàn)元，2010年1月30日直接匯款給賈某40萬(wàn)元。
2011年7月2日，賈增貴將本金連同利息為賈某、賈某某出具了欠條，寫明“今欠到賈魁、賈某某現(xiàn)金人民幣伍佰肆拾萬(wàn)元整（5400000），還款日期2011年11月底還清”。
2012年1月2日至2014年1月24日期間，賈增貴以其所有的位于張家口市緯三路錦繡園小區(qū)內(nèi)10號(hào)樓14單元1102室房屋一套、張北縣郡都苑商住小區(qū)內(nèi)底商一處、張北縣郡都苑商住小區(qū)5號(hào)樓1單元802室房屋一套、張家口市原建院斜對(duì)過泰和家園小區(qū)內(nèi)3號(hào)樓4單元1403室房屋一套、張家口市新華苑小區(qū)內(nèi)20號(hào)樓1單元201室房屋一套共五處房產(chǎn)抵頂了部分借款利息，剩余本金及利息賈增貴未如約歸還。
2014年1月10日賈玉桃為賈增貴出具的收條明確記載“今收到賈增貴借款利息560000元（張家口市新華后街新華苑小區(qū)樓房一套價(jià)值56萬(wàn)元）”賈增貴簽字確認(rèn)。
2014年7月14日，賈增貴因病去世。
另查，尹某某與賈增貴于2001年12月29日結(jié)婚，尹某某2004年10月至2014年7月期間在北京居住生活，無(wú)業(yè)，其生活費(fèi)用由賈增貴提供。
一審法院認(rèn)為，賈某、賈某某借款給賈增貴，2011年7月2日賈增貴將原借條撤回后，為賈某、賈某某出具欠條，系雙方協(xié)商一致的合意，并不違反法律相關(guān)規(guī)定，故賈增貴與賈某、賈某某之間已形成明確的借貸關(guān)系，賈增貴為賈某、賈某某出具的欠條為有效合同，法院予以確認(rèn)。
夫妻共同債務(wù)是為滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù)。
賈增貴與尹某某系合法夫妻，夫妻雙方未約定財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的分配和分擔(dān)問題，賈增貴生前一直與被告尹某某共同生活，且尹某某2004年10月至2014年7月期間在北京居住生活期間的費(fèi)用均由賈增貴提供，賈某、賈某某提交了以賈增貴名義出具的欠條，且將借款轉(zhuǎn)入賈增貴指定的尹某某賬戶內(nèi)，而尹某某無(wú)證據(jù)證實(shí)借款關(guān)系發(fā)生時(shí)或發(fā)生后其夫妻雙方曾有約定該借款屬于賈增貴的個(gè)人債務(wù)，故賈某、賈某某與賈增貴之間的借款應(yīng)為賈增貴與尹某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故在賈增貴去世后，賈某、賈某某要求尹某某償還借款本金及利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。
按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。
從2009年11月10日賈增貴收到借款400萬(wàn)元到2011年7月2日重新更換欠條540萬(wàn)元止共計(jì)19個(gè)月22天，利息按照本金400萬(wàn)元計(jì)算、年利率24%，約為190萬(wàn)元加上本金共計(jì)590萬(wàn)元，現(xiàn)欠條記載為540萬(wàn)元，未超過法律規(guī)定的本息累計(jì)最高限額，欠條以540萬(wàn)作為新的借款本金，法院予以確認(rèn)；賈某、賈某某主張?jiān)吕?分計(jì)算，新的欠條未注明利息，但還款過程中2014年1月10日賈玉桃為賈增貴出具的收條明確記載“今收到賈增貴借款利息56000萬(wàn)元（張家口市新華后街新華苑小區(qū)樓房一套價(jià)值56萬(wàn)元）”賈增貴簽字確認(rèn)，表明雙方口頭約定了利息，繼續(xù)延續(xù)借款的交易習(xí)慣，而且借款后出具欠條前賈增貴轉(zhuǎn)款54萬(wàn)元，如果計(jì)入當(dāng)時(shí)的借款發(fā)生中，那雙方的利息約定應(yīng)該在年息24%以上，超過法律規(guī)定的利息限額，應(yīng)當(dāng)以年息24%計(jì)算；依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無(wú)效。
因此借款利息按年利率24%計(jì)算較合理；履行期間，雙方雖未明確約定還款方式，以房產(chǎn)抵頂?shù)男问浇o付了二原告部分款項(xiàng)，故賈增貴償還被告借款本金及利息的方式為先歸還利息，后歸還本金。
庭審中，雙方對(duì)所給付的房產(chǎn)無(wú)異議，但對(duì)所給付房產(chǎn)的價(jià)款陳述不一，法院對(duì)房產(chǎn)的價(jià)款作如下認(rèn)定:賈某、賈某某陳述2012年1月2日賈增貴以其所有的位于張家口市緯三路錦繡園小區(qū)內(nèi)10號(hào)樓14單元1102室房屋一套抵頂利息60萬(wàn)元，該價(jià)款與常海平、程貴林和賈增貴簽訂的協(xié)議書中所載價(jià)款一致，予以確認(rèn)；賈某、賈某某陳述2012年6月賈增貴以其所有的位于張北縣郡都苑商住小區(qū)內(nèi)底商一處、5號(hào)樓1單元802室房屋一套抵頂利息150.4436萬(wàn)元，并提供張北縣郡都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司出具的證明和股東分房明細(xì)表予以證實(shí)，且證人何平即該公司法人當(dāng)庭陳述系其公司出具，故對(duì)上述證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)賈某、賈某某的主張予以支持。
尹某某陳述上述房屋價(jià)款為219.9402元，同時(shí)以張北縣郡都苑商住小區(qū)內(nèi)車庫(kù)一間抵頂6.5萬(wàn)元、以張北汽車站閣樓辦公室一套抵頂80萬(wàn)元，并提供2011年12月28日賈增貴簽字的還款協(xié)議復(fù)印件及2012年1月12日賈增貴簽字的結(jié)賬協(xié)議書復(fù)印件予以證實(shí)，但賈某、賈某某所提供的證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定且系賈增貴單方簽署，法院不予采信，尹某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；賈某、賈某某陳述2013年1月賈增貴以位于張家口市泰和家園3號(hào)樓4單元1403室房屋一套抵頂利息56.9158萬(wàn)元，該價(jià)款高于尹某某所供記賬單所記載的53萬(wàn)，予以確認(rèn)；2014年1月27日賈增貴以其所有的位于張家口市新華苑小區(qū)內(nèi)20號(hào)樓1單元201室房屋一套，經(jīng)賈某、賈某某與尹某某合意確定此套房屋抵頂借款本息72萬(wàn)元。
故，根據(jù)還款情況，按照先利息后本金的順序分段計(jì)算，其利息及歸還情況具體為:從2011年7月2日按照本金540萬(wàn)元起算，利息按照年息24%計(jì)算為:（1）到2012年1月2日歸還60萬(wàn)元，利息64.8萬(wàn)元，剩余本金540萬(wàn)元及尚欠利息48000元；（2）到2012年6月1日歸還150.4436萬(wàn)元，扣除本次利息54萬(wàn)元及拖欠利息48000元，剩余本金4483564元；（3）到2013年1月1日歸還56.9158萬(wàn)元，扣除本次利息62.7698萬(wàn)元，剩余本金4483564元及尚欠利息58540元；（4）到2014年1月27日歸還72萬(wàn)元，扣除本次利息1153770元及拖欠利息58540元，剩余本金4483564元及尚欠利息492310元。
故，至2014年1月27日止，尹某某尚欠賈某、賈某某本金4483564元及利息492310元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決:尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還賈某、賈某某借款本金4483564元及利息492310元（從2014年1月27日始，按照本金4483564元、年利率24%計(jì)算，計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
尹某某不服一審判決，上訴稱:一、本案認(rèn)定事實(shí)不清。
本案案由不應(yīng)當(dāng)為民間借貸，而是合伙行為。
賈某、賈某某和賈增貴合作開發(fā)張北縣原汽車站院內(nèi)住宅，2009年11月10日，賈某之女賈玉桃把400萬(wàn)投資款分三次打入尹某某賬戶，賈某、賈某某400萬(wàn)元的入股款是一種投資行為，根本沒有利息之約，更不存在借條之說(shuō)。
賈某、賈某某在賈增貴項(xiàng)目工程開發(fā)資金緊張之時(shí)單方毀約退出合作。
一審?fù)徶校Z某某承認(rèn)“是我和我父親把賈增貴逼到辦公室寫下欠條”，另?yè)?jù)賈某某承認(rèn)投資本金在試合作期半年不計(jì)利息，而判決認(rèn)定為民間借貸，并且將被上訴人自認(rèn)不計(jì)利息期間也判了利息，有失公平。
上訴人丈夫多次支付款項(xiàng)及抵頂房屋不應(yīng)認(rèn)定為對(duì)利息的支付，賈某某在庭審中主動(dòng)陳述2010年8月賈增貴還款30萬(wàn)，法院對(duì)此只字未提，賈增貴于2009年12月6日給賈某女兒賈玉桃匯款14萬(wàn)元和2010年1月30日給賈某匯款40萬(wàn)元也應(yīng)認(rèn)定為對(duì)本金的償還，欠條記載無(wú)利息之約何來(lái)利息之訴。
二、未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不應(yīng)作為定案依據(jù)。
2015年9月，一審法院又重新對(duì)該案審理，在2016年4月19日超出審限數(shù)月之久辯論已終結(jié)，賈某某又出示以印藍(lán)紙書寫的收條（收到賈增貴利息56萬(wàn)元，張家口市新華后街新華苑小區(qū)樓房一套價(jià)值56萬(wàn)元）要求上訴人質(zhì)證，上訴人對(duì)真實(shí)性、合法性提出異議，但一審判決依舊采納了該證據(jù)。
三、一審判決計(jì)算有誤。
判決書認(rèn)定要求上訴人歸還借款本金448.3564萬(wàn)元及利息49.2310萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第28條之規(guī)定，一審認(rèn)定賈增貴以多處房產(chǎn)抵頂欠款共計(jì)339.3594萬(wàn)元和上訴人歸還的本金和利息，總計(jì)本息為1076.3226萬(wàn)元。
經(jīng)計(jì)算400萬(wàn)元本金從2009年11月10日到2016年4月29日，按照年利率24%計(jì)算，本息為1012.5589萬(wàn)元。
一審認(rèn)定超過了總本息14.5424萬(wàn)元，其中還不包括賈增貴給付賈某現(xiàn)金30萬(wàn)元和兩次匯款共計(jì)84萬(wàn)元，實(shí)際超出147.7737萬(wàn)元。
四、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
在沒有利息約定相關(guān)證據(jù)證明的情況下，一審判決認(rèn)定利息，采用的被上訴人在超出舉證時(shí)效后提供的未經(jīng)證實(shí)的所謂的賈增貴還利息的字條。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條之規(guī)定，本案被上訴人提交的借條未約定利息，但是約定還款期后未償還的產(chǎn)生逾期利息，只能按照該規(guī)定計(jì)算逾期利息，而不是認(rèn)定所謂的年利率24%的利息。
五、一審判決選擇性采用對(duì)被上訴人有利的證據(jù)。
被上訴人出具的張北縣郡都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司證明的三處房產(chǎn)，與證明一同提供的是股東分房明細(xì)表，對(duì)于上述證據(jù)證明了公司分房給股東的事實(shí)，并沒有對(duì)賈增貴用三處房產(chǎn)抵頂給賈某折合現(xiàn)金多少和是折抵利息的證言。
再則，賈增貴作為該公司股東之一，所分配房產(chǎn)的價(jià)格是成本價(jià)不是市場(chǎng)價(jià)，賈增貴遺留資料顯示以上三處房產(chǎn)共給原告抵頂26.26902萬(wàn)元。
一審在判決中對(duì)上訴人出示的證據(jù)不予理睬，對(duì)有利于賈某和賈某某的全部采用。
故望二審法院依法判決。
被上訴人賈某、賈某某均辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
二審法院應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院認(rèn)為，賈某、賈某某借款給賈增貴，賈增貴出具欠條且借款后存在實(shí)際還款行為，系雙方協(xié)商一致的意思表示，其借貸行為不違反法律相關(guān)規(guī)定，故賈增貴與賈某、賈某某之間已形成明確的借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。
賈增貴與尹某某系合法夫妻，夫妻雙方未約定財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的分配和分擔(dān)問題，賈增貴生前一直與被告尹某某共同生活，且尹某某2004年10月至2014年7月期間在北京居住生活期間的費(fèi)用均由賈增貴提供，賈某、賈某某提交了以賈增貴名義出具的欠條，且將借款轉(zhuǎn)入賈增貴指定的尹某某賬戶內(nèi)，而尹某某無(wú)證據(jù)證實(shí)該借款屬于賈增貴的個(gè)人債務(wù)，故賈某、賈某某與賈增貴之間的借款應(yīng)為賈增貴與尹某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故在賈增貴去世后，賈某、賈某某要求尹某某償還借款本金及利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為賈增貴向賈某和賈某某借款本金和利息數(shù)額的計(jì)算。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的通知》第三項(xiàng)第（三）款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
變更張家口市張北縣人民法院（2015）北商初字第224號(hào)民事判決為:尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還賈某、賈某某借款本金2972818元，截止至2014年1月27日止的利息63407元。
（自2014年1月28日起，按照本金2972818元，利率按照銀行同期貸款利率的四倍繼續(xù)計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，賈某、賈某某借款給賈增貴，賈增貴出具欠條且借款后存在實(shí)際還款行為，系雙方協(xié)商一致的意思表示，其借貸行為不違反法律相關(guān)規(guī)定，故賈增貴與賈某、賈某某之間已形成明確的借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。
賈增貴與尹某某系合法夫妻，夫妻雙方未約定財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的分配和分擔(dān)問題，賈增貴生前一直與被告尹某某共同生活，且尹某某2004年10月至2014年7月期間在北京居住生活期間的費(fèi)用均由賈增貴提供，賈某、賈某某提交了以賈增貴名義出具的欠條，且將借款轉(zhuǎn)入賈增貴指定的尹某某賬戶內(nèi)，而尹某某無(wú)證據(jù)證實(shí)該借款屬于賈增貴的個(gè)人債務(wù)，故賈某、賈某某與賈增貴之間的借款應(yīng)為賈增貴與尹某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故在賈增貴去世后，賈某、賈某某要求尹某某償還借款本金及利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為賈增貴向賈某和賈某某借款本金和利息數(shù)額的計(jì)算。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的通知》第三項(xiàng)第（三）款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
變更張家口市張北縣人民法院（2015）北商初字第224號(hào)民事判決為:尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還賈某、賈某某借款本金2972818元，截止至2014年1月27日止的利息63407元。
（自2014年1月28日起，按照本金2972818元，利率按照銀行同期貸款利率的四倍繼續(xù)計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止）。

審判長(zhǎng)：梁金前
審判員：王悅
審判員：牛潔

書記員：梁秀峰