賈某某
邊高原（河北遠通律師事務(wù)所）
袁志強
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司
耿艷斌（河北恒利律師事務(wù)所）

原告賈某某。
委托代理人邊高原，河北遠通律師事務(wù)所律師。
被告袁志強。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）。
訴訟代表人趙永芹，系該公司經(jīng)理。
委托代理人耿艷斌，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告賈某某訴被告袁志強、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托代理人邊高原、被告保險公司的委托代理人耿艷斌到庭參加訴訟。被告袁志強經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車駕駛?cè)艘环降馁r償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘查后，認定原告賈某某負事故的主要責(zé)任，被告袁志強負次要責(zé)任。原告因此次交通事故造成的損失，首先由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，超出部分原告主張按照40%的比例由被告袁志強按照40%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告上述主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費14350.14，有其提供的住院病歷記錄、住院費發(fā)票、門診費發(fā)票等予以證實，本院予以支持；原告主張住院伙食補助費按照每天50元計算15天為750元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費按照每天100元計算，護理費按照每天117元計算，均未提供充足證據(jù)證實原告及護理人員的固定收入，本院支持其誤工費參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天77.8元計算。護理費參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)——批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即每天89.2元計算。原告主張誤工期從事故發(fā)生之日計算至定殘日前一天即90天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告誤工損失應(yīng)按照每天77.8元計算90天為7002元。原告主張護理費計算20天，有住院病歷、司法鑒定意見書予以證實，本院予以確認。原告護理費損失按照每天89.2元計算20天為1784元。原告?zhèn)麣埍辉u為十級，其主張精神損撫慰金5000元、傷殘賠償金18204元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告上述損失共計47090.14元，依法由被告保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神撫慰金及傷殘賠償金等共計41990元，剩余損失5100.14元的40%即2040元由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，共計賠償原告損失44030元。被告袁志強不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的鑒定費1400元屬于訴訟費范疇，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某交通事故損失44030元；
二、被告袁志強不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費999元、鑒定費1400元，由原告賈某某負擔(dān)197元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔(dān)2202元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車駕駛?cè)艘环降馁r償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘查后，認定原告賈某某負事故的主要責(zé)任，被告袁志強負次要責(zé)任。原告因此次交通事故造成的損失，首先由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，超出部分原告主張按照40%的比例由被告袁志強按照40%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告上述主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費14350.14，有其提供的住院病歷記錄、住院費發(fā)票、門診費發(fā)票等予以證實，本院予以支持；原告主張住院伙食補助費按照每天50元計算15天為750元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費按照每天100元計算，護理費按照每天117元計算，均未提供充足證據(jù)證實原告及護理人員的固定收入，本院支持其誤工費參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天77.8元計算。護理費參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)——批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即每天89.2元計算。原告主張誤工期從事故發(fā)生之日計算至定殘日前一天即90天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告誤工損失應(yīng)按照每天77.8元計算90天為7002元。原告主張護理費計算20天，有住院病歷、司法鑒定意見書予以證實，本院予以確認。原告護理費損失按照每天89.2元計算20天為1784元。原告?zhèn)麣埍辉u為十級，其主張精神損撫慰金5000元、傷殘賠償金18204元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告上述損失共計47090.14元，依法由被告保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神撫慰金及傷殘賠償金等共計41990元，剩余損失5100.14元的40%即2040元由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，共計賠償原告損失44030元。被告袁志強不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的鑒定費1400元屬于訴訟費范疇，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某交通事故損失44030元；
二、被告袁志強不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費999元、鑒定費1400元，由原告賈某某負擔(dān)197元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔(dān)2202元。

審判長：李慧
審判員：王麗杰
審判員：劉萌萌

書記員：楊麗娟