原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海領(lǐng)彧展覽有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張永保，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐慶，上海浦諧律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭慧文，上海浦諧律師事務(wù)所律師。
　　原告賈某某與被告上海領(lǐng)彧展覽有限公司(以下至判決主文之前簡稱“領(lǐng)彧公司”)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某及其委托訴訟代理人徐愷，被告領(lǐng)彧公司的委托訴訟代理人郭慧文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣10,803.18元、住院伙食補助費220元(11×20)、誤工費42,000元(7,000×(120+60)/30)、護(hù)理費5,400元(1,800×(60+30)/30)、營養(yǎng)費3,600元(1,200×(60+30)/30)、交通費300元、衣物損300元、鑒定費2,600元、傷殘賠償金136,068元(68,034×20×10%)、精神損害撫慰金5,000元、律師費5,000元。事實和理由：2018年9月5日17時許，被告領(lǐng)彧公司雇傭原告賈某某從事上海市浦東新區(qū)龍陽路新國際博覽中心W2館6號門拆除板墻的工作，在工作過程中，因腳手架失去穩(wěn)定，原告從腳手架上墜落，導(dǎo)致原告受傷。事發(fā)次日，原告至安徽省蒙城縣中醫(yī)院治療，至2018年9月17日出院。出院后，原告至上海楓林司法鑒定中心鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息期120天，營養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天，后期內(nèi)固定取出酌情給予休息期60天，營養(yǎng)期30天，護(hù)理期30天。原告認(rèn)為被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)原告的損失賠償責(zé)任，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟請求判如所請。
　　被告領(lǐng)彧公司辯稱，不同意原告訴請。雙方之間構(gòu)成承攬關(guān)系，原告的損害應(yīng)該自行承擔(dān)。醫(yī)療費，應(yīng)按照票據(jù)，認(rèn)可原告主張的金額。住院伙食補助費，認(rèn)可。誤工費，認(rèn)可休息期120天，對計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。護(hù)理費，認(rèn)可護(hù)理期以60天計算，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按40元/天計算。營養(yǎng)費，認(rèn)可營養(yǎng)期以60天計算，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。傷殘賠償金，不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對于交通費、衣物損、鑒定費、精神損害撫慰金、律師費，均不予認(rèn)可。
　　原告賈某某、被告領(lǐng)彧公司均圍繞訴訟各自的訴訟主張向本院依法提交了證據(jù)，原告賈某某申請的證人賈某某、譚某某、谷某某到庭提供證言，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2018年9月5日17時許，原告賈某某在上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX號新國際博覽中心W2館6號門撤展拆除板墻過程中，因腳手架傾倒，其自腳手架上墜落受傷。事故發(fā)生后，原告被送往上海交通大學(xué)附屬仁濟醫(yī)院南院、安徽省蒙城縣中醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院等處治療，經(jīng)診斷為右跟骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，共花費醫(yī)療費10,803.18元。上海楓林司法鑒定有限公司于2019年1月21日作出滬楓林[2019]殘鑒字第35號司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人賈某某之右足跟骨粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；行右足跟骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)時，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告支付鑒定費2,600元。因雙方對賠償事宜未達(dá)成一致，原告聘請律師起訴來院，花費律師費4,000元。
　　原告賈某某的戶籍地為安徽省蒙城縣雙澗鎮(zhèn)賈井村賈新莊45號。審理過程中，原告提供了租房合同及上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯北村村民委員會的居住證明顯示其2015年10月至2018年12月居住于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯北村二組110號。
　　2018上海國際城鎮(zhèn)與建筑給排水水處理展覽會的撤展時間為2018年9月5日。上海新國際博覽中心制證系統(tǒng)顯示原告作為施工人員，所屬公司為被告領(lǐng)彧公司，施工負(fù)責(zé)人為被告法定代表人張永保。被告領(lǐng)彧公司向上海新國際博覽中心有限公司出具的搭建商、運輸商實名認(rèn)證表格中，被告的法定代表人張永保為現(xiàn)場安全負(fù)責(zé)人。同時，被告出具的搭建商安全承諾書中明確，禁止將攤位搭建或拆除工作轉(zhuǎn)包給私人，個體或無法人資格及相關(guān)資質(zhì)的單位實施施工。
　　審理過程中，原告變更訴訟請求，將傷殘賠償金的賠償請求變更為60,750元。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于，原、被告之間的關(guān)系為雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系。本院分析認(rèn)定如下：首先，從工作性質(zhì)來看。被告領(lǐng)彧公司為提供展覽服務(wù)專業(yè)公司，需經(jīng)過嚴(yán)格認(rèn)證、承諾程序才能從事上海新國際博覽中心的相應(yīng)展館搭建拆除工作。同時，被告領(lǐng)彧公司曾承諾不將攤位搭建或拆除工作轉(zhuǎn)包給私人，個體或無法人資格及相關(guān)資質(zhì)的單位實施施工。原告在上海新國際博覽中心登記在案為被告的施工人員。顯然，原告以其身份無法單獨承攬被告承接的工作，并完成一定的工作成果，其僅為提供一定的勞務(wù)。其次，人身依附關(guān)系來看。本案中被告領(lǐng)彧公司與原告存在一定的人身依附關(guān)系，相關(guān)的工作地點、工作時間、工作進(jìn)程均由被告領(lǐng)彧公司安排，由被告法定代表人張永保作為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人指揮管理。原告能進(jìn)入上海新國際博覽中心進(jìn)行相關(guān)工作顯然也是依附于被告才能實現(xiàn)，其對工作安排并無自住決定權(quán)。再次，從報酬的確定和支付來看。根據(jù)原告及證人的相關(guān)陳述，報酬的支付按照單位工作時間計算，報酬數(shù)額相對穩(wěn)定。由此，本院依法認(rèn)定原、被告之間的關(guān)系符合雇傭關(guān)系的特征，原告相應(yīng)的主張本院予以支持。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系工作中摔倒受傷，因此被告領(lǐng)彧公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于原告主張的各項賠償項目，被告對醫(yī)療費、住院伙食補助費無異議，本院亦予以確認(rèn)。對于雙方爭議的其余賠償項目本院認(rèn)定如下：1、誤工費。原告受傷經(jīng)鑒定需一期休息期120日，原告的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，本院酌情按照建筑行業(yè)上海市職工平均工資計算共17,963元；2、護(hù)理費。經(jīng)司法鑒定原告的傷勢一期護(hù)理期為60日，本院根據(jù)其傷情酌情按每日40元計算，共計2,400元；3、營養(yǎng)費。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麆菀黄跔I養(yǎng)期為60日，本院根據(jù)其傷情酌情按每日30元計算，共計1,800元；4、交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)審核，原告就其損失未提供充分證據(jù)，本院根據(jù)其傷情酌情確認(rèn)為200元；5、衣物損。原告并未提供相應(yīng)的衣物受損的依據(jù)，故本院不予支持；6、鑒定費。該項費用系原告主張權(quán)益的正當(dāng)支出，本院予以確認(rèn)；7、傷殘賠償金。其主張傷殘賠償金數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；8、精神損害撫慰金。本次事故中原告的傷勢達(dá)XXX傷殘，客觀上造成原告的精神痛苦，本院對此予以確認(rèn)；9、律師費。系原告維護(hù)其合法權(quán)益的支出，應(yīng)予以支持，但應(yīng)在合理范圍之內(nèi)。原告主張過高，本院酌情確定為4,000元。綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海領(lǐng)彧展覽有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費10,803.18元、住院伙食補助費220元、誤工費17,963元、護(hù)理費2,400元、營養(yǎng)費1,800元、交通費200元、鑒定費2,600元、傷殘賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、律師費4,000元；
　　二、駁回原告賈某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,019元，減半收取計1,509.5元，由被告上海領(lǐng)彧展覽有限公司負(fù)擔(dān)1,207元，原告賈某某負(fù)擔(dān)302.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　此頁無正文　　

審判員：黃鼎鋒

書記員：朱佳花