上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司）。住所地保定市向陽北大街1169號。
負(fù)責(zé)人張保龍，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某。
委托代理人李玉田。
原審被告羅某某。

上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第313號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司委托代理人王海洋、被上訴人賈某委托代理人李玉田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年11月28日19時(shí)50分許，羅某某駕駛冀F×××××號轎車沿裕華路保百門前駛?cè)氲缆窌r(shí)，與由西向東行駛賈某駕駛的電動自行車（攜帶賈曉萌、趙元赫）發(fā)生交通事故，致使賈某、賈曉萌受傷，兩車受損。賈某在保定市急救中心住院1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2633.13元。自2013年11月29日至2014年1月20日在保定市第一中醫(yī)院住院52天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34158.25元。平安財(cái)險(xiǎn)墊付費(fèi)用10000元，被告羅某某墊付27000元。2014年3月4日保定市法醫(yī)鑒定中心作出二次手術(shù)費(fèi)用證明，賈某二次手術(shù)治療費(fèi)約陸仟元。2014年3月13日保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒字（2014）第0711號鑒定意見書，賈某屬10級傷殘。庭審后，被告平安財(cái)險(xiǎn)向法院提交了重新鑒定申請，認(rèn)為賈某不構(gòu)成傷殘，但未向提交新的證據(jù)。原告自2012年起在清苑縣紅星消聲器材制造有限公司工作，事故發(fā)生前三個(gè)月的月平均工資為3480元，原告的護(hù)理人員是趙彬，趙彬在保定市公共交通總公司第一公司工作，交通事故發(fā)生前三個(gè)月的月平均工資為（3746元＋5216元＋3863元＋699元＋763元＋667元）÷3個(gè)月＝4984.67元。另一護(hù)理人員是王虹，在保定市花園街瑞雅服飾店工作，交通事故發(fā)生前三個(gè)月的月平均工資為3300元。
原審法院認(rèn)為，此次交通事故，被告羅某某負(fù)全部責(zé)任。被告羅某某已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50000元，因該事故造成賈某、賈曉萌二人受傷，所以原告的損失應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠付，不足部分由羅某某負(fù)擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)為36791.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×52天＝2600元，營養(yǎng)費(fèi)為50元×52天＝2600元。被告平安財(cái)險(xiǎn)雖然提出對原告的傷殘進(jìn)行重新鑒定，但未提交新的證據(jù)，不予支持。原告的傷殘賠償金為20543元×20年×10%＝41086元，二次手術(shù)費(fèi)為6000元，鑒定費(fèi)為1624元，精神損害撫慰金為3000元，誤工費(fèi)為3480元÷30天×104天=12064元；護(hù)理費(fèi)為（4984.67元＋3300元）÷30天×52天＋4984.67元÷30天×90天＝29314.5元，交通費(fèi)為300元，共計(jì)135379.88元。被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)9231元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)12064元、護(hù)理費(fèi)29314.5元、交通費(fèi)300元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)27560.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)2600元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1624元。以上共計(jì)135379.88元，因平安財(cái)險(xiǎn)已墊付10000元，故平安財(cái)險(xiǎn)賠付原告125379.88元。另被告羅某某墊付27000元，平安財(cái)險(xiǎn)賠付后，原告應(yīng)返還被告羅某某27000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)125379.88元。二、原告賈某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告羅某某27000元。案件受理費(fèi)2310元，簡易程序減半收取1155元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司主張一審判決護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，對此，被上訴人賈某不予認(rèn)可。2014年1月20日保定市第一中醫(yī)院出具的診斷證明書載明“診斷：4.住院期間需2人護(hù)理。建議：應(yīng)用活血接骨藥物，加強(qiáng)營養(yǎng)。出院后三個(gè)月內(nèi)需1人護(hù)理?！睂υ撛\斷證明書，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司并無異議。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十四條規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。故一審參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見判決被上訴人賈某住院期間2人護(hù)理費(fèi)、出院后1人3個(gè)月的護(hù)理費(fèi)及住院期間營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司主張被上訴人賈某的傷殘達(dá)不到十級標(biāo)準(zhǔn)，但對于保定市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書，未能提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故一審判決對該鑒定意見書予以采信符合法律規(guī)定。對于被上訴人賈某支出的鑒定費(fèi)1624元，系確定傷殘等級支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司并未提交鑒定費(fèi)免責(zé)的相關(guān)證據(jù)，故一審判決由其承擔(dān)并無不當(dāng)。綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司的上訴理由均不成立，對其主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2808元，由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：王琦