賈國彬
崔志強（河北英匯律師事務(wù)所）
太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司
陳彥江（河北大廣律師事務(wù)所）
鄭立娟（河北大廣律師事務(wù)所）
國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司
張莎莎（河北張之永律師事務(wù)所）
郝培懿（河北張之永律師事務(wù)所）
孟現(xiàn)國
李月鋒（河北厚正律師事務(wù)所）
晶龍實業(yè)集團有限公司
張永振（河北三河時代律師事務(wù)所）
靳運通

原告賈國彬。
委托代理人崔志強，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司。
法定代表人岳世立。
委托代理人陳彥江，河北大廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭立娟，河北大廣律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司。
法定代表人于俊現(xiàn)。
委托代理人張莎莎，河北張之永律師事務(wù)所律師。
委托代理人郝培懿，河北張之永律師事務(wù)所律師。
被告孟現(xiàn)國。
委托代理人李月鋒，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告晶龍實業(yè)集團有限公司。
法定代表人靳保芳。
委托代理人張永振，河北三河時代律師事務(wù)所律師。
委托代理人靳運通。
原告賈國彬為與被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司、國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司觸電人身損害責任糾紛一案于2013年8月12日向本院起訴。本案原經(jīng)本院審理作出（2013）寧民初字第1498號民事判決。原告賈國彬、被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司、被告孟現(xiàn)國不服提起上訴。河北省邢臺市中級人民法院作出（2014）邢民一終字第55號民事裁定，撤銷本院（2013）寧民初字第1498號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈國彬及其委托代理人崔志強，被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司的委托代理人陳彥江、鄭立娟，被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司的委托代理人張莎莎、郝培懿，被告孟現(xiàn)國及其委托代理人李月鋒，被告晶龍實業(yè)集團有限公司的委托代理人張永振、靳運通均到庭參加訴訟。案件受理后，被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司向本院提出申請，請求追加孟現(xiàn)國、晶龍實業(yè)集團有限公司、晶龍實業(yè)集團有限公司電力器材公司、晶龍實業(yè)集團有限公司電力工程公司為本案被告，經(jīng)本院審查晶龍實業(yè)集團有限公司電力器材公司、晶龍實業(yè)集團有限公司電力工程公司系晶龍實業(yè)集團有限公司的工作部門，不具有訴訟主體資格，駁回了被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司申請追加晶龍實業(yè)集團有限公司電力器材公司、晶龍實業(yè)集團有限公司電力工程公司為被告的請求。被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司當庭表示無異議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定:在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰承擔其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責任。原告賈國彬所拖拽的接戶線產(chǎn)權(quán)屬于太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司，故對原告的損傷也應(yīng)承擔責任。根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第三十二條的規(guī)定，用戶銷戶，須向供電企業(yè)提出申請。供電企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定辦理:1.銷戶必須停止全部用電容量的使用；2.用戶已向供電企業(yè)結(jié)清電費；3.查驗用電計量裝置完好性后，拆除接戶線和用電計量裝置；4.用戶持供電企業(yè)出具的憑證，領(lǐng)還電能表保證金與電費保證金；辦完上述事宜，即解除供用電關(guān)系。被告孟現(xiàn)國已幫助被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司向被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司提出了停電銷戶程序，但未辦理完畢，被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司與被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司尚未解除供用電關(guān)系。被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司在此情況下提前施工，應(yīng)當負有絕對的安全保障義務(wù)，但被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司未采取安全保障義務(wù)，應(yīng)對事故的發(fā)生承擔責任。就目前雙方當事人向本院提供的證據(jù)來看，無法確定被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司在供電過程中存有過錯，原告要求被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司承當侵權(quán)責任的理據(jù)不足，本院不予支持。原告系被告孟現(xiàn)國找來幫助太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司做輔助性工作，將拆卸下來的配電柜、電纜線裝車。受益人系被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司作為接受勞務(wù)方的受益人，應(yīng)當對原告的損傷承擔責任。原告雖然不是電力從業(yè)人員，沒有從事電力行業(yè)要求的相應(yīng)資質(zhì)，但從原告的工作內(nèi)容中可以看出，原告所從事的裝卸配電柜和拖拽電纜并不是從事電力作業(yè)的專業(yè)技術(shù)性工作，不要求具備從事電力作業(yè)的相關(guān)資質(zhì)。原告在該起事故中不存在過錯，不承擔責任。盡管被告孟現(xiàn)國讓原告賈國彬幫忙拽電纜線，但義務(wù)幫工的勞務(wù)接受方不是被告孟現(xiàn)國，不是勞務(wù)的受益人，與原告之間不存在法律上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，被告孟現(xiàn)國無過錯，不承擔賠償責任。被告晶龍實業(yè)集團有限公司受被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司委托拆除變壓器，高壓柜和電纜不是其施工拆除的范圍，該事故系被告晶龍實業(yè)集團有限公司施工作業(yè)完成后發(fā)生的，且原告觸電電纜線的產(chǎn)權(quán)也不屬于晶龍實業(yè)集團有限公司，故被告晶龍實業(yè)集團有限公司沒有過錯，不應(yīng)承擔責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。結(jié)合原告的訴訟請求，本案中因本次事故，造成原告醫(yī)療費損失134861.56元，應(yīng)由被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第一款，判決如下:
一、被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈國彬134861.56元；
二、駁回原告賈國彬的其他訴訟請求。
案件受理費3003元，由被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定:在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰承擔其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責任。原告賈國彬所拖拽的接戶線產(chǎn)權(quán)屬于太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司，故對原告的損傷也應(yīng)承擔責任。根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第三十二條的規(guī)定，用戶銷戶，須向供電企業(yè)提出申請。供電企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定辦理:1.銷戶必須停止全部用電容量的使用；2.用戶已向供電企業(yè)結(jié)清電費；3.查驗用電計量裝置完好性后，拆除接戶線和用電計量裝置；4.用戶持供電企業(yè)出具的憑證，領(lǐng)還電能表保證金與電費保證金；辦完上述事宜，即解除供用電關(guān)系。被告孟現(xiàn)國已幫助被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司向被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司提出了停電銷戶程序，但未辦理完畢，被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司與被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司尚未解除供用電關(guān)系。被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司在此情況下提前施工，應(yīng)當負有絕對的安全保障義務(wù)，但被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司未采取安全保障義務(wù)，應(yīng)對事故的發(fā)生承擔責任。就目前雙方當事人向本院提供的證據(jù)來看，無法確定被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司在供電過程中存有過錯，原告要求被告國網(wǎng)河北寧某縣供電有限責任公司承當侵權(quán)責任的理據(jù)不足，本院不予支持。原告系被告孟現(xiàn)國找來幫助太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司做輔助性工作，將拆卸下來的配電柜、電纜線裝車。受益人系被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司作為接受勞務(wù)方的受益人，應(yīng)當對原告的損傷承擔責任。原告雖然不是電力從業(yè)人員，沒有從事電力行業(yè)要求的相應(yīng)資質(zhì)，但從原告的工作內(nèi)容中可以看出，原告所從事的裝卸配電柜和拖拽電纜并不是從事電力作業(yè)的專業(yè)技術(shù)性工作，不要求具備從事電力作業(yè)的相關(guān)資質(zhì)。原告在該起事故中不存在過錯，不承擔責任。盡管被告孟現(xiàn)國讓原告賈國彬幫忙拽電纜線，但義務(wù)幫工的勞務(wù)接受方不是被告孟現(xiàn)國，不是勞務(wù)的受益人，與原告之間不存在法律上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，被告孟現(xiàn)國無過錯，不承擔賠償責任。被告晶龍實業(yè)集團有限公司受被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司委托拆除變壓器，高壓柜和電纜不是其施工拆除的范圍，該事故系被告晶龍實業(yè)集團有限公司施工作業(yè)完成后發(fā)生的，且原告觸電電纜線的產(chǎn)權(quán)也不屬于晶龍實業(yè)集團有限公司，故被告晶龍實業(yè)集團有限公司沒有過錯，不應(yīng)承擔責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。結(jié)合原告的訴訟請求，本案中因本次事故，造成原告醫(yī)療費損失134861.56元，應(yīng)由被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第一款，判決如下:

一、被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈國彬134861.56元；
二、駁回原告賈國彬的其他訴訟請求。
案件受理費3003元，由被告太平洋建設(shè)集團有限公司寧某分公司負擔。

審判長：王玉平
審判員：沈朝儒
審判員：張政缺

書記員：王斌