原告：賈國慶，男，生于1967年8月18日，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：黃開斌，男，丹江口市浪河法律服務中心工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收訴訟文書。
被告：柯某某，男，生于1982年7月3日，漢族，無業(yè)。
被告：棗陽市寶某物流有限公司。住所地：湖北省棗陽市中興大道延長線西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91420683316577543m。
法定代表人：楊宣甫，系公司經(jīng)理。
被告：楊國兵，男，生于1977年7月6日，漢族，汽車駕駛員。
委托訴訟代理人：熊聚盛，丹江口市武當山法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)金華路30號。
負責人：陳向東，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為上訴，代為申請鑒定，代收訴訟文書。

原告賈國慶與被告柯某某、棗陽市寶某物流有限公司（以下簡稱寶某公司）、楊國兵、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司（以下簡稱襄州財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月26日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈國慶及其委托訴訟代理人黃開斌，被告楊國兵及其委托訴訟代理人熊聚勝，被告襄州財保的委托訴訟代理人明鑫到庭參加了訴訟，被告寶某公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告賈國慶向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告柯某某、寶某公司、楊國兵、襄州財保連帶賠償我車輛維修費35475元、施救費2400元、車輛停運損失費66045元、圍墻維修費14600元、評估費2000元。事實與理由：2016年11月6日3時許，被告柯某某駕駛鄂flg990號、鄂c5928號掛重型半掛車與我的雇員張學良駕駛鄂ja5901號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，造成張學良及柯某某受傷、兩車受損，和事故現(xiàn)場一處院墻倒塌。經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊丹公交認字【2016】第021106號認定書認定：柯某某負此次事故的次要責任，張學良負此次事故的主要責任?？履衬绸{駛的鄂flg990號牽引車在被告襄州財保投保有交強險和商業(yè)三責險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，鄂ja5901號車輛因維修停運35天。經(jīng)鑒定，停運損失為66045元。我為維修院墻支付費用14600元。本案交通事故給我造成經(jīng)濟損失共計120520元。因柯某某駕駛的鄂flg990號車輛（掛靠在被告寶某公司名下）和鄂c5928掛號重型半掛車屬被告楊國兵所有，且在襄州財保投保有交強險和商業(yè)三責險，事故責任人柯某某系楊國兵的雇員，為維護我的合法權益，請求人民法院判令各被告連帶賠償我上述損失。
被告柯某某口頭辯稱，本案事故經(jīng)丹江口市交警大隊認定，張學良應承擔本次交通事故主要責任。原告賈國慶主張的施救費、維修費、停運費等請求法庭酌定處理。原告提交的院墻維修費用證據(jù)有瑕疵，該項請求法庭應不予支持。我駕駛的鄂flg990號車輛在被告襄州財保投有保險，應由該保險公司承擔賠償責任。
被告寶某公司經(jīng)本院送達起訴狀副本后未作答辯。
被告楊國兵口頭辯稱：因原告賈國慶的駕駛員張學良對交通事故的發(fā)生負主要責任，對其經(jīng)濟損失其亦應承擔相應責任。事故發(fā)生時，柯某某駕駛的車輛在被告襄州財保投保有交強險和商業(yè)三責險，賈國慶主張的維修費、施救費、停運損失、鑒定費應由襄州財保承擔賠償責任。賈國慶主張的院墻維修費證據(jù)有瑕疵，應不予認定。
被告襄州財?？陬^辯稱：原告賈國慶主張的車輛維修費35475元已經(jīng)我公司認定無異議。施救費因原告不能提供證據(jù)證明該費用與本案有關聯(lián)性，我公司不予認可。因我公司和寶某公司的保險合同已約定車輛停運損失不屬保險理賠范圍，故該費用我公司不予賠償。對原告主張的院墻維修費，因道路交通事故認定書并未認定事故造成院墻損壞，故我公司不承擔賠償責任。我公司根據(jù)保險合同約定不承擔本案訴訟費和鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月6日3時許，原告賈國慶的雇員張學良駕駛鄂ja5901號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，由丹江口市丁家營鎮(zhèn)西溝埡子下坡攪拌站右轉(zhuǎn)彎往武當山方向行駛時，與被告楊國兵的雇員柯某某駕駛的鄂flg990號重型半掛牽引車和鄂c5928號掛車相撞，造成張學良及柯某某受傷，兩車受損，事故現(xiàn)場圍墻倒塌的道路交通事故。丹江口市公安局交通警察大隊丹公交認字【2016】第021106號認定書認為：張學良駕駛轉(zhuǎn)彎的機動車未按規(guī)定讓直行車先行，是造成事故的主要原因，應負此次事故的主要責任；柯某某駕駛機動車時未確保安全、文明駕駛，應負此次事故的次要責任。鄂ja5901號車輛受損后發(fā)生施救費2400元，并于2016年11月10日至12月15日期間送河北省元氏縣蘇鄂汽修廠進行維修，產(chǎn)生維修費35475元。
2017年6月10日，河北寶信通保險公估有限公司對鄂ja5901號車輛的停運損失進行了評估（評估費2000元），認為根據(jù)鄂ja5901號車輛的所有人賈國慶與中鐵七局集團第四工程有限公司設備分公司簽訂的《設備租賃合同》約定的運輸費用價格和受損車輛的購置價，鄂ja5901號車輛在事故期間每日的損失利潤金額為1887元。
另查明，張學良駕駛的鄂ja5901號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系被告賈國慶所有，該車自2016年5月6日起掛靠在被告如峰公司名下經(jīng)營。賈國慶和如峰公司在掛靠經(jīng)營合同中約定掛靠期限為自2015年5月6日至轉(zhuǎn)出時止，掛靠費每年1500元，車輛在經(jīng)營過程中的稅費及民事責任由賈國慶承擔。被告柯某某駕駛的鄂flg990號半掛牽引車和鄂c5928掛號貨車均系原告楊國兵所有，鄂flg990號半掛牽引車掛靠在被告寶某公司名下經(jīng)營，寶某公司作為投保人為該車在被告襄州財保投保了交強險、商業(yè)三責險（保險金額為1000000元）、不計免賠特約險，保單載明的保險期間均為2016年6月25日13時起至2017年6月25日13時止。襄州財保提供的機動車第三者責任保險的保險合同文本第二十六條約定“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負賠償責任：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失；……?！毕逯葚敱Ｌ峁┑膶毮彻就侗紊嫌≈朴型侗Ｈ寺暶?，聲明內(nèi)容為：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)：本人自愿投保上述險種；上述所填寫的內(nèi)容均屬實。寶某公司在投保人簽名／蓋章處加蓋了公司的印章。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔民事責任。被告柯某某在駕駛車輛期間與張學良駕駛的車輛發(fā)生碰撞，發(fā)生道路交通事故，公安交警部門認定張學良應負事故主要責任，柯某某應負事故次要責任，本案各方當事人均無異議，本院予以認定。張學良駕駛的鄂ja5901號車輛登記在黃岡市如峰汽車咨詢服務有限公司名下，并掛靠在該公司經(jīng)營，但實系原告賈國慶所有，賈國慶作為車輛的實際所有人起訴要求賠償因交通事故造成的相關的經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。
對于原告賈國慶主張各項經(jīng)濟損失，本院確認如下：
鄂ja5901號車輛維修費、施救費、停運損失評估費，根據(jù)維修費、施救費、評估費發(fā)票確認為35475元和2400元、2000元。對于賈國慶主張的車輛停運損失66045元（按35天計算，每日損失利潤金額為1887元），被告襄州財保和楊國兵對該評估報告的真實性沒有異議，本院予以采信。對于賈國慶主張因交通事故造成圍墻損壞，賠償中鐵七局集團第四工程有限公司圍墻修復費用14600元的經(jīng)濟損失，被告襄州財保認為本案交通事故認定書并未載明事故造成圍墻損壞，故對該損失不予認可；被告楊國兵認為該圍墻損失屬實，但圍墻是自己維修的，賈國慶的主張應不予支持。本院認為，本案交通事故造成中鐵七局集團第四工程有限公司圍墻損壞的事實，有交通事故雙方當事人的陳述和處理事故的交警部門拍攝的事故現(xiàn)場照片為證，應予確認。賈國慶賠償給圍墻權利人中鐵七局集團第四工程有限公司圍墻的賠償款14600元應作為事故損失予以認定。被告楊國兵辯稱該圍墻損失由其賠償無證據(jù)證實，本院不予采信。綜上，原告賈國慶主張的經(jīng)濟損失共計120520元。根據(jù)事故雙方當事人的過錯責任的大小，本院酌定柯某某的雇主被告楊國兵對原告賈國慶的經(jīng)濟損失承擔30﹪的賠償責任。因楊國兵所有的鄂flg990號貨車在被告襄州財保投保有交強險和商業(yè)三者險，襄州財保應首先在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)承擔2000元的賠償責任，不足部分按商業(yè)三責險約定的賠償項目和責任比例（30﹪）予以賠償，其他部分由楊國兵予以賠償。因被告寶某公司與楊國兵之間系掛靠關系，其應與楊國兵承擔連帶賠償責任。
關于原被告雙方爭議的被告襄州財保應否承擔原告賈國慶的車輛停運損失和鑒定費的問題。原告賈國慶和被告楊國兵認為，襄州財保在訂立保險合同時，未對投保人寶某公司履行商業(yè)三責險保險合同第二十六條關于免除保險人對停運損失賠償責任的提示和說明義務，該條款對投保人寶某公司不產(chǎn)生效力，故襄州財保應承擔賈國慶主張的停運損失及鑒定費。被告襄州財保認為，在投保人寶某公司投保交強險和商業(yè)三責險時，保險公司向投保人提供的保險合同文本中，機動車第三者責任保險條款第二十六條對被保險車輛造成的停運損失和其他間接損失保險人不予賠償約定已作出了相應的提示，并盡到了說明義務，該事實投保人在投保單上已作出確認，該條款應對投保人產(chǎn)生效力，襄州財保不應對車輛停運損失和鑒定費承擔賠償責任。本院認為，被告襄州財保提供的商業(yè)三責險的保險合同文本第二十六條以加黑加粗的字體方式，對被保險機動車造成的停運損失及其他間接損失不予賠償?shù)募s定作出了足以引起投保人注意的提示，并在投保單上以同樣方式通過投保人聲明的形式，明確了保險人已向投保人提供了投保險種所適用的合同條款，和對投保人履行了合同中免除保險人責任的條款內(nèi)容的告知義務，投保人寶某公司對此亦加蓋印章予以確認。應當認定保險人襄州財保已就該條款向投保人寶某公司盡到了相應的提示和說明義務，該條款應對寶某公司產(chǎn)生效力。襄州財保不應對肇事車輛造成的停運損失和相應的鑒定費承擔賠償責任。賈國慶和楊國兵主張的事實和理由不能成立，本院不予采信。賈國慶請求襄州財保承擔停運損失及鑒定費的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告賈國慶車輛維修費人民幣2000元。該款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告賈國慶車輛維修費、施救費、圍墻賠償款共計人民幣15142.5〔（120520元-2000元-66045元-2000元）×30﹪〕元。該款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告楊國兵和被告棗陽市寶某物流有限公司連帶賠償原告賈國慶經(jīng)濟損失20413.5〔（66045元＋2000元）×30﹪〕元。該款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告賈國慶其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2710元，原告賈國慶承擔1897元，被告楊國兵承擔813元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員 姜永波

書記員： 明瑞