賈某某
黃莉娜（河北保定清苑區(qū)法律援助中心）
保定市清苑區(qū)農(nóng)業(yè)局
孫婭姣（河北瀾森律師事務所）
曹強（河北瀾森律師事務所）

原告賈某某。
委托代理人黃莉娜，保定市清苑區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告保定市清苑區(qū)農(nóng)業(yè)局。
法定代表人王德彪，該局局長。
委托代理人孫婭姣，河北瀾森律師事務所律師。
委托代理人曹強，河北瀾森律師事務所律師。
原告賈某某與被告保定市清苑區(qū)農(nóng)業(yè)局（簡稱“清苑農(nóng)業(yè)局”）養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理。
依法由審判員石沖屹適用簡易程序于2016年3月4日、3月17日對本案公開開庭進行了審理。
原告賈某某及其委托代理人黃莉娜、被告清苑農(nóng)業(yè)局的委托代理人孫亞嬌、曹強到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告賈某某訴稱，2006年3月22日，清苑縣畜牧水產(chǎn)局組織成立了肉雞協(xié)會，和原告賈某某簽訂了清苑縣肉雞協(xié)會肉雞放養(yǎng)合同，合同約定:肉雞協(xié)會為賈某某提供雛雞、飼料、疫苗，并負責回收成雞，另規(guī)定了具體的飼養(yǎng)方式、結算方式及違約責任等內(nèi)容（詳見合同）。
合同簽訂后，原告向肉雞協(xié)會交付預付款10000元。
截止到2007年年底原告多次購買被告的雛雞和飼料，被告多次回收原告飼養(yǎng)的成雞，有肉雞協(xié)會工作人員李喜文向原告出具了帳目結算清單，肉雞協(xié)會欠原告賈某某款6938.2元，此欠款經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付。
后清苑縣畜牧水產(chǎn)局和清苑縣農(nóng)業(yè)局合并，原清苑縣畜牧水產(chǎn)局合并前的債務應由合并后的清苑縣農(nóng)業(yè)局承擔。
為此，原告特向法院起訴，一、要求被告給付原告養(yǎng)雞款6938.2元；二、要求被告給付利息10000元（自2008年1月1日起至2016年1月19日止）交通費2000元；三、訴訟費用由被告承擔。
被告清苑農(nóng)業(yè)局辯稱，一、原告起訴清苑農(nóng)業(yè)局主體是錯誤的。
理由:原肉雞協(xié)會并非原清苑縣畜牧水產(chǎn)局組織成立，畜牧水產(chǎn)局只是主管單位。
原肉雞協(xié)會的發(fā)起人是自然人張?zhí)m亭、負責人是王遷民，肉雞協(xié)會是由自然人組織成立。
根據(jù)《社會團體管理登記條例》規(guī)定原清苑縣畜牧水產(chǎn)局是肉雞協(xié)會的業(yè)務主管部門，只對清苑縣肉雞業(yè)協(xié)會負有監(jiān)督管理職責。
與原告簽訂的肉雞放養(yǎng)合同的主體是清苑縣清苑鎮(zhèn)養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會，該協(xié)會的前身是清苑縣肉雞協(xié)會，2006年8月17日登記注冊時更名。
其既有債權又有債務，屬社會團體法人完全能夠獨立承擔民事責任。
現(xiàn)清苑縣畜牧水產(chǎn)局已經(jīng)與農(nóng)業(yè)局合并，合并為清苑農(nóng)業(yè)局，原水產(chǎn)局對本案不承擔責任，故農(nóng)業(yè)局對本案同樣不承擔責任。
二、被答辯人起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
本案中被答辯人主張的養(yǎng)雞款發(fā)生于2007年年底，自2008年1月開始被答辯人從未向答辯人索要過欠款，自2008年1月開始至今已有8年多，期間被答辯人從未向答辯人主張過權利，期間也未發(fā)生過訴訟時效中止中斷的事由，根據(jù)《民法通則》第135條和《民事訴訟法》規(guī)定，被答辯人的訴訟請求已經(jīng)超過2年的訴訟時效，不再受到法律保護。
三、被答辯人訴求的利息和交通費沒有事實和法律依據(jù)。
關于被答辯人主張的第二項訴訟請求中所述的利息和交通費并沒有任何事實和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告賈某某與肉雞協(xié)會自愿協(xié)商簽訂的《肉雞放養(yǎng)合同》，是雙方的真實意思表示，該合同合法有效，本院予以確認。
被告清苑農(nóng)業(yè)局辯稱，2008年12月24日由李喜文與原告賈某某結算的帳目清單，此期間即2006年8月17日畜牧局到清苑縣民政局注冊登記成立養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會，肉雞協(xié)會與養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會的組建單位、法定代表人、組成人員均相同，且與原告一直不間斷地進行業(yè)務往來，足以認定肉雞協(xié)會與養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會系同一組織，肉雞協(xié)會的債務應由依法成立的養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會獨立承擔。
因肉雞協(xié)會系畜牧局組建，在未辦理注冊登記手續(xù)的前提下，便以該名義進行民事活動，由此而產(chǎn)生的法律后果，應由組建單位即畜牧局承擔。
現(xiàn)畜牧局已與清苑農(nóng)業(yè)局合并，依照法律規(guī)定，原畜牧局合并前的債務應由合并后的被告清苑農(nóng)業(yè)局承擔。
故被告清苑農(nóng)業(yè)局的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。
李喜文與原告賈某某結算賬目，原告賈某某的結存款為6938.2元，因李喜文與原告賈某某結算賬目的行為系職務行為，由此而產(chǎn)生的后果應由被告清苑農(nóng)業(yè)局承擔。
故被告清苑農(nóng)業(yè)局應償還原告賈某某款6938.2元。
原告賈某某主張其起訴未超過訴訟時效，提交了2016年2月26日保定市清苑區(qū)人民政府信訪局出具的證明予以證實，被告清苑農(nóng)業(yè)局辯稱，原告的起訴已超過兩年的訴訟時效，未能提交相關的證據(jù)予以抗辯，故被告清苑農(nóng)業(yè)局的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。
原告賈某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院依法予以駁回。
依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第四十四條 ?第二款 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十條 ?和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市清苑區(qū)農(nóng)業(yè)局償還原告賈某某款6938.2元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費273元，減半交納137元，由被告保定市清苑區(qū)農(nóng)業(yè)局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告賈某某與肉雞協(xié)會自愿協(xié)商簽訂的《肉雞放養(yǎng)合同》，是雙方的真實意思表示，該合同合法有效，本院予以確認。
被告清苑農(nóng)業(yè)局辯稱，2008年12月24日由李喜文與原告賈某某結算的帳目清單，此期間即2006年8月17日畜牧局到清苑縣民政局注冊登記成立養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會，肉雞協(xié)會與養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會的組建單位、法定代表人、組成人員均相同，且與原告一直不間斷地進行業(yè)務往來，足以認定肉雞協(xié)會與養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會系同一組織，肉雞協(xié)會的債務應由依法成立的養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會獨立承擔。
因肉雞協(xié)會系畜牧局組建，在未辦理注冊登記手續(xù)的前提下，便以該名義進行民事活動，由此而產(chǎn)生的法律后果，應由組建單位即畜牧局承擔。
現(xiàn)畜牧局已與清苑農(nóng)業(yè)局合并，依照法律規(guī)定，原畜牧局合并前的債務應由合并后的被告清苑農(nóng)業(yè)局承擔。
故被告清苑農(nóng)業(yè)局的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。
李喜文與原告賈某某結算賬目，原告賈某某的結存款為6938.2元，因李喜文與原告賈某某結算賬目的行為系職務行為，由此而產(chǎn)生的后果應由被告清苑農(nóng)業(yè)局承擔。
故被告清苑農(nóng)業(yè)局應償還原告賈某某款6938.2元。
原告賈某某主張其起訴未超過訴訟時效，提交了2016年2月26日保定市清苑區(qū)人民政府信訪局出具的證明予以證實，被告清苑農(nóng)業(yè)局辯稱，原告的起訴已超過兩年的訴訟時效，未能提交相關的證據(jù)予以抗辯，故被告清苑農(nóng)業(yè)局的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。
原告賈某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院依法予以駁回。

依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第四十四條 ?第二款 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十條 ?和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市清苑區(qū)農(nóng)業(yè)局償還原告賈某某款6938.2元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費273元，減半交納137元，由被告保定市清苑區(qū)農(nóng)業(yè)局負擔。

審判長：石沖屹

書記員：高海燕