賈某某
劉珊珊（山西君宜律師事務(wù)所）
陶東友
趙建花
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司
程瑞英（山西權(quán)康律師事務(wù)所）

原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，澤州縣人。
委托代理人劉珊珊，山西君宜律師事務(wù)所律師。
被告陶東友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淮濱縣人。
被告趙建花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，澤州縣人。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司。
負(fù)責(zé)人梁仲國，公司經(jīng)理。
委托代理人程瑞英，山西權(quán)康律師事務(wù)所律師。
原告賈某某訴被告陶東友、被告趙建花、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)晉城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某及其委托代理人劉珊珊、被告陶東友、被告趙建花、被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司的委托代理人程瑞英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告在受傷后住院事實(shí)清楚，發(fā)生費(fèi)用合理，依法應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實(shí)，事發(fā)后，被告陶東友和被告趙建花共為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24051.62元，加上原告出的331元傷口處理費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)依法認(rèn)定為24382.62元。原告的住院天數(shù)，經(jīng)查看原告的二次住院病歷，記載為28天，因此，原告的住院天數(shù)應(yīng)為28天。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院28天，每天50元，共1400元。
三被告均質(zhì)證稱對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無異議。
本院認(rèn)為:原告共住院28天，每天50元，共1400元。
3、營養(yǎng)費(fèi):計(jì)算28天，每天50元，共1400元。
三被告質(zhì)證稱:對(duì)原告的營養(yǎng)費(fèi)有異議，無醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng)，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，可以計(jì)算住院期間的28天，每天15元，共計(jì)420元。
4、誤工費(fèi):主張的誤工時(shí)間為2013年7月29日到2014年1月29日，即傷殘鑒定作出的前一日，共6個(gè)月，同時(shí)提供2013年5月、6月、7月的工資收入證明及單位的證明，證明原告每月的平均工資收入為3212元。因此，誤工費(fèi)計(jì)算為3212元×6個(gè)月=19272元。
三被告質(zhì)證稱:對(duì)原告主張的誤工費(fèi)有異議，原告不能證明休假期間無工資，同時(shí)，原告的誤工時(shí)間計(jì)算過長，應(yīng)計(jì)算4個(gè)月。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷致殘，其誤工費(fèi)可以計(jì)算至定殘日前一天，即從2013年7月29日到2014年1月1日，共157天。從原告當(dāng)庭提供的工資表中，原告的每月工資收入為3212元，誤工費(fèi)計(jì)算為3212元÷30天×157天=16809元。
5、護(hù)理費(fèi):護(hù)理人員為原告的朋友，計(jì)算住院的28天，按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算為2426元。
三被告均質(zhì)證稱:護(hù)理費(fèi)有異議，計(jì)算時(shí)應(yīng)以每年365天為標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷住院，主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，參照山西省2012年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22565元，計(jì)算為:22565元÷365天×28天=1731元。
6、交通費(fèi):提供票據(jù)50支，金額1257.3元。
三被告質(zhì)證稱:交通費(fèi)有異議，出租車票的時(shí)間不是在原告受傷期間產(chǎn)生的，加油票也是在原告出院后產(chǎn)生的，公交車票也不能證明是原告住院期間產(chǎn)生的，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為；原告所主張的交通費(fèi)可酌情認(rèn)定為280元。
7、殘疾賠償金:出具山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定書，原告在本次事故中，構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告是城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口，參照山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20411.7元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為:20411.7元×20年×0.1=40823.4元。
三被告共同質(zhì)證稱:對(duì)于原告的殘疾賠償金無異議。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷致殘，經(jīng)山西金誠司法鑒定中心司法鑒定為十級(jí)傷殘，本院依法予以確認(rèn)。原告系城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口，參照山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20411.7元為標(biāo)準(zhǔn)，原告的殘疾賠償金計(jì)算為:20411.7元×20年×0.1=40823.4元。
8、鑒定費(fèi):發(fā)票一支，金額1200元。
被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司質(zhì)證稱鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告的鑒定費(fèi)為1200元。
9、精神損害撫慰金:主張10000元。
三被告質(zhì)證稱:精神損害撫慰金有異議，原告受傷較輕，不需要賠償精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為:原告在本次事故中受傷，經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘，事故的確給原告造成了較為嚴(yán)重的后果，因此，原告主張的精神損害撫慰金可以認(rèn)定為3000元。
病歷復(fù)印費(fèi):主張12.6元。
被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司質(zhì)證稱病歷復(fù)印費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告病歷復(fù)印費(fèi)為12.6元。
11、拖車存車費(fèi):出示票據(jù)一支，金額300元。
被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司質(zhì)證稱拖車存車費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告拖車存車費(fèi)為300元。
托人照顧父親的費(fèi)用:主張因自己住院28天，不能照顧生活不能自理的父親，同時(shí)出具一組照片和其父親單位的證明，證明父親需長年照顧，因此，在自己住院的28天時(shí)間內(nèi)，每天50元，產(chǎn)生托人照顧父親的費(fèi)用1400元。
三被告質(zhì)證稱:對(duì)于原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用，并不是在事故中必然產(chǎn)生的賠償項(xiàng)目，不符合最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，本院依法不予認(rèn)定。
修車費(fèi)用:在事發(fā)后，保險(xiǎn)公司定損為500元，主張500元。
三被告均質(zhì)證稱對(duì)修車費(fèi)用無異議。
本院認(rèn)為:原告的修車費(fèi)用依法認(rèn)定為500元。
綜上所述，本次交通事故中，原告主張的各項(xiàng)損失，符合事實(shí)和法律規(guī)定的為:90858.62元（含被告陶東友和被告趙建花墊付的醫(yī)療費(fèi)24051.62元）。
對(duì)于三被告如何承擔(dān)法律責(zé)任的問題，原告主張應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告陶東友和被告趙建花承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陶東友和被告趙建花則主張由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司則主張?jiān)敢庠诒ｋU(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上，本院認(rèn)為:原告在本次交通事故中的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告陶東友承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙建花承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
在交強(qiáng)險(xiǎn)中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，包括原告的醫(yī)療費(fèi)24382.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)420元，共計(jì)26202.62元，由被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司限額賠償10000元，超出部分16202.62元，依保險(xiǎn)合同由被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；死亡傷殘賠償限額為110000元，包括原告的誤工費(fèi)16809元、護(hù)理費(fèi)1731元、交通費(fèi)280元、殘疾賠償金40823.4元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)62643.4元，由被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司限額賠償62643.4元；財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元，包括原告的車輛修理費(fèi)用500元，由被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司限額賠償500元。病歷復(fù)印費(fèi)12.6元、鑒定費(fèi)1200元、拖車存車費(fèi)300元，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，由被告陶東友承擔(dān)，被告趙建花承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告89346.02元，被告陶東友共應(yīng)賠償1512.6元，被告趙建花承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告賈某某的各項(xiàng)損失共計(jì)89346.02元（含被告陶東友和被告趙建花為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)24051.62元），在判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告陶東友賠償原告賈某某的各項(xiàng)損失1512.6元，在判決書生效后十日內(nèi)一次性付清，被告趙建花對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)755元，由被告陶東友負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告在受傷后住院事實(shí)清楚，發(fā)生費(fèi)用合理，依法應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實(shí)，事發(fā)后，被告陶東友和被告趙建花共為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24051.62元，加上原告出的331元傷口處理費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)依法認(rèn)定為24382.62元。原告的住院天數(shù)，經(jīng)查看原告的二次住院病歷，記載為28天，因此，原告的住院天數(shù)應(yīng)為28天。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院28天，每天50元，共1400元。
三被告均質(zhì)證稱對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無異議。
本院認(rèn)為:原告共住院28天，每天50元，共1400元。
3、營養(yǎng)費(fèi):計(jì)算28天，每天50元，共1400元。
三被告質(zhì)證稱:對(duì)原告的營養(yǎng)費(fèi)有異議，無醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng)，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，可以計(jì)算住院期間的28天，每天15元，共計(jì)420元。
4、誤工費(fèi):主張的誤工時(shí)間為2013年7月29日到2014年1月29日，即傷殘鑒定作出的前一日，共6個(gè)月，同時(shí)提供2013年5月、6月、7月的工資收入證明及單位的證明，證明原告每月的平均工資收入為3212元。因此，誤工費(fèi)計(jì)算為3212元×6個(gè)月=19272元。
三被告質(zhì)證稱:對(duì)原告主張的誤工費(fèi)有異議，原告不能證明休假期間無工資，同時(shí)，原告的誤工時(shí)間計(jì)算過長，應(yīng)計(jì)算4個(gè)月。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷致殘，其誤工費(fèi)可以計(jì)算至定殘日前一天，即從2013年7月29日到2014年1月1日，共157天。從原告當(dāng)庭提供的工資表中，原告的每月工資收入為3212元，誤工費(fèi)計(jì)算為3212元÷30天×157天=16809元。
5、護(hù)理費(fèi):護(hù)理人員為原告的朋友，計(jì)算住院的28天，按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算為2426元。
三被告均質(zhì)證稱:護(hù)理費(fèi)有異議，計(jì)算時(shí)應(yīng)以每年365天為標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷住院，主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，參照山西省2012年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22565元，計(jì)算為:22565元÷365天×28天=1731元。
6、交通費(fèi):提供票據(jù)50支，金額1257.3元。
三被告質(zhì)證稱:交通費(fèi)有異議，出租車票的時(shí)間不是在原告受傷期間產(chǎn)生的，加油票也是在原告出院后產(chǎn)生的，公交車票也不能證明是原告住院期間產(chǎn)生的，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為；原告所主張的交通費(fèi)可酌情認(rèn)定為280元。
7、殘疾賠償金:出具山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定書，原告在本次事故中，構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告是城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口，參照山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20411.7元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為:20411.7元×20年×0.1=40823.4元。
三被告共同質(zhì)證稱:對(duì)于原告的殘疾賠償金無異議。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷致殘，經(jīng)山西金誠司法鑒定中心司法鑒定為十級(jí)傷殘，本院依法予以確認(rèn)。原告系城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口，參照山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20411.7元為標(biāo)準(zhǔn)，原告的殘疾賠償金計(jì)算為:20411.7元×20年×0.1=40823.4元。
8、鑒定費(fèi):發(fā)票一支，金額1200元。
被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司質(zhì)證稱鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告的鑒定費(fèi)為1200元。
9、精神損害撫慰金:主張10000元。
三被告質(zhì)證稱:精神損害撫慰金有異議，原告受傷較輕，不需要賠償精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為:原告在本次事故中受傷，經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘，事故的確給原告造成了較為嚴(yán)重的后果，因此，原告主張的精神損害撫慰金可以認(rèn)定為3000元。
病歷復(fù)印費(fèi):主張12.6元。
被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司質(zhì)證稱病歷復(fù)印費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告病歷復(fù)印費(fèi)為12.6元。
11、拖車存車費(fèi):出示票據(jù)一支，金額300元。
被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司質(zhì)證稱拖車存車費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告拖車存車費(fèi)為300元。
托人照顧父親的費(fèi)用:主張因自己住院28天，不能照顧生活不能自理的父親，同時(shí)出具一組照片和其父親單位的證明，證明父親需長年照顧，因此，在自己住院的28天時(shí)間內(nèi)，每天50元，產(chǎn)生托人照顧父親的費(fèi)用1400元。
三被告質(zhì)證稱:對(duì)于原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用，并不是在事故中必然產(chǎn)生的賠償項(xiàng)目，不符合最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，本院依法不予認(rèn)定。
修車費(fèi)用:在事發(fā)后，保險(xiǎn)公司定損為500元，主張500元。
三被告均質(zhì)證稱對(duì)修車費(fèi)用無異議。
本院認(rèn)為:原告的修車費(fèi)用依法認(rèn)定為500元。
綜上所述，本次交通事故中，原告主張的各項(xiàng)損失，符合事實(shí)和法律規(guī)定的為:90858.62元（含被告陶東友和被告趙建花墊付的醫(yī)療費(fèi)24051.62元）。
對(duì)于三被告如何承擔(dān)法律責(zé)任的問題，原告主張應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告陶東友和被告趙建花承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陶東友和被告趙建花則主張由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司則主張?jiān)敢庠诒ｋU(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上，本院認(rèn)為:原告在本次交通事故中的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告陶東友承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙建花承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
在交強(qiáng)險(xiǎn)中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，包括原告的醫(yī)療費(fèi)24382.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)420元，共計(jì)26202.62元，由被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司限額賠償10000元，超出部分16202.62元，依保險(xiǎn)合同由被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；死亡傷殘賠償限額為110000元，包括原告的誤工費(fèi)16809元、護(hù)理費(fèi)1731元、交通費(fèi)280元、殘疾賠償金40823.4元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)62643.4元，由被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司限額賠償62643.4元；財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元，包括原告的車輛修理費(fèi)用500元，由被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司限額賠償500元。病歷復(fù)印費(fèi)12.6元、鑒定費(fèi)1200元、拖車存車費(fèi)300元，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，由被告陶東友承擔(dān)，被告趙建花承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，被告太平洋保險(xiǎn)晉城公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告89346.02元，被告陶東友共應(yīng)賠償1512.6元，被告趙建花承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告賈某某的各項(xiàng)損失共計(jì)89346.02元（含被告陶東友和被告趙建花為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)24051.62元），在判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告陶東友賠償原告賈某某的各項(xiàng)損失1512.6元，在判決書生效后十日內(nèi)一次性付清，被告趙建花對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)755元，由被告陶東友負(fù)擔(dān)。

審判長：李慧峰
審判員：金潔
審判員：牛湖北

書記員：宋志寬