原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肅寧縣。委托訴訟代理人：王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姚靜，河北京南律師事務(wù)所律師。被告：賈聰聰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。委托訴訟代理人：楊素欣（賈聰聰母親），女，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。

賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告排除妨害，停止侵害，不得阻撓原告翻建房屋。事實(shí)和理由：被告系原告的孫女。原告在肅寧縣有宅基地一處，原告的房屋系1986年所建，因年久失修，已成危房，無(wú)法居住，現(xiàn)原告決定翻建重蓋，但在翻建過(guò)程中，被告無(wú)故阻撓，致使原告無(wú)法施工。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的權(quán)益，故訴至法院，望依法判決。被告賈聰聰辯稱，我們沒有阻止原告蓋房子，我們一直在那里住著，但是我們希望給被告留兩間住的地方。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告賈某某在肅寧縣有宅基地一處，東西寬17.84米，南北長(zhǎng)23.62米，四至為東至梁宅通，西至道，南至孫全用，北至道。有肅集用（2001）字第03120022號(hào)集體土地使用證證實(shí)，本院認(rèn)定；2.原告在該宅基地上建設(shè)房屋一套，現(xiàn)原告進(jìn)行翻建，被告賈聰聰進(jìn)行阻攔。有原告提交的錄像光盤一張證實(shí)，且被告賈聰聰認(rèn)可在原告起訴后阻攔原告翻建房屋，本院認(rèn)定。3.被告賈聰聰主張?jiān)摲课菔窃娣旨視r(shí)分給被告父親的房屋，但是被告父親去世后，原告就不承認(rèn)分家了。被告提交與原告妻子左紅勤的通話錄音及被告繼母與左紅勤的通話錄音證實(shí)，該兩份通話錄音，均是與案外人員的通話，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且本院也無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。4.被告還提交肅寧縣委會(huì)證明一份，該證明證實(shí)被告與父母1993年至2001年一直居住在西院，該證明與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
原告賈某某與被告賈聰聰排除妨害糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告賈某某的委托訴訟代理人王濤到庭，被告賈聰聰及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原、被告系排除妨礙糾紛，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條規(guī)定“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”。原告賈某某對(duì)肅集用（2001）字第03120022號(hào)集體土地使用證范圍內(nèi)的宅基地享有使用權(quán)，原告在該證范圍內(nèi)的宅基地上重建房屋，被告賈聰聰進(jìn)行阻攔，侵犯了原告的使用權(quán)，應(yīng)依法予以排除妨礙。被告賈聰聰主張?jiān)摲课菹灯涓赣H所有，但未提交充分有力的證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

原告在肅集用（2001）字第03120022號(hào)集體土地使用證范圍內(nèi)翻建房屋，被告不得阻攔。案件受理費(fèi)100元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取50元，由被告賈聰聰承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐亞利

書記員：張靜宇