賈某某
張松（河北佳篷律師事務(wù)所）
保定市和興紙制品有限公司
許淑霞（河北明光律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）賈某某。
委托代理人張松，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）保定市和興紙制品有限公司。
法定代表人俞秀花，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人許淑霞，河北明光律師事務(wù)所律師。
上訴人賈某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院（2015）新民初字第2116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人的委托代理人張松、被上訴人保定市和興紙制品有限公司的委托代理人許淑霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告于2007年10月到被告處工作，簽訂了2013年11月1日起至2018年10月31日止的勞動(dòng)合同書。
2015年4月1日，原告在被告出具的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書上簽字，解除（終止）勞動(dòng)合同的原因“符合《勞動(dòng)合同法》第三十六條用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，2015年5月11日原告領(lǐng)取了失業(yè)保險(xiǎn)金，原告的人事檔案轉(zhuǎn)入保定市新市區(qū)人社局檔案管理科保管。
原告訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，被告支付原告因違法解除勞動(dòng)合同的賠償金34080元。
以上事實(shí)有勞動(dòng)合同書，解除（終止）勞動(dòng)合同證明書，失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)登記表，以及原被告雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人賈某某主張其在解除（終止）勞動(dòng)合同證明書中的簽字不是其真實(shí)意思表示，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
上訴人要求被上訴人支付賠償金，其前提條件是被上訴人違法解除勞動(dòng)合同，對(duì)此上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其口頭抗辯不能否定雙方所簽解除（終止）勞動(dòng)合同證明書的證明力，該勞動(dòng)合同證明書載明雙方解除勞動(dòng)合同的原因是經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，上訴人在該勞動(dòng)合同證明書上簽字，故原審法院適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?判決駁回上訴人賈某某的原審訴求，并無不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人賈某某主張其在解除（終止）勞動(dòng)合同證明書中的簽字不是其真實(shí)意思表示，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
上訴人要求被上訴人支付賠償金，其前提條件是被上訴人違法解除勞動(dòng)合同，對(duì)此上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其口頭抗辯不能否定雙方所簽解除（終止）勞動(dòng)合同證明書的證明力，該勞動(dòng)合同證明書載明雙方解除勞動(dòng)合同的原因是經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，上訴人在該勞動(dòng)合同證明書上簽字，故原審法院適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?判決駁回上訴人賈某某的原審訴求，并無不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張國安
審判員：王新生
審判員：孫欣欣

書記員：續(xù)婉君