上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部，住所地石家莊市新華區(qū)中華北大街370號。
負(fù)責(zé)人袁衛(wèi)忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳其衛(wèi)，石家莊市新華同順法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）王某更，出租車司機。
委托代理人吳永洪，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某，石家莊格瑞信農(nóng)藥有限公司職工。
委托代理人馬永輝，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張富紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住石家莊市東風(fēng)路69號華夏家園16棟1單元402室，身份證號：xxxx。
委托代理人張富強，無業(yè)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第01748號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：一、2012年10月18日8時10分許，王某更駕駛登記在劉生吉名下的冀A×××××號“桑塔納”牌轎車，順石家莊市勝利北街由北向南行駛至延柳路口將由東向西步行通過人行橫道的賈某某撞倒，造成賈某某受傷的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，王某更負(fù)此事故全部責(zé)任，賈某某無責(zé)任。冀A×××××號車的實際車主系張富紅，王某更系承包該車的白班司機，該車在保險公司投有交強險和三責(zé)險10萬元，沒有不計免賠險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。二、關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定，賈某某、人保和平營業(yè)部對此均無異議。王某更、張富紅均有異議，同答辯意見。三、事故發(fā)生后，賈某某自2012年10月18日至2012年12月6日在石家莊市第三醫(yī)院住院49天，自2013年11月4日至2013年11月15日在石家莊市第三醫(yī)院住院11天，共計住院60天。四、賈某某主張以下?lián)p失：1、醫(yī)療費190134.23元（含王某更墊付的3000元），提交石家莊市第三醫(yī)院住院費票據(jù)2張、住院病案2套、用藥明細(xì)2套、2013年12月13日河北友愛醫(yī)院門診收費票據(jù)2張，該項按照參與度系數(shù)75%計算為190134.23元。其中賈某某第一次的住院病案系法院調(diào)取。2、住院伙食補助費3000元，按住院60天每天50元計算。3、誤工費57679元，主張自2012年10月18日至2014年3月11日（評殘前一日）共計503天；賈某某的月工資為3440元，提交賈某某事發(fā)前三個月工資表3張、誤工證明1份、登記證1份、營業(yè)執(zhí)照1份，證明賈某某月工資3440元，請假期間扣發(fā)工資57679元。4、護理費10320元，主張賈某某住院60天及出院后休息一個月，共計90天一人護理，無出院后需要休息的醫(yī)囑，按照賈某某傷情的實際情況主張的護理時間；提交護理人員李峰耀（賈某某的同事）事發(fā)前三個月工資表3張、護理證明1份、登記證1份、營業(yè)執(zhí)照1份，證明護理人員月工資3440元，請假期間扣發(fā)工資10320元。5、交通費2000元，無票據(jù)，但賈某某在市里住院，家在趙縣交通費是合理發(fā)生的，請法院酌情支持。6、營養(yǎng)費3000元，按照住院60天，每天50元計算，無醫(yī)囑，按照賈某某傷情主張該項。7、××賠償金36408元，提供鑒定書1份，證明賈某某系九級傷殘，且賈某某為農(nóng)業(yè)戶口，按照2014年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)9102元計算20年，按照20%的比例計算。8、精神損害撫慰金10000元，根據(jù)本次交通事故給賈某某造成的傷害主張該項。9、鑒定費2250元，提交票據(jù)1張。10、保全費1520元，提交票據(jù)1張。
保險公司質(zhì)證意見，1、關(guān)于醫(yī)療費，對住院費票據(jù)、門診費票據(jù)、第一次住院病案真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，病案顯示為右髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體脫位、破損，醫(yī)藥費中大部分費用用于治療髖關(guān)節(jié)，根據(jù)常識髖關(guān)節(jié)的使用壽命為10-15年，結(jié)合參與度的司法鑒定書，從因果關(guān)系結(jié)論書中看出賈某某于1995年5月4日進行過髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，時至事故發(fā)生時有17年之久，遠(yuǎn)超出髖關(guān)節(jié)的使用年限，應(yīng)剔除此部分費用；對賈某某第二次住院的住院病案、用藥明細(xì)無異議；對治療其他傷情費用無異議；對因果關(guān)系鑒定書無異議。2、關(guān)于住院伙食補助費無異議。3、關(guān)于誤工費，對誤工時間計算至評殘前一日不認(rèn)可，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明賈某某持續(xù)誤工，我公司認(rèn)可按照公安部受傷人員日評定準(zhǔn)則的規(guī)定，脛骨平臺的骨折誤工時間為120天，鑒于賈某某病案和診斷證明的診斷，除髖關(guān)節(jié)置換外，最嚴(yán)重的傷情為脛骨平臺骨折，應(yīng)按照脛骨平臺骨折的誤工日評定準(zhǔn)則進行計算，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年度農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。4、關(guān)于護理費，對于護理時間應(yīng)按照醫(yī)院的醫(yī)囑，沒有醫(yī)囑的不予認(rèn)可，認(rèn)可住院期間的護理費；對于護理人員不認(rèn)可，病案當(dāng)中記錄的聯(lián)系人為賈會彩，對護理人員李峰耀是否護理賈某某有異議，應(yīng)按照賈會彩的收入標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，同意按照2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。5、關(guān)于交通費，綜合賈某某兩次住院及趙縣到石家莊市的距離認(rèn)可2OO元。6、關(guān)于營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不認(rèn)可。7、關(guān)于××賠償金，對鑒定書無異議，應(yīng)按照事故發(fā)生時的2012年農(nóng)村居民人均純收入計算20年，按20%的比例；對傷殘情況與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定書的分析說明書中寫明重點是因為髖關(guān)節(jié)修復(fù)術(shù)導(dǎo)致的傷殘等級，髖關(guān)節(jié)與本案的關(guān)聯(lián)性已在醫(yī)療費的意見中表述。8、關(guān)于精神損害撫慰對于傷殘情況與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，此費用不認(rèn)可。9、關(guān)于鑒定費，鑒定費票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可，另根據(jù)保險條款，不予承擔(dān)。10、保全費屬于訴訟費用，我公司不予承擔(dān)。
王某更質(zhì)證意見，1、關(guān)于醫(yī)療費，在案件審理過程中，根據(jù)當(dāng)事人的請求，當(dāng)時的審理法院橋東法院委托盛唐司法鑒定所鑒定了賈某某髖關(guān)節(jié)假體修復(fù)或重新置換與本次交通事故之間因果關(guān)系參與度鑒定，鑒定的意見賈某某的右髖關(guān)節(jié)假體修復(fù)與本事故存在因果關(guān)系，外傷參與度理論系數(shù)值為75%。結(jié)合鑒定結(jié)論，對于賈某某第一次住院費票據(jù)無異議，但是用藥明細(xì)當(dāng)中的兩個人工股骨頭和兩套人工髖關(guān)節(jié)有異議，這兩套人工假體耗費了大量費用，其中人工股骨頭賈某某用了兩個每個13716元，共計27432元，人工關(guān)節(jié)（髖關(guān)節(jié)）兩套，一套是94500元、一套是13650元。賈某某提供的住院病案中，沒有附上述材料的合格證，因此，上述材料費存在瑕疵與賈某某病情不符。賈某某只做了一側(cè)的髖關(guān)節(jié)修復(fù)，卻使用了兩套髖關(guān)節(jié)本身就是矛盾的。另外，賈某某提供的髖關(guān)節(jié)費用不是國產(chǎn)的普通髖關(guān)節(jié)的價格，國產(chǎn)普通的價格一般是2萬元一套，雖然法院到醫(yī)院調(diào)取了醫(yī)生劉金輝手寫的情況說明，該情況說明沒有證明力，不能夠支持賈某某在手術(shù)中使用上述材料的合法性和合理性。因為，劉金輝只是本次手術(shù)的質(zhì)控醫(yī)師，他不是修復(fù)髖關(guān)節(jié)的手術(shù)醫(yī)師，手術(shù)醫(yī)叫關(guān)健，他的證明沒有效力。另外這個情況說明不能掩蓋病案中的瑕疵，即沒有上述材料的合格證。總之，賈某某不能夠證明實際使用了上述材料。第二，王某更即便賠償也應(yīng)當(dāng)參照人工髖關(guān)節(jié)的國產(chǎn)普通價格賠償一套，人工股骨頭也賠償一個。第三，在本案審理中，王某更已向法院申請到石家莊市第三醫(yī)院調(diào)取2012年度普通適用型人工股骨頭、人工髖關(guān)節(jié)的價格材料，王某更也曾向法院提出以下鑒定：對賈某某進行右髖人工關(guān)節(jié)翻修手術(shù)需要幾個人工股骨頭、幾套人工髖關(guān)節(jié)進行鑒定，以及對石家莊2012年普通適用型人工股骨頭、人工髖關(guān)節(jié)的價格進行鑒定。第四，對于因果關(guān)系參與度理論系數(shù)是75%，這只是理論參考值，我認(rèn)為依據(jù)本案實際案情，即賈某某在案發(fā)前17年已進行過髖關(guān)節(jié)置換，按照當(dāng)時的技術(shù)結(jié)合賈某某當(dāng)時的年齡23歲，髖關(guān)節(jié)的使用壽命不會超過15年。因此，應(yīng)當(dāng)確定參與度數(shù)值為60%以下。對賈某某第二次住院的病案、用藥明細(xì)真實性無異議。2、關(guān)于住院伙食補助費無異議。3、關(guān)于誤工費，同意人保和平營業(yè)部意見，賈某某的定殘日是2014年3月12日，二次手術(shù)的時間為2Ol3年的11月份，二次手術(shù)后就可以評殘。4、關(guān)于護理費，同意人保和平營業(yè)部質(zhì)證意見。5、關(guān)于交通費，同意人保和平營業(yè)部質(zhì)證意見。6、關(guān)于營養(yǎng)費，無醫(yī)囑且無營養(yǎng)費的票據(jù)，不認(rèn)可。7、關(guān)于××賠償金，同意人保和平營業(yè)部意見。賈某某在事故發(fā)生前置換過髖關(guān)節(jié)，賈某某本身就是××，其傷殘與本次事故無關(guān)。因此對該項不認(rèn)可。8、關(guān)于精神損害撫慰金，賈某某在事故發(fā)生前置換過髖關(guān)節(jié)，賈某某本身就是××，其傷殘與本次事故無關(guān)。因此對該項不認(rèn)可。9、關(guān)于鑒定費，鑒定費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。10、保全費票據(jù)是復(fù)印件，不予質(zhì)證。
張富紅質(zhì)證意見，1、關(guān)于醫(yī)療費、誤工費，同意王某更的質(zhì)證意見。2、關(guān)于住院伙食補助費無異議。3、關(guān)于護理費、交通費，同意保險公司質(zhì)證意見。4、關(guān)于營養(yǎng)費、××賠償金、精神損害撫慰金，不認(rèn)可。5、關(guān)于鑒定費，鑒定費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。6、保全費票據(jù)是復(fù)印件，不予質(zhì)證。
另外，對于原審法院調(diào)取的賈某某第一次住院的住院病案和用藥明細(xì)、2014年12月17日劉金輝手寫的情況說明。賈某某認(rèn)可，無異議。王某更稱，同上述發(fā)表過的質(zhì)證意見；對于劉金輝手寫的情況說明補充意見，劉金輝與本案存在利害關(guān)系，病案中本身存在瑕疵，沒有貼所用人工關(guān)節(jié)和人工股骨頭材料合格證，很顯然醫(yī)院和醫(yī)生本身存在著嚴(yán)重的違法行為，因此，劉金輝有內(nèi)在的動力希望上述違法事實成立。劉金輝的情況說明不能代表醫(yī)院，因為醫(yī)院沒有蓋章，意味著醫(yī)院沒有授權(quán)劉金輝做上述情況說明，保險公司質(zhì)證意見，同上述發(fā)表過的質(zhì)證意見及王某更的質(zhì)證意見。張富紅稱，同意王某更的質(zhì)證意見。
王某更稱，我申請的關(guān)于本案中的參與度鑒定費4000元，有票據(jù)，當(dāng)庭無法出示。賈某某稱，認(rèn)可該項費用，請法院核實數(shù)額后依法判決。人保和平營業(yè)部稱，此費用為間接損失，我公司不予承擔(dān)。張富紅稱，認(rèn)可。
原審法院認(rèn)為，一、保險公司以賈某某曾于1995年進行過髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為由，對賈某某在本次交通事故后進行的右髖關(guān)節(jié)置換體脫位、破損與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，但原審法院認(rèn)為，經(jīng)鑒定賈某某的右髖關(guān)節(jié)假體修復(fù)與本次交通事故存在因果關(guān)系，外傷參與度理論系數(shù)值為75%，已經(jīng)確認(rèn)賈某某的右髖關(guān)節(jié)假體修復(fù)與本次交通事故存在因果關(guān)系，保險公司的抗辯理由，原審法院不予采信。王某更、張富紅雖對賈某某住院過程中使用的人工股骨頭、人工髖關(guān)節(jié)的費用產(chǎn)生疑問，但原審法院調(diào)取的劉金輝醫(yī)生手寫的情況說明，已明確描述并證實了賈某某該項費用的合理性，對于王某更、張富紅抗辯理由，原審法院不予采信。二、賈某某與王某更發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，王某更負(fù)此事故全部責(zé)任，賈某某無責(zé)任，該認(rèn)定事實清楚，客觀公正，原審法院予以確認(rèn)。冀A×××××號車在保險公司投有交強險和三責(zé)險10萬元，沒有不計免賠險，免賠率為20%，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，并且賈某某的右髖關(guān)節(jié)假體修復(fù)與本次交通事故存在因果關(guān)系，且外傷參與度理論系數(shù)值為75%，另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，張富紅作為冀A×××××號車的實際所有人對本次交通事故損害的發(fā)生并沒有過錯，因此，其對賈某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于賈某某的損失應(yīng)由保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失的75%部分由人保和平營業(yè)部在三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，剩余的損失由王某更承擔(dān)賠償責(zé)任。三、關(guān)于賈某某主張的醫(yī)療費190134.23元（含王某更墊付的3000元），理據(jù)充分，原審法院予以支持，由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，在三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)100000元，由王某更承擔(dān)77134.23元（已扣減王某更墊付的3000元）。關(guān)于賈某某主張的住院伙食補助費3000元，理據(jù)充分，原審法院予以支持，由于賈某某的主張已經(jīng)超出保險理賠范圍，因此，由王某更承擔(dān)75%的賠償責(zé)任為2250元。關(guān)于賈某某主張的誤工費57679元、護理費10320元，理據(jù)充分，原審法院予以支持。關(guān)于賈某某主張的交通費2000元，原審法院酌情支持200元。關(guān)于賈某某主張的營養(yǎng)費3000元，理據(jù)不足，原審法院不予支持。關(guān)于賈某某主張的××賠償金36408元，理據(jù)充分，原審法院予以支持。關(guān)于賈某某主張的精神損害撫慰金10000元，原審法院酌情支持5000元。關(guān)于王某更主張的參與度鑒定費4000元，理應(yīng)由王某更負(fù)擔(dān)。
綜上，賈某某的損失為：醫(yī)療費187134.23（已扣減王某更墊付的3000元）、住院伙食補助費2250元、誤工費57679元、護理費10320元、交通費200元、××賠償金36408元、精神損害撫慰金5000元，共計298991.23元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部賠償賈某某各項損失共計219607元。二、王某更賠償賈某某各項損失共計79384.23元。上述第一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。案件受理費6004元、鑒定費1687.5元、保全費1140元，共計8831.5元，由王某更負(fù)擔(dān)8587.5元，賈某某負(fù)擔(dān)244元（賈某某已預(yù)交的訴訟費、鑒定費、保全費不再退回，由王某更履行判決第二項時按其負(fù)擔(dān)數(shù)額一并給付賈某某）。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實相同，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。

本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，王某更負(fù)此事故全部責(zé)任，賈某某無責(zé)任。冀A×××××號車的實際車主系張富紅，王某更系承包該車的白班司機，該車在保險公司投有交強險和三責(zé)險10萬元，沒有不計免賠險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。該事故造成被上訴人賈某某受傷，經(jīng)鑒定傷殘等級為九級，有醫(yī)療部門出具的醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、診斷證明、傷殘鑒定書等證據(jù)在案證實，原審判決由保險公司在保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的損失由王某更承擔(dān)，并無不妥。賈某某的損失由保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失的75%部分由保險公司在三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，適用法律正確，保險公司請求全部按75%的比例進行賠償，沒有法律依據(jù)。關(guān)于使用2個人工股骨頭、2套人工髖關(guān)節(jié)的問題，原審法院已找治療大夫了解了情況，劉金輝大夫也已對該情況進行了說明，上訴人王某更雖然對該費用存有疑義，但王某更并沒有提供相關(guān)證據(jù)證實自己的主張，因此，王某更要求扣減部分醫(yī)療費的主張，本院不予支持。綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費7788.61元，由上訴人王某更承擔(dān)1784.61元，上訴人保險公司承擔(dān)6004元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書記員：白佩佩