原告：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志娟，上海徐松婷律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海東某美容健膚品有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉某某，該公司執(zhí)行董事。
　　上列二被告的共同委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　上列二被告的共同委托訴訟代理人：徐豪，上海瑞盛律師事務(wù)所律師。
　　原告賈某與被告劉某某、上海東某美容健膚品有限公司(以下簡稱東某公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月23日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月25日公開開庭進行了審理。原告賈某的委托訴訟代理人王志娟、被告劉某某和東某公司的共同委托訴訟代理人徐豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.二被告共同返還原告借款人民幣(以下幣種相同)188,000元；2.二被告償付原告以188,000元為基數(shù)，自2017年2月18日起至實際還清之日止，按月息2%計算的利息。事實和理由：原告與被告劉某某是朋友。為了經(jīng)營被告東某公司，二被告于2015年12月17日向原告借款20萬元，利息為月6%。去除第一個月的利息，原告直接打款給被告劉某某188,000元，由于法律規(guī)定不允許直接扣除第一個月的利息，故原告借給二被告的本金為188,000元。但二被告一直未按期歸還借款本金和利息，原告一直催討，二被告已歸還8萬元作為歸還月3%的利息，即算作是歸還14個月的利息(即利息歸還至2017年2月17日止)。截止至今，二被告尚欠原告借款本金188,000元、尚欠自2017年2月18日起至實際還清借款之日止的利息(以月2%計算為準(zhǔn))。故涉訴。
　　二被告共同辯稱，原告是職業(yè)放貸人，之前曾有過兩次放貸，涉嫌高利貸和套路貸，原告亦有過暴力催收的行為。雙方約定的借款月利息為6%，二被告均已還清，故原告應(yīng)返還其多支付的款項。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；當(dāng)事人僅對證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素?zé)o關(guān)，故本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的其他證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
　　1.對于二被告提交的2013年12月至2015年4月的2張還款明細的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性爭議。本院以為，該還款明細系二被告自制，并無銀行流水予以佐證，故本院對還款明細的真實性、合法性不予認(rèn)可。因本案爭議的借款時間發(fā)生在2015年12月17日，二被告提交的還款明細所統(tǒng)計的還款時間均在此日期之前，故對該還款明細的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　2.對于二被告提交的2013年至2015年對賬單的關(guān)聯(lián)性爭議。本院以為，因本案爭議的借款時間發(fā)生在2015年12月17日，二被告提交的2013年至2015年的對賬單與本案爭點并無關(guān)聯(lián)，故對于該部分對賬單的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2015年12月17日，二被告作為借款人向原告出具“借條”1份，載明：“今借到賈某先生人民幣二十萬元整，月息百分之六。特此借據(jù)！”。
　　同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告劉某某的銀行賬戶付款188,000元。
　　2016年1月22日至2016年10月9日期間，被告劉某某分8次、每次向原告支付12,000元，共計支付96,000元。
　　2018年4月19日，被告劉某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付20,000元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告已向二被告實際出借借款本金188,000元，二被告應(yīng)按約支付利息并在原告催告后的合理期限內(nèi)返還借款本金。因雙方約定的借款利率超過法律規(guī)定的年36%，超過部分的利息約定無效，故超過部分應(yīng)充抵本金。經(jīng)計算，截至2016年10月9日，二被告尚欠原告借款本金140,200.59元。2018年4月19日二被告所支付的20,000元，按140,200.59元為本金、年36%的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)折抵為145日的利息，即自2017年3月3日起二被告未再支付利息。故對于原告主張的自2017年3月3日起至實際清償之日止，按年24%的標(biāo)準(zhǔn)計算的利息本院予以支持，超出部分不予支持。
　　關(guān)于二被告抗辯原告涉嫌高利貸、套路貸、暴力催收、職業(yè)放貸人的意見，目的在于抗辯雙方約定的利息過高，且二被告在前兩次向原告借款時所支付的利息金額遠超法律規(guī)定，超出的部分應(yīng)當(dāng)充抵本案借款本金或返還二被告。對此，本院以為，一方面，在本院釋明舉證期限和舉證不能的法律后果后，二被告仍未能在規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)證明原告存在高利貸、套路貸、暴力催收、職業(yè)放貸人的行為；另一方面，二被告所主張的雙方此前的借貸關(guān)系，因與本案不是基于同一合同關(guān)系所產(chǎn)生，對此本院在本案中不予處理，二被告可以另案主張。故對于二被告的抗辯意見，本院不予采納。
　　綜合上述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某、上海東某美容健膚品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告賈某歸還借款本金140,200.59元；
　　二、被告劉某某、上海東某美容健膚品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告賈某償付以140,200.59元為本金，自2017年3月3日起計算至實際清償之日止，按年利率24%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,030元，由原告賈某負擔(dān)516.13元，被告劉某某、上海東某美容健膚品有限公司共同負擔(dān)1,513.87元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊亦兵

書記員：邵??晛