原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋東區(qū)，河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司職工。委托訴訟代理人：王海南，女，河北天權律師事務所律師。被告：河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)幸福東街4號。組織機構代碼：10630173-3。法定代表人：任俊杰。管理人：張家口鑫正會計師事務所。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)兵，男，該公司經理。委托訴訟代理人：梁偉，男，該公司職員。

原告賈某某向本院提出訴訟請求：1、確認原告賈某某與被告宣化化肥勞動服務公司自1993年5月至今存在事實勞動關系；2、由被告宣化化肥勞動服務公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告賈某某系被告宣化化肥勞動服務公司職工，該單公司成立于1983年，現(xiàn)已進入破產清算程序。原告賈某某自1993年5月到該公司工作，被分配到尿素車間工作，工種為包裝工，一直工作至單位停產放假。工作期間公司未與原告賈某某簽訂勞動合同，按月向原告賈某某發(fā)放工資，雙方形成事實上的勞動關系。原告賈某某在公司工作期間，公司未依法為原告賈某某繳納社會保險。2009年6月公司通知原告賈某某放假后，未向原告賈某某發(fā)放生活費，未與原告賈某某解除勞動關系。原告賈某某為維護合法權益，向張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委通知原告賈某某不予受理。原告賈某某依法提起訴訟，請求法院支持其訴訟請求。被告宣化化肥勞動服務公司辯稱，被告宣化化肥勞動服務公司成立于1983年，2009年6月停產，2011年8月經張家口市宣化區(qū)人民法院裁定依法宣告破產。原告賈某某經我公司核實工資表以及我公司于2018年5月28日與其本人核對，確定原告賈某某在我公司上班時間為1993年5月至2003年11月。原告賈某某圍繞其訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理案件通知書，用于證明原告賈某某申請仲裁確認與被告宣化化肥勞動服務公司存在勞動關系，該仲裁委員會不予受理；2、證明人楊某、任某、李某、潘某、馬某的證人證言各一份，用于證明原告賈某某系該公司的職工，自1993年5月在被告宣化化肥勞動服務公司尿素車間包裝段工作，于2001年公司領導將其調到返焦車間工作，后又于2007年1月再次將其調回尿素車間包裝工段工作，一直工作到公司停產放假。工作期間被告宣化化肥勞動服務公司未與原告賈某某簽訂勞動合同，未交納社會保險，停產后未解除勞動關系，未發(fā)放生活費。被告宣化化肥勞動服務公司對原告賈某某提供的證人證言質證時認為，所有的證人證言與原告賈某某所在的工作崗位毫無關系，證人并不了解其工作情況，臨時工發(fā)放工資的形式是日結算，流動性較大，證人的證人證言不具有證明力，也無法形成證據(jù)鏈。被告宣化化肥勞動服務公司針對原告賈某某的工作期間以答辯意見為準，且認為本案已經超過訴訟時效。被告宣化化肥勞動服務公司針對其答辯意見提供了以下證據(jù)：張家口市宣化區(qū)人民法院民事裁定書復印件一份，用于證明法院已宣告被告宣化化肥勞動服務公司破產。原告賈某某對被告方提供的證據(jù)無異議。對于證人楊某、任某、李某、潘某、馬某的證人證言，被告宣化化肥勞動服務公司雖持有異議，但沒有舉證證明上述證人的證人證言不具有真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性。證人楊某曾擔任被告宣化化肥勞動服務公司辦事員，證人任某曾擔任被告宣化化肥勞動服務公司尿素車間副主任，證人李某曾擔任被告宣化化肥勞動服務公司包裝組組長，證人潘某曾擔任被告宣化化肥勞動服務公司尿素車間副主任，證人馬某于1991年在被告宣化化肥勞動服務公司造氣車間工作，2000年元月在被告宣化化肥勞動服務公司返焦車間從事核算工作，上述證人對原告賈某某的工作情況比較知情，且與原告賈某某無親屬關系或者其他利害關系。證人雖在開庭審理時未到庭，但證人任某在庭后接受質詢時講明了“不清楚原告開庭時間”，證人潘某在庭后接受質詢時講明了“原告開庭當天，因單位有執(zhí)法任務不能到庭”的未到庭理由，證人楊某在湖北做家政，路途遙遠不能到庭，證人李某在海南與子女生活，路途遙遠不能到庭，證人馬某在山東陪孩子讀書不能到庭。證人的上述理由可認定為不能到庭的正當理由。結合被告宣化化肥勞動服務公司認可原告賈某某于1993年5月至2003年11月在被告宣化化肥勞動服務公司上班的事實，本院確認上述證人證言符合證據(jù)的真實性、合法性，及與本案的關聯(lián)性，作為為有效證據(jù)，予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，及當事人一致陳述，查明事實如下：被告宣化化肥勞動服務公司成立于1983年，2008年6月第一次集體放假，2009年6月正式停產。2011年8月20日，本院出具（2011）宣區(qū)民破字第1-2號民事裁定書，宣告被告宣化化肥勞動服務公司破產。原告賈某某自1993年5月至2003年11月在被告宣化化肥勞動服務公司上班，1993年5月在被告宣化化肥勞動服務公司尿素車間包裝段工作，2001年公司領導將其調到返焦車間工作，2007年1月再次將其調回尿素車間包裝工段工作，一直工作至公司停產放假。工作期間被告宣化化肥勞動服務公司未與原告賈某某簽訂勞動合同，但按月為原告賈某某發(fā)放工資。2018年4月8日，原告賈某某向張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認與被告宣化化肥勞動服務公司之間的勞動關系。同年4月9日，該仲裁委員會以申請人仲裁請求不屬于受理范圍為由，向原告賈某某出具宣勞人仲不字〔2018〕第20號不予受理案件通知書。原告賈某某不服，向本院提起訴訟。
原告賈某某訴被告河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司破產管理人、河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司（以下簡稱宣化化肥勞動服務公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。經審查，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十二條第一款“發(fā)生勞動爭議的勞動者和用人單位為勞動爭議仲裁案件的雙方當事人?！币?guī)定，本院認定原告將河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司破產管理人列為被告不適格，河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司為本案適格被告。原告賈某某及其委托訴訟代理人王海南、被告河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司的委托訴訟代理人劉衛(wèi)兵、梁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告賈某某與被告宣化化肥勞動服務公司雖未簽訂書面勞動合同，但原告賈某某自1993年5月開始至2003年11月在被告宣化化肥勞動服務公司從事勞動，被告宣化化肥勞動服務公司向原告支付勞動報酬，雙方已形成事實上的勞動關系。關于2003年12月至2009年6月原告賈某某與被告宣化化肥勞動服務公司是否存在勞動關系的問題雙方有爭議。被告宣化化肥勞動服務公司委托訴訟代理人在庭審中陳述，公司存在勞務輸出情形，勞務輸出期間，勞動者的勞動關系在公司，工資由用工單位發(fā)放，2006年8月以后公司車間直接對工人發(fā)放工資，發(fā)放工資后，車間沒有將開資情況上報公司財務，公司沒有2006年8月以后給工人開資的相應記載。本院認為，沒有工資記載不足以說明原告賈某某從2003年12月至2009年6月該公司停產放假前與該公司不存在勞動關系，被告宣化化肥勞動服務公司存在勞務輸出及工資支付方式的客觀情形，不能否定原告賈某某與該公司保持勞動關系的事實。原告提供了證人楊某、任某、李某、潘某、馬某的證人證言，能夠證實原告賈某某根據(jù)被告宣化化肥勞動服務公司的安排,從1993年5月在被告宣化化肥勞動服務公司尿素車間包裝段工作，2001年公司領導將其調到返焦車間工作，2007年再次將其調回尿素車間包裝段工作，一直工作至公司停產放假。對此爭議問題，被告宣化化肥勞動服務公司不能提供原告賈某某主動離職或者被告宣化化肥勞動服務公司曾解除與原告賈某某勞動關系的證據(jù)，其應當承擔舉證不能的法律后果。為此，本院認定原告賈某某與被告宣化化肥勞動服務公司從從2003年12月至2009年6月存在勞動關系。關于原告賈某某與被告宣化化肥勞動服務公司從2009年6月之后是否解除勞動合同關系的問題，原告賈某某在2009年6月因單位放假離開公司后，多年未與被告宣化化肥勞動服務公司聯(lián)系，被告宣化化肥勞動服務公司亦未與原告賈某某聯(lián)系，也沒有給原告賈某某發(fā)放過任何工資及福利待遇。根據(jù)《勞動合同法》三十七條及第四十條第（三）項規(guī)定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位的，可以解除勞動合同。用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人，可以解除勞動合同。原告賈某某未曾通知被告宣化化肥勞動服務公司解除勞動關系，被告宣化化肥勞動服務公司也沒有通知與原告賈某某解除勞動關系。原告賈某某與被告宣化化肥勞動服務公司的勞動關系并未實際解除，應該一直持續(xù)該公司破產之日，即2011年8月20日。關于被告宣化化肥勞動服務公司提出本案已經超過訴訟時效問題，本案原告賈某某請求確認與被告宣化化肥勞動服務公司存在勞動關系，屬于對事實的確認，不適用訴訟時效規(guī)定。故對被告宣化化肥勞動服務公司的答辯意見，本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司與原告賈某某從1993年5月至該公司宣告破產之日即2011年8月20日存在勞動關系。案件受理費10元，減半收取5元，由被告河北宣化化肥集團有限公司勞動服務公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　趙樹春

書記員：程沖