上訴人（原審被告）：賈某某。
上訴人（原審被告）：賈風(fēng)格。
上訴人（原審被告）：賈雙龍。
上訴人（原審被告）：賈書(shū)文。
四上訴人委托訴訟代理人：曹大海，河北典創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賈風(fēng)祥。
委托訴訟代理人：楊紹興，河北瀾森律師事務(wù)所律師。

上訴人賈某某、賈風(fēng)格、賈雙龍、賈書(shū)文因與被上訴人賈風(fēng)祥共有糾紛一案，不服河北省保定市徐水區(qū)人民法院（2017）冀0609民初1653號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人賈某某、賈風(fēng)格、賈雙龍、賈書(shū)文二審提出本案所涉被征用土地并非僅為雙方當(dāng)事人使用，稱(chēng)還有其他家族成員應(yīng)當(dāng)共同分割土地補(bǔ)償款。因西公村村委會(huì)出具證明證實(shí)該土地系當(dāng)事人“祖上”所留宅地，目前土地狀況亦作為其家族成員墳地使用，故被上訴人賈風(fēng)祥作為該土地的共同使用人要求分割該土地補(bǔ)償款，并無(wú)不當(dāng)。一審中四上訴人并未提出以上抗辯主張，亦不申請(qǐng)追加其他權(quán)利主體；二審中雖稱(chēng)有家族其他成員亦主張分割補(bǔ)償款，但相關(guān)舉證不足，且不能證實(shí)主張分割補(bǔ)償款的案外人系合法權(quán)利主體。據(jù)此，四上訴人以其系代管土地補(bǔ)償款為由拒絕向被上訴人賈風(fēng)祥給付相應(yīng)份額的補(bǔ)償款，理?yè)?jù)不足；即便確為代管，亦應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同持有更為公平。因此，四上訴人以可能存在其他無(wú)法確定的權(quán)利主體作為拒絕給付補(bǔ)償款的抗辯理由，不能成立。此外，一審判決認(rèn)定各方當(dāng)事人平分款項(xiàng)并判令四上訴人共同給付，亦無(wú)不當(dāng)，本院不再調(diào)整。
綜上所述，上訴人賈某某、賈風(fēng)格、賈雙龍、賈書(shū)文的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書(shū)記員： 張佳偉