賈某
賈廣堂
李軍霞（山西如山律師事務所）
王某某
中國大地財產保險股份有限公司臨汾中心支公司
劉亞晉

原告賈某，男。
委托代理人（特別授權）賈廣堂（系原告賈某父親），男。
委托代理人李軍霞，山西如山律師事務所律師。
被告王某某，男。
被告中國大地財產保險股份有限公司臨汾中心支公司。
住所地:山西省臨汾市堯都區(qū)鼓樓南街54、57號。
負責人畢永華，該公司總經理。
委托代理人（特別授權）劉亞晉，女，該公司員工。
原告賈某訴被告王某某、中國大地財產保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告賈某委托代理人賈廣堂及李軍霞、被告王某某、被告大地保險公司委托代理人劉亞晉到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告賈某訴稱，2013年10月10日下午6時許，原告駕駛晉LM5564號二輪摩托車沿省道330線由西向東行駛，與被告王某某雇傭的司機張占紅駕駛王某某所有的晉LYQ366號長安牌輕型普通貨車由東向西行駛相撞肇事。
事故經襄汾交警隊認定原告負主要責任，張占紅負次要責任。
原告在襄汾縣人民醫(yī)院住院7天，花費一萬余元，現原告身體損傷已達十級傷殘。
經查晉LYQ366號貨車在被告大地保險公司投保交強險和商業(yè)險。
故請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計40771.26元，并由二被告承擔本案訴訟費。
被告王某某辯稱，晉LYQ366號長安牌輕型普通貨車系我所有，該車在被告大地保險公司投保交強險及商業(yè)三者險。
本起事故發(fā)生經過屬實，但對責任認定有異議，張占紅在事故發(fā)生過程中不存在過錯，完全是因原告賈某酒后駕駛導致，且其無證駕駛，應承擔事故全部責任，我不承擔賠償責任。
被告大地保險公司辯稱，晉LYQ366號長安牌輕型普通貨車在我公司投保交強險和50000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因我方投保的車輛在本起事故中不應承擔責任，故我公司對原告各項賠償請求不承擔賠償責任。
根據合同約定，我公司不負擔訴訟費用和鑒定費用。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
關于本起事故的道路交通事故認定書，二被告雖提出異議，但未提供相反證據以推翻該認定書，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外”的規(guī)定，經本院審查，該事故認定書認定事實真實客觀，責任劃分合理，本院依法予以采信。
本案被告王某某所有的晉LYQ366號車在被告大地保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，其因事故造成原告的損失，應先由被告大地保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按張占紅應承擔交通事故責任30%的比例由被告大地保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內予以賠償原告。
關于原告主張的在本村衛(wèi)生所支出的醫(yī)藥費1150元，二被告均提出異議，且非正式票據，又無法證明與本起交通事故存在關聯性，本院對此不予認定。
本院確定原告賈某損失如下:醫(yī)藥費15498.54元；住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天15元標準計算住院7天，為105元（7天×15元=105元）；營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，本院不予支持；護理費，按2012年山西省其他服務業(yè)22565元的標準按1人護理計算7天，為432.75元（22565元／年÷365天×7天=432.75元）；誤工費，依據山西省2012年農、林、牧、漁業(yè)年平均工資25293元按照主張的107天計算為7414.66元（25293元÷365天×107天=7414.66）；殘疾賠償金，原告身體損傷達拾級傷殘，其傷殘賠償指數為10%，定殘時未滿60周歲，按2012年度山西省農村居民人均純收入6356.6元計算20年，為12713.20元（6356.6元／年×20年×傷殘賠償指數10%=12713.20元），被扶養(yǎng)人賈曉楠生活費，原告請求按16年計算，本院不表異議，按山西省2012年農村居民人均消費性支出5566.2元計算16年為4452.96元（5566.2元×16年÷2人×傷殘賠償指數10%=4452.96元），根據相關法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，合計為17166.16元（12713.20元＋4452.96元=17166.16元）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告賈某身體傷殘，根據侵權人的過錯程度、侵權的行為方式、所造成的后果以及當地的平均生活水平等因素，本院確定為2000元，以上共計42617.11元，其中醫(yī)療費用項下15603.54元，死亡傷殘費用項下27013.57元。
應由被告大地保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告賈某醫(yī)療費用10000元，在死亡傷殘費用限額內賠償原告27013.57元，剩余5603.54元（15603.54元-10000元=5603.54元）醫(yī)療費用按責任劃分由被告大地保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按30%的比例予以賠償為1681.05元（5603.54元×30%=1681.05元），合計由被告大地保險公司賠償原告38694.62元（10000元＋27013.57元＋1681.05元=38694.62元）。
對原告請求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告賈某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計38694.62元；
二、駁回原告賈某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費819，由被告王某某負擔778元，原告賈某負擔41元；鑒定費1850元，由被告王某某負擔555元，原告賈某負擔1295元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
關于本起事故的道路交通事故認定書，二被告雖提出異議，但未提供相反證據以推翻該認定書，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外”的規(guī)定，經本院審查，該事故認定書認定事實真實客觀，責任劃分合理，本院依法予以采信。
本案被告王某某所有的晉LYQ366號車在被告大地保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，其因事故造成原告的損失，應先由被告大地保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按張占紅應承擔交通事故責任30%的比例由被告大地保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內予以賠償原告。
關于原告主張的在本村衛(wèi)生所支出的醫(yī)藥費1150元，二被告均提出異議，且非正式票據，又無法證明與本起交通事故存在關聯性，本院對此不予認定。
本院確定原告賈某損失如下:醫(yī)藥費15498.54元；住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天15元標準計算住院7天，為105元（7天×15元=105元）；營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，本院不予支持；護理費，按2012年山西省其他服務業(yè)22565元的標準按1人護理計算7天，為432.75元（22565元／年÷365天×7天=432.75元）；誤工費，依據山西省2012年農、林、牧、漁業(yè)年平均工資25293元按照主張的107天計算為7414.66元（25293元÷365天×107天=7414.66）；殘疾賠償金，原告身體損傷達拾級傷殘，其傷殘賠償指數為10%，定殘時未滿60周歲，按2012年度山西省農村居民人均純收入6356.6元計算20年，為12713.20元（6356.6元／年×20年×傷殘賠償指數10%=12713.20元），被扶養(yǎng)人賈曉楠生活費，原告請求按16年計算，本院不表異議，按山西省2012年農村居民人均消費性支出5566.2元計算16年為4452.96元（5566.2元×16年÷2人×傷殘賠償指數10%=4452.96元），根據相關法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，合計為17166.16元（12713.20元＋4452.96元=17166.16元）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告賈某身體傷殘，根據侵權人的過錯程度、侵權的行為方式、所造成的后果以及當地的平均生活水平等因素，本院確定為2000元，以上共計42617.11元，其中醫(yī)療費用項下15603.54元，死亡傷殘費用項下27013.57元。
應由被告大地保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告賈某醫(yī)療費用10000元，在死亡傷殘費用限額內賠償原告27013.57元，剩余5603.54元（15603.54元-10000元=5603.54元）醫(yī)療費用按責任劃分由被告大地保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按30%的比例予以賠償為1681.05元（5603.54元×30%=1681.05元），合計由被告大地保險公司賠償原告38694.62元（10000元＋27013.57元＋1681.05元=38694.62元）。
對原告請求超出部分，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告賈某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計38694.62元；
二、駁回原告賈某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費819，由被告王某某負擔778元，原告賈某負擔41元；鑒定費1850元，由被告王某某負擔555元，原告賈某負擔1295元。

審判長：張麥蘭

書記員：楊黎萍