賈某
賈廣堂
李軍霞（山西如山律師事務(wù)所）
王某某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司
劉亞晉

原告賈某，男。
委托代理人（特別授權(quán)）賈廣堂（系原告賈某父親），男。
委托代理人李軍霞，山西如山律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司。
住所地:山西省臨汾市堯都區(qū)鼓樓南街54、57號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢永華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）劉亞晉，女，該公司員工。
原告賈某訴被告王某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告賈某委托代理人賈廣堂及李軍霞、被告王某某、被告大地保險(xiǎn)公司委托代理人劉亞晉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某訴稱，2013年10月10日下午6時(shí)許，原告駕駛晉LM5564號(hào)二輪摩托車沿省道330線由西向東行駛，與被告王某某雇傭的司機(jī)張占紅駕駛王某某所有的晉LYQ366號(hào)長安牌輕型普通貨車由東向西行駛相撞肇事。
事故經(jīng)襄汾交警隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，張占紅負(fù)次要責(zé)任。
原告在襄汾縣人民醫(yī)院住院7天，花費(fèi)一萬余元，現(xiàn)原告身體損傷已達(dá)十級(jí)傷殘。
經(jīng)查晉LYQ366號(hào)貨車在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
故請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)40771.26元，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告王某某辯稱，晉LYQ366號(hào)長安牌輕型普通貨車系我所有，該車在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
本起事故發(fā)生經(jīng)過屬實(shí)，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，張占紅在事故發(fā)生過程中不存在過錯(cuò)，完全是因原告賈某酒后駕駛導(dǎo)致，且其無證駕駛，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，晉LYQ366號(hào)長安牌輕型普通貨車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50000元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因我方投保的車輛在本起事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故我公司對(duì)原告各項(xiàng)賠償請(qǐng)求不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)合同約定，我公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書，二被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)以推翻該認(rèn)定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，經(jīng)本院審查，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)真實(shí)客觀，責(zé)任劃分合理，本院依法予以采信。
本案被告王某某所有的晉LYQ366號(hào)車在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其因事故造成原告的損失，應(yīng)先由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按張占紅應(yīng)承擔(dān)交通事故責(zé)任30%的比例由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償原告。
關(guān)于原告主張的在本村衛(wèi)生所支出的醫(yī)藥費(fèi)1150元，二被告均提出異議，且非正式票據(jù)，又無法證明與本起交通事故存在關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
本院確定原告賈某損失如下:醫(yī)藥費(fèi)15498.54元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院7天，為105元（7天×15元=105元）；營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)囑，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，按2012年山西省其他服務(wù)業(yè)22565元的標(biāo)準(zhǔn)按1人護(hù)理計(jì)算7天，為432.75元（22565元／年÷365天×7天=432.75元）；誤工費(fèi)，依據(jù)山西省2012年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資25293元按照主張的107天計(jì)算為7414.66元（25293元÷365天×107天=7414.66）；殘疾賠償金，原告身體損傷達(dá)拾級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%，定殘時(shí)未滿60周歲，按2012年度山西省農(nóng)村居民人均純收入6356.6元計(jì)算20年，為12713.20元（6356.6元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)10%=12713.20元），被扶養(yǎng)人賈曉楠生活費(fèi)，原告請(qǐng)求按16年計(jì)算，本院不表異議，按山西省2012年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5566.2元計(jì)算16年為4452.96元（5566.2元×16年÷2人×傷殘賠償指數(shù)10%=4452.96元），根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，合計(jì)為17166.16元（12713.20元＋4452.96元=17166.16元）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告賈某身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為2000元，以上共計(jì)42617.11元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下15603.54元，死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下27013.57元。
應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)用10000元，在死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告27013.57元，剩余5603.54元（15603.54元-10000元=5603.54元）醫(yī)療費(fèi)用按責(zé)任劃分由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%的比例予以賠償為1681.05元（5603.54元×30%=1681.05元），合計(jì)由被告大地保險(xiǎn)公司賠償原告38694.62元（10000元＋27013.57元＋1681.05元=38694.62元）。
對(duì)原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)38694.62元；
二、駁回原告賈某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)819，由被告王某某負(fù)擔(dān)778元，原告賈某負(fù)擔(dān)41元；鑒定費(fèi)1850元，由被告王某某負(fù)擔(dān)555元，原告賈某負(fù)擔(dān)1295元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書，二被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)以推翻該認(rèn)定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，經(jīng)本院審查，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)真實(shí)客觀，責(zé)任劃分合理，本院依法予以采信。
本案被告王某某所有的晉LYQ366號(hào)車在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其因事故造成原告的損失，應(yīng)先由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按張占紅應(yīng)承擔(dān)交通事故責(zé)任30%的比例由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償原告。
關(guān)于原告主張的在本村衛(wèi)生所支出的醫(yī)藥費(fèi)1150元，二被告均提出異議，且非正式票據(jù)，又無法證明與本起交通事故存在關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
本院確定原告賈某損失如下:醫(yī)藥費(fèi)15498.54元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院7天，為105元（7天×15元=105元）；營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)囑，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，按2012年山西省其他服務(wù)業(yè)22565元的標(biāo)準(zhǔn)按1人護(hù)理計(jì)算7天，為432.75元（22565元／年÷365天×7天=432.75元）；誤工費(fèi)，依據(jù)山西省2012年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資25293元按照主張的107天計(jì)算為7414.66元（25293元÷365天×107天=7414.66）；殘疾賠償金，原告身體損傷達(dá)拾級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%，定殘時(shí)未滿60周歲，按2012年度山西省農(nóng)村居民人均純收入6356.6元計(jì)算20年，為12713.20元（6356.6元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)10%=12713.20元），被扶養(yǎng)人賈曉楠生活費(fèi)，原告請(qǐng)求按16年計(jì)算，本院不表異議，按山西省2012年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5566.2元計(jì)算16年為4452.96元（5566.2元×16年÷2人×傷殘賠償指數(shù)10%=4452.96元），根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，合計(jì)為17166.16元（12713.20元＋4452.96元=17166.16元）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告賈某身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為2000元，以上共計(jì)42617.11元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下15603.54元，死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下27013.57元。
應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)用10000元，在死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告27013.57元，剩余5603.54元（15603.54元-10000元=5603.54元）醫(yī)療費(fèi)用按責(zé)任劃分由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%的比例予以賠償為1681.05元（5603.54元×30%=1681.05元），合計(jì)由被告大地保險(xiǎn)公司賠償原告38694.62元（10000元＋27013.57元＋1681.05元=38694.62元）。
對(duì)原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)38694.62元；
二、駁回原告賈某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)819，由被告王某某負(fù)擔(dān)778元，原告賈某負(fù)擔(dān)41元；鑒定費(fèi)1850元，由被告王某某負(fù)擔(dān)555元，原告賈某負(fù)擔(dān)1295元。

審判長：張麥蘭

書記員：楊黎萍