上訴人（原審被告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
上訴人（原審被告）蘇秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人王波，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

上訴人賈某某、蘇秀某因與王某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西商初字第83號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月31日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月27日公開開庭審理了本案。上訴人賈某某，上訴人蘇秀某及其委托代理人鄂恒志，被上訴人王某某的委托代理人王波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實：二被告原系夫妻關(guān)系，在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間被告賈某某向原告借款300000元，被告賈某某于2008年4月9日給原告出具了一份借據(jù)，內(nèi)容為：“借還王某某人民幣叁拾萬元整”。在借據(jù)中體現(xiàn)此款用于償還案外人王某某。
另查，被告蘇秀某曾于2010年1月5日通過銀行給原告的妻子劉玥匯款100000元。二被告于1999年3月9日登記結(jié)婚，于2011年7月12日登記離婚。
原審法院認(rèn)為：被告賈某某于2008年4月9日向原告借款300000元，并給原告出具了300000元的借據(jù)，雖然被告賈某某否認(rèn)在出具借據(jù)時收到過此款，但認(rèn)可該借款系在2007年被告賈某某向原告王某某借款1550000元中的一個借條。并稱當(dāng)時借款是為了給公司做流動資金用。被告蘇秀某也認(rèn)可被告賈某某出具借據(jù)時的書寫習(xí)慣同原告提供的借據(jù)書寫習(xí)慣相同，二被告雖然對向原告借款300000元的事實有異議，但無證據(jù)證明其異議成立。故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實負(fù)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故本院對原告的主張應(yīng)予支持。關(guān)于原告王某某要求被告蘇秀某共同承擔(dān)償還借款本金300000元的請求，本院認(rèn)為，被告賈某某在借款時是在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然被告賈某某向原告出具的借據(jù)中體現(xiàn)借款用途是用于償還案外人王某某，如果該借款用途屬實，也不能否定系夫妻共同債務(wù)。另外被告賈某某在庭審中稱，此借款系2007年與原告合伙經(jīng)營期間產(chǎn)生的債務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！倍桓鏌o充分的證據(jù)證明該筆債務(wù)系夫妻一方債務(wù)。故對原告要求被告蘇秀某承擔(dān)共同償還借款的請求予以支持。關(guān)于原告的主張是否超訴訟時效的問題，被告賈某某給原告出具的借據(jù)中僅體現(xiàn)借款的金額、借款的用途、借款的時間，并未約定還款時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。”，原告可隨時向被告主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條一款、第一百三十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，原審法院判決：被告賈某某、蘇秀某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金30萬元，案件受理費5800元由被告賈某某、蘇秀某共同負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人賈某某對該證據(jù)沒有明確說明匯款目的、用途，且按證據(jù)規(guī)則規(guī)定，不屬于二審新證據(jù)，故對上訴人賈某某意要證明的問題不予確認(rèn)。
上訴人蘇秀某未向法院提供新的證據(jù)。
被上訴人王某某未向法院提供新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實。
本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，從被上訴人提供的借據(jù)憑證看，上訴人賈某某為被上訴人王某某出具借據(jù)憑證，并在借款人處簽字，該借據(jù)內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系依法成立。上訴人賈某某、蘇秀某主張賈某某與王某某之間沒有借款關(guān)系，只是按照被上訴人王某某要求空打的欠條。上訴人賈某某是完全民事行為能力人，對其所做的民事行為具有辨別能力，明知在借款人處簽名應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，仍向被上訴人王某某出具借款欠據(jù)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有借款人的義務(wù)。且上訴人賈某某在二審審理期間對其借款300000元不成立的抗辯內(nèi)容與一審?fù)徔罐q內(nèi)容不一致，同時亦未提供直接有效證據(jù)加以證實其主張成立。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，原審判決認(rèn)定上訴人賈某某與被上訴人王某某之間借貸關(guān)系成立并無不當(dāng)，上訴人賈某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。本案訴爭借款發(fā)生在上訴人賈某某、蘇秀某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)上訴人蘇秀某抗辯稱該筆借款與其無關(guān)，是賈某某個人借款，不屬于夫妻共同債務(wù)的主張，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币蚨显V人均未提供證據(jù)證實該筆借款系夫妻一方債務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定該筆借款屬于上訴人賈某某、蘇秀某二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，二上訴人應(yīng)當(dāng)對外共同承擔(dān)償還義務(wù)。關(guān)于二上訴人主張本案已過訴訟時效期間問題。上訴人賈某某與被上訴人王某某之間借據(jù)并未約定還款期限，按照最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題》第六條的規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算?！惫时簧显V人王某某可隨時向上訴人主張權(quán)利。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人賈某某、蘇秀某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11600元，上訴人賈某某負(fù)擔(dān)5800元，上訴人蘇秀某負(fù)擔(dān)5800元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蔣志紅 審　判　員　　孫慶喜 代理審判員　　王　歡

書記員：韓江亓