上訴人（原審原告）：賈全德，男，1943年5月25日出生，漢族，無業(yè)，住所地：遼寧省東港市。
被上訴人（原審被告）：中國銀行股份有限公司秦皇島市濱海城支行，住所地：海港區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼。
負(fù)責(zé)人：張旭，該行行長。
委托訴訟代理人：隋莉娜，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人賈全德因與被上訴人中國銀行股份有限公司秦皇島市濱海城支行（以下簡稱中國銀行濱海城支行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7229號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人賈全德，被上訴人中國銀行濱海城支行的委托訴訟代理人隋莉娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人賈全德上訴請(qǐng)求，1、依法撤銷（2015)海民初字第7229號(hào)民事裁定書，改判支持上訴人全部訴訟請(qǐng)求。2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決以：“上訴人未能提供充足有效的證據(jù)證明初效與上訴人賈全德之間存在民事法律關(guān)系”為由駁回上訴人起訴，此觀點(diǎn)完全錯(cuò)誤，通過在案證據(jù)足以證明以初效名義存入被上訴人處的兩筆外幣實(shí)為上訴人所有，一審判決屬于認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。1、此案外幣存取過程中，均出現(xiàn)與上訴人有關(guān)的信息和人物。1996年2月8日，第一次存取過程中，轉(zhuǎn)存的存款人為李連慶，經(jīng)上訴人了解，李連慶可能是尹鳳琴現(xiàn)丈夫易寶旺當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)，而尹鳳琴曾與上訴人同居過一段時(shí)間并生有一女，在此次存款過程中，存款憑條上填寫的存款人地址為當(dāng)時(shí)上訴人戶籍信息地址，此地址從未有過李連慶其人，針對(duì)地址情況，上訴人當(dāng)庭提交了當(dāng)時(shí)的身份證件予以證實(shí)；1997年2月13日，第二次存取過程中，尹鳳琴直接經(jīng)手將款項(xiàng)存入其丈夫易寶旺名下；1998年2月13日，易寶旺將上述存款全部提走，提款人與上訴人存在間接關(guān)系。從上述事實(shí)可以看出，存取款人和存單地址均與上訴人具有直接關(guān)系，本案兩筆外幣實(shí)為上訴人以初效名義存入被上訴人處。2、上訴人向一審法院申請(qǐng)到中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司東港市支行調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，銀行向一審法院出具了范明芳、于福香、于開秋、鹿世明、賈宗文五名員工的身份證明，結(jié)合上訴人當(dāng)庭出示的證人證言，足以說明上訴人曾以初效名義進(jìn)行民事活動(dòng)的事實(shí)。3、上訴人曾于1997年在看守所立下遺囑，并郵寄其子賈放，遺囑中明確說明了本案兩存單的處理問題，此份證據(jù)形成于1997年，為案前證據(jù)，內(nèi)容也足以證明上訴人曾以初效名義進(jìn)行民事活動(dòng)的事實(shí)。綜上，上訴人曾以初效名義進(jìn)行民事活動(dòng)的事實(shí)已由在案證據(jù)證明，本案的直接證據(jù)系明確寫有上訴人地址的存單，而鑒于本案法律關(guān)系特殊，隱名存款行為本身就是存款人以別名或假名進(jìn)行存款的行為，直接證據(jù)較少，但大量的間接證據(jù)也足以證明上訴人以初效名義存款的事實(shí)，在間接證據(jù)確實(shí)充分并且證據(jù)之間能相互印證的情況下，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案中，上訴人向一審法院申請(qǐng)調(diào)查取證，一審法院調(diào)取了證明上訴人訴訟主體資格的相關(guān)證據(jù)，但此證據(jù)調(diào)取后，一審法院并未組織質(zhì)證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條、第五十一條之規(guī)定，人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，并在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。一審法院未對(duì)調(diào)取證據(jù)組織質(zhì)證的行為違反法律規(guī)定。綜上，上訴人己充分舉證證明其具有本案原告主體資格，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，且程序錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后,依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人賈全德主張其1995年2月8日以初效名義在中國銀行秦皇島分行團(tuán)結(jié)里分理處（現(xiàn)為中國銀行股份有限公司秦皇島市濱海城支行）辦理兩筆外幣定期存款業(yè)務(wù)。其對(duì)當(dāng)時(shí)存款時(shí)以初效之名即為賈全德本人負(fù)有舉證責(zé)任，上訴人二審期間所提交的證據(jù)材料亦不能證明初效與賈全德之間存在民事法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，賈全德的上訴請(qǐng)求不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長　　李　蓬 審 判 員　　吳從民 代審判員　　武學(xué)敏

書 記 員　　張馨予