賈某某
王志英（河北英陸律師事務所）
張緯（河北英陸律師事務所）
鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南李某村村民委員會
王周華（河北石家莊鹿泉惠民法律服務所）
谷軍朝（河北石家莊鹿泉惠民法律服務所）

原告賈某某。
委托代理人王志英、張緯，河北英陸律師事務所律師。
被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南李某村村民委員會（以下簡稱南李某村委會）。
法定代表人:張文會，該村委會主任。
委托代理人王周華、谷軍朝，石家莊市鹿泉惠民法律服務所律師。
原告賈某某與被告南李某村委會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王愛民獨任審判，在訴訟過程中，經(jīng)原告賈某某申請，本院委托河北康龍德工程造價咨詢有限公司對原告在承包地塊上所建造的彩鋼棚、活動板房、水泥地面等工程造價進行司法鑒定。2014年8月19日，河北康龍德工程造價咨詢有限公司出具了《造價鑒定報告書》。2014年9月30日，本院公開開庭審理了本案。原告賈某某及其委托代理人王志英、張緯，被告南李某村委會法定代表人張文會、委托代理人王周華、谷軍朝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、2013年6月20日，原告賈某某與被告南李某村委會簽訂的兩份《農(nóng)村土地承包合同》及2013年8月16日雙方簽訂的《農(nóng)村土地承包合同補充協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法有效。48.5畝承包合同中第二條載明:土地用途為栽植果樹、苗木花卉。8.55畝承包合同中第二條載明:土地用途為建設農(nóng)業(yè)科技園藝與生產(chǎn)相關配套用房。根據(jù)兩份合同所記載的用途、8.55畝土地上所進行的建造情況及生產(chǎn)習慣，可以認定48.5畝土地的承包合同為主合同，8.55畝土地的承包合同為從合同。雙方簽訂的兩份《農(nóng)村土地承包合同》第六條均約定，被告應保障原告方合法經(jīng)營。且庭審中，被告亦認可現(xiàn)48.5畝土地已被村民搶占、搶種。被告作為合同相對方及村民自治組織，未能依合同約定保障原告對土地的合法經(jīng)營和正常使用，應構成違約。因被告的違約行為，致使原告無法實際使用48.5畝承包土地，其簽訂《農(nóng)村土地承包合同》的根本目的不能實現(xiàn)，故本院對原告請求解除48.5畝承包合同的請求予以支持。相應的，8.55畝土地承包合同及補充協(xié)議也應一并解除。二、原告損失如下:1、被告對原告交納兩地土塊的第一年承包費共計68460元、向原地上附著物的所有人李貴明和硫酸亞鐵廠支付補償費共計158000元及公證費3000元的事實無異議，本院予以確認。2、河北康龍德工程造價咨詢有限公司出具的冀康建審字（2014）第12085號《造價鑒定報告書》顯示，原告投入的工程造價為80627.1元。該鑒定結論已經(jīng)雙方當事人庭審質(zhì)證，被告提出鑒定報告部分高出了原告的主張，故不應認定該高出部分。由于原告僅系自然人，非專業(yè)施工人士，其不具備判斷工程數(shù)額多少的能力，且被告對《造價鑒定報告書》的真實性亦無異議，故本院對鑒定結論依法予以確認。3、原告主張被告賠償定金損失100000元，其提交的三份證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，可以證實其主張，被告雖提出異議，但未提交任何證據(jù)證實其辯解，故本院對原告此項主張予以支持。4、原告購買相應的電纜、灌溉用品共計花費3149元，并提交了相應的證據(jù)，本院予以認定。有關支付韓計群維修費600元及支付秦秀平工資25000元，因韓計群、秦秀平均未出庭作證，被告亦不予認可，故本院對該兩項請求不予支持。5、因被告構成違約，故應依照合同約定支付原告違約金，即（413416.1元＋68640元×9）×5%=51558.8元。據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告賈某某與被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南李某村村民委員會2013年6月20日簽訂的兩份《農(nóng)村土地承包合同》及2013年8月16日簽訂的《農(nóng)村土地承包合同補充協(xié)議》。
被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南李某村村民委員會于本判決生效起十日內(nèi)返還原告賈某某已交納的土地承包費68460元，并賠償原告賈某某各項經(jīng)濟損失344776.1元。
被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南李某村村民委員會于本判決生效起十日內(nèi)向原告賈某某支付違約金51558.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9195元，原告賈某某負擔1195元，被告負擔8000元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，一、2013年6月20日，原告賈某某與被告南李某村委會簽訂的兩份《農(nóng)村土地承包合同》及2013年8月16日雙方簽訂的《農(nóng)村土地承包合同補充協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法有效。48.5畝承包合同中第二條載明:土地用途為栽植果樹、苗木花卉。8.55畝承包合同中第二條載明:土地用途為建設農(nóng)業(yè)科技園藝與生產(chǎn)相關配套用房。根據(jù)兩份合同所記載的用途、8.55畝土地上所進行的建造情況及生產(chǎn)習慣，可以認定48.5畝土地的承包合同為主合同，8.55畝土地的承包合同為從合同。雙方簽訂的兩份《農(nóng)村土地承包合同》第六條均約定，被告應保障原告方合法經(jīng)營。且庭審中，被告亦認可現(xiàn)48.5畝土地已被村民搶占、搶種。被告作為合同相對方及村民自治組織，未能依合同約定保障原告對土地的合法經(jīng)營和正常使用，應構成違約。因被告的違約行為，致使原告無法實際使用48.5畝承包土地，其簽訂《農(nóng)村土地承包合同》的根本目的不能實現(xiàn)，故本院對原告請求解除48.5畝承包合同的請求予以支持。相應的，8.55畝土地承包合同及補充協(xié)議也應一并解除。二、原告損失如下:1、被告對原告交納兩地土塊的第一年承包費共計68460元、向原地上附著物的所有人李貴明和硫酸亞鐵廠支付補償費共計158000元及公證費3000元的事實無異議，本院予以確認。2、河北康龍德工程造價咨詢有限公司出具的冀康建審字（2014）第12085號《造價鑒定報告書》顯示，原告投入的工程造價為80627.1元。該鑒定結論已經(jīng)雙方當事人庭審質(zhì)證，被告提出鑒定報告部分高出了原告的主張，故不應認定該高出部分。由于原告僅系自然人，非專業(yè)施工人士，其不具備判斷工程數(shù)額多少的能力，且被告對《造價鑒定報告書》的真實性亦無異議，故本院對鑒定結論依法予以確認。3、原告主張被告賠償定金損失100000元，其提交的三份證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，可以證實其主張，被告雖提出異議，但未提交任何證據(jù)證實其辯解，故本院對原告此項主張予以支持。4、原告購買相應的電纜、灌溉用品共計花費3149元，并提交了相應的證據(jù)，本院予以認定。有關支付韓計群維修費600元及支付秦秀平工資25000元，因韓計群、秦秀平均未出庭作證，被告亦不予認可，故本院對該兩項請求不予支持。5、因被告構成違約，故應依照合同約定支付原告違約金，即（413416.1元＋68640元×9）×5%=51558.8元。據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告賈某某與被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南李某村村民委員會2013年6月20日簽訂的兩份《農(nóng)村土地承包合同》及2013年8月16日簽訂的《農(nóng)村土地承包合同補充協(xié)議》。
被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南李某村村民委員會于本判決生效起十日內(nèi)返還原告賈某某已交納的土地承包費68460元，并賠償原告賈某某各項經(jīng)濟損失344776.1元。
被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南李某村村民委員會于本判決生效起十日內(nèi)向原告賈某某支付違約金51558.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9195元，原告賈某某負擔1195元，被告負擔8000元。

審判長：王愛民

書記員：李波