賈某某
劉星（河北浩博律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
張鐵峰（河北馳舟律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）賈某某，1983年4月22日。
委托代理人劉星，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中華北大街578號(hào)。
負(fù)責(zé)人薛紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張鐵峰，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
原審被告薛印民，1964年12月6日。
原審被告薛曉鋒。
上訴人賈某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2013）叢民初字第3163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題。因賈某某僅提供了其本人和護(hù)理人員的誤工證明和事故發(fā)生前三個(gè)月的工資證明，不能證明其造成的實(shí)際收入損失，故一審按照行業(yè)平均工資計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”。本案一審第一次開(kāi)庭時(shí)間為2014年7月10日，應(yīng)適用2014年公布的2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，故誤工費(fèi)參照河北省2014年住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即4543.40元（27639元／年÷365天×60天），護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年建筑業(yè)職工平均工資計(jì)算，即2917.64元（35498元÷365天×30天），一審適用2013年公布的2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于案件受理費(fèi)的問(wèn)題。賈某某一審訴訟請(qǐng)求為:三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、停車費(fèi)等共計(jì)20228.91元，一審未全部支持其訴訟請(qǐng)求，故賈某某上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)的理由不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2013）叢民初字第3163號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即薛曉鋒于判決生效之日起十日內(nèi)賠償賈某某550元；
二、維持河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2013）叢民初字第3163號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回賈某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、變更河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2013）叢民初字第3163號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償賈某某6252.70元、在死亡傷殘賠償限額賠償原告賈某某7761.04元、在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告賈某某2000元；
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)800元，由賈某某負(fù)擔(dān)480元，薛曉鋒負(fù)擔(dān)320元；二審案件受理費(fèi)50元，由賈某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題。因賈某某僅提供了其本人和護(hù)理人員的誤工證明和事故發(fā)生前三個(gè)月的工資證明，不能證明其造成的實(shí)際收入損失，故一審按照行業(yè)平均工資計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”。本案一審第一次開(kāi)庭時(shí)間為2014年7月10日，應(yīng)適用2014年公布的2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，故誤工費(fèi)參照河北省2014年住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即4543.40元（27639元／年÷365天×60天），護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年建筑業(yè)職工平均工資計(jì)算，即2917.64元（35498元÷365天×30天），一審適用2013年公布的2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于案件受理費(fèi)的問(wèn)題。賈某某一審訴訟請(qǐng)求為:三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、停車費(fèi)等共計(jì)20228.91元，一審未全部支持其訴訟請(qǐng)求，故賈某某上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)的理由不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2013）叢民初字第3163號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即薛曉鋒于判決生效之日起十日內(nèi)賠償賈某某550元；
二、維持河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2013）叢民初字第3163號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回賈某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、變更河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2013）叢民初字第3163號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償賈某某6252.70元、在死亡傷殘賠償限額賠償原告賈某某7761.04元、在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告賈某某2000元；
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)800元，由賈某某負(fù)擔(dān)480元，薛曉鋒負(fù)擔(dān)320元；二審案件受理費(fèi)50元，由賈某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王雙振
審判員：王一民
審判員：田莉

書(shū)記員：張翠英