賈某某
王忠賢（河北昭慶律師事務(wù)所）
李某

原告賈某某，農(nóng)民。
委托代理人王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告李某，農(nóng)民。
原告賈某某與被告李某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由審判員霍麗云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告賈某某及其委托代理人王忠賢和被告李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告李某將原告賈某某打傷的事實，被告李某認可，并且有隆公（魏）刑罰決字（2015）0431號行政處罰決定書與原告提交住院病歷、醫(yī)院診斷相互印證，本院對原告主張予以認定，被告應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。原告共住院9天，除去被告墊付費用仍花費醫(yī)療費300元、住院伙食補助費50元×9天=450元，對于誤工費和護理費的計算，原告提交隆堯縣永興水暖門市出具的營業(yè)執(zhí)照及證明和隆堯縣永益金屬容器焊接廠出具的營業(yè)執(zhí)照以及證明，為證實原告每天工資為100元，以及證實護理人員賈冬冬每天工資為220元，被告對此不予認可，原告未提交其及護理人的近三個月工資表情況以及誤工情況予以證明，本院對此不予認可，誤工費及護理費計算標準參照河北省上年度同行業(yè)工資標準計算，誤工費42.2元×9天=379.8元，護理費42.2元×9天=379.8元。對于原告主張交通費200元，被告不予認可，認為過高，本院酌定40元。對原告主張的營養(yǎng)費，被告未予質(zhì)證，原告未提交證據(jù)予以證實，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費300元、護理費379.8元、誤工費379.8元、住院伙食補助費450元、交通費40元，共計1549.6元。
二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由原告賈某某負擔131元，被告李某負擔19元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告李某將原告賈某某打傷的事實，被告李某認可，并且有隆公（魏）刑罰決字（2015）0431號行政處罰決定書與原告提交住院病歷、醫(yī)院診斷相互印證，本院對原告主張予以認定，被告應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。原告共住院9天，除去被告墊付費用仍花費醫(yī)療費300元、住院伙食補助費50元×9天=450元，對于誤工費和護理費的計算，原告提交隆堯縣永興水暖門市出具的營業(yè)執(zhí)照及證明和隆堯縣永益金屬容器焊接廠出具的營業(yè)執(zhí)照以及證明，為證實原告每天工資為100元，以及證實護理人員賈冬冬每天工資為220元，被告對此不予認可，原告未提交其及護理人的近三個月工資表情況以及誤工情況予以證明，本院對此不予認可，誤工費及護理費計算標準參照河北省上年度同行業(yè)工資標準計算，誤工費42.2元×9天=379.8元，護理費42.2元×9天=379.8元。對于原告主張交通費200元，被告不予認可，認為過高，本院酌定40元。對原告主張的營養(yǎng)費，被告未予質(zhì)證，原告未提交證據(jù)予以證實，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費300元、護理費379.8元、誤工費379.8元、住院伙食補助費450元、交通費40元，共計1549.6元。
二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由原告賈某某負擔131元，被告李某負擔19元。

審判長：霍麗云

書記員：武彬