原告：賈某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邢臺(tái)市寧晉縣，
委托代理人：杜紹鵬，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：烏方，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬保軍，江西錦成律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司,住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
法定代表人：郭少軍，該公司經(jīng)理。
被告：孫曉翔，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)，
委托代理人：王文格，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：張志軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)，
委托代理人：王文格，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)南昌公司）、中國人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)北京公司）、孫曉翔、張志軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案受理后，依法適用普通程序，公開開庭審理了此案，原告賈某某及其委托代理人杜紹鵬、被告人財(cái)保險(xiǎn)南昌公司的委托代理人馬保軍、被告孫曉翔及其委托代理人王文格、被告張志軍的委托代理人王文格均到庭參加了訴訟，被告人財(cái)保險(xiǎn)北京公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年7月21日17時(shí)40分許，孫曉翔駕駛被告張志軍所有的冀Ａ×××××小型越野客車，在石家莊市欒城區(qū)卓達(dá)太陽城陽光國際小區(qū)門口倒車時(shí)，與原告步行相撞，造成賈某某受傷的交通事故。經(jīng)欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具欒公交認(rèn)字（2017）第17160721號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：孫曉翔負(fù)此事故全部責(zé)任，賈某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院救治，住院77天。孫曉翔所駕車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司南昌公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人財(cái)保險(xiǎn)北京公司投保30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告人財(cái)保險(xiǎn)南昌公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9999元、被告孫曉翔為原告墊付醫(yī)療費(fèi)66766元，上述事實(shí)原告與被告人財(cái)保險(xiǎn)南昌公司、被告孫曉翔、張志軍對(duì)上述事實(shí)均予認(rèn)可。
交通事故發(fā)生后，原告于2017年7月21日至10月6日在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院治療，共計(jì)77天，出院后繼續(xù)治療。原告主張其各項(xiàng)損失情況為：1、醫(yī)療費(fèi)275227.16元，提供票據(jù)13張，三被告對(duì)外購藥發(fā)票不認(rèn)可。2、誤工費(fèi)14317.12元，自2017年7月22日暫計(jì)算至2017年11月10日共132天，事發(fā)前原告在石家莊國超市懷特店從事銷售工作，由于收入不固定，故按照2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資39589元計(jì)算，但未提供證據(jù)，被告對(duì)原告從事行業(yè)、誤工天數(shù)和誤工標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。3、護(hù)理費(fèi)24900元，原告稱事發(fā)后通過中介機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)護(hù)工兩名，每人每日150元，自2017年7月21日至2017年9月10日共產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)15900元，自2017年9月11日至2017年11月10日聘用一名護(hù)工，期間的護(hù)理費(fèi)9000元，共計(jì)24900元，提交護(hù)工雇傭協(xié)議兩份、繳費(fèi)收據(jù)5張，定額發(fā)票498張，被告方不認(rèn)可護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)，但認(rèn)可住院期間的護(hù)理期限及一人護(hù)理。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告自2017年7月22日至2017年10月6日實(shí)際住院77天，按每日100元計(jì)算為7700元，住院時(shí)間在病案首頁有顯示，被告方無異議。5、交通費(fèi)共計(jì)784.3元，提供票據(jù)107張，被告方認(rèn)為過高，請(qǐng)求法院酌定。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，根據(jù)出院醫(yī)囑載明（1、高營(yíng)養(yǎng)飲食，注意休息；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，必要時(shí)，應(yīng)用腸外營(yíng)養(yǎng)；3、3月后復(fù)查；）；被告方認(rèn)可住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)按每天20元計(jì)算。7、精神損害撫慰金5萬元，被告方辯稱原告未提供證據(jù)，被告方不予認(rèn)可，并稱可在傷殘等級(jí)后，再予主張。
審理中，原告稱被告張志軍應(yīng)與孫曉翔共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但未向本院提供證據(jù)，被告孫曉翔和張志軍均辯稱，孫曉翔所駕車輛系向張志軍借用。
以上有原告提供的證據(jù)及各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等為證。

本院認(rèn)為，原告與三被告對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定書及孫曉翔所駕車輛在人財(cái)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)30萬元且不計(jì)免賠、被告人財(cái)保險(xiǎn)南昌公司為原告支付醫(yī)藥費(fèi)9999元、被告孫曉翔為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)66766元，且事故發(fā)生保險(xiǎn)期間均無異議，本院予以認(rèn)定。
原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定為310746.96元，理由如下：
1、原告主張醫(yī)療費(fèi)275227.16元，提供票據(jù)13張，三被告對(duì)外購藥發(fā)票雖不認(rèn)可，但考慮到原告?zhèn)榧爸委煹膶?shí)際需要，同時(shí)購藥人鄭茂偉系原告兒子的情況，本院對(duì)三被告辯稱不予支持，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。
2、原告主張誤工費(fèi)14317.12元，但未提供其事發(fā)前工作的相關(guān)證據(jù)，被告對(duì)其稱的誤工天數(shù)和誤工標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資21987元計(jì)算167天（住院77天+醫(yī)囑復(fù)查90天），該項(xiàng)費(fèi)用為10059.8元（21987元÷365×167天）。
3、原告主張護(hù)理費(fèi)24900元，被告方不認(rèn)可護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)，但認(rèn)可住院期間的護(hù)理期限及一人護(hù)理，本院認(rèn)定住院期間護(hù)理為1人，另根據(jù)住院醫(yī)囑有4次留陪要求，住院護(hù)理應(yīng)為1人、期間應(yīng)為81天（77天＋4天），護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照原告家屬與家政公司簽訂的護(hù)工人員工資標(biāo)準(zhǔn)確定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為12150元（150元×81天），對(duì)其支付的中介費(fèi)不予支持。
4、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元，三被告予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。
5、原告主張交通費(fèi)共計(jì)784.3元，提供票據(jù)107張，被告方認(rèn)為過高，請(qǐng)求法院酌定。根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定該?xiàng)費(fèi)用為600元。
6、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，提供了出院醫(yī)囑，根據(jù)該醫(yī)囑本院認(rèn)定加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限應(yīng)為167天（77天+90天），標(biāo)準(zhǔn)為每天30元，該項(xiàng)費(fèi)用為5010元（167天×30元）。
7、原告主張精神損害撫慰金5萬元，原告未提供證據(jù)，被告方不予認(rèn)可，本次訴訟不予處理?？稍谠u(píng)定傷殘等級(jí)后，再予主張。
原告的上述損失，被告人財(cái)保險(xiǎn)南昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元、在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償費(fèi)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)22809.8元，合計(jì)32809.8元，扣除其已給付的9999元，人財(cái)保險(xiǎn)南昌公司應(yīng)當(dāng)再賠付原告22810.8；被告人財(cái)保險(xiǎn)北京公司賠償原告各項(xiàng)損失277937.16元。
事故發(fā)生后，被告孫曉翔為原告墊付66766元，原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)予返還。
原告主張被告張志軍與孫曉翔共同賠償其損失，其未向本院提交被告張志軍應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，且被告張志軍、孫曉翔均不認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司未到庭，本院依法做出缺席判決。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司于判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)損失22810.8元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)損失277937.16元。
三、原告賈某某獲得被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠付后，即刻返還被告孫曉翔墊付款66766元。
四、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6984元，保全費(fèi)2020元，由被告孫曉翔承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)6984元（收款單位：石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　付新永 審　判　員　　郝軍廷 人民陪審員　　馬潤(rùn)澤

書記員：石金紅