賈某某
賀正安
聞海金
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
徐祿（天津擊水律師事務(wù)所）
昝敏（天津擊水律師事務(wù)所）

原告賈某某。
委托代理人賀正安。
被告聞海金。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住址:山西省大同市大慶路1號桐城怡景B座9-10層。
負責(zé)人麻秀文，公司總經(jīng)理。
委托代理人徐祿，天津擊水律師事務(wù)所律師。
委托代理人昝敏，天津擊水律師事務(wù)所律師
原告賈某某訴被告聞海金、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱“中煤財險大同支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法適用簡易程序于2016年6月15日公開開庭進行了審理。
原告賈某某的委托代理人賀正安，被告中煤財險大同支公司的委托代理人徐祿到庭參加了訴訟，被告聞海金經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月16日16時許，被告聞海金駕駛車牌號為晉B×××××／晉B×××××掛的重型貨車由南向北行駛至106國道104公里又100米處，與原告賈某某騎行的電動三輪車相撞，造成原告賈某某受傷，兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告在廊坊市第四人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費用8萬余元。
被告聞海金所駕駛的車輛在被告中煤財險大同支公司投保了強制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告中煤財險大同支公司亦應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
此事故經(jīng)交管部門調(diào)解無果，原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費等各項損失共計18萬元，被告承擔(dān)訴訟費用。
被告聞海金經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
被告中煤財險大同支公司辯稱，原告損失先由交強險在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分依據(jù)保險合同在商業(yè)三者險部分承擔(dān)，被告駕駛的車輛投有不計免賠，不計免賠率為10%。
鑒定費、訴訟費由被告聞海金承擔(dān)，我公司不予承擔(dān)。
原告訴請中醫(yī)療費的醫(yī)保部分在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由商業(yè)三者險部分依合同承擔(dān)。
原告針對其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
證據(jù)一、事故認定書，證實被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；
證據(jù)二、診斷證明一份，證實原告?zhèn)椋?br/>證據(jù)三、住院病歷一份，證實原告治療情況和誤工等賠償依據(jù)；
證據(jù)四、原告務(wù)工單位出具的證據(jù)及工資表，證實原告誤工及妻子護理賠償依據(jù)；
證據(jù)五、司法鑒定書一份，證實原告殘疾程度及相關(guān)請求賠償依據(jù)；
證據(jù)六、司法鑒定票據(jù)一張，證實鑒定費用支出情況；
證據(jù)七、住院醫(yī)療費票據(jù)13張，證實住院費用支出情況；
證據(jù)八、肇事車輛投保單兩張，證實車輛投保情況；
證據(jù)九、交通費票據(jù)，證實急救鑒定，家屬探視等交通費支出情況；
證據(jù)十、住院費用明細一份，證實原告住院費用支出的合理性。
被告聞海金、被告中煤財險大同支公司未提交證據(jù)。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》本院予以采信。
被告聞海金駕駛晉B×××××號車輛與原告賈某某發(fā)生交通事故并負主要責(zé)任，應(yīng)對原告賈某某的各項損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。
晉B×××××號車輛在被告中煤財險大同支公司投保了機動車強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告中煤財險大同支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告損失超出交強險且屬于商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍的部分由被告中煤財險大同支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依約承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告聞海金按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。
原告主張傷殘賠償指數(shù)過高，宜按22%計算。
原告主張誤工費每月4500元過高，宜按河北省上一年度制造業(yè)工資標準計算。
原告主張護理天數(shù)64天，根據(jù)其鑒定結(jié)論意見，本院支持60天。
原告主張二次手術(shù)費有鑒定結(jié)論予以佐證，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、鑒定費、精神損害賠償金等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司賠償原告賈某某各項損失共計155900元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告聞海金賠償原告賈某某鑒定費3780元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元減半收取1950元，由被告聞海金負擔(dān)1709元，原告自行負擔(dān)241元（上述費用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》本院予以采信。
被告聞海金駕駛晉B×××××號車輛與原告賈某某發(fā)生交通事故并負主要責(zé)任，應(yīng)對原告賈某某的各項損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。
晉B×××××號車輛在被告中煤財險大同支公司投保了機動車強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告中煤財險大同支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告損失超出交強險且屬于商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍的部分由被告中煤財險大同支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依約承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告聞海金按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。
原告主張傷殘賠償指數(shù)過高，宜按22%計算。
原告主張誤工費每月4500元過高，宜按河北省上一年度制造業(yè)工資標準計算。
原告主張護理天數(shù)64天，根據(jù)其鑒定結(jié)論意見，本院支持60天。
原告主張二次手術(shù)費有鑒定結(jié)論予以佐證，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、鑒定費、精神損害賠償金等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司賠償原告賈某某各項損失共計155900元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告聞海金賠償原告賈某某鑒定費3780元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元減半收取1950元，由被告聞海金負擔(dān)1709元，原告自行負擔(dān)241元（上述費用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：柳絮

書記員：穆正娜