上訴人（原審被告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島巿海港區(qū)。
委托代理人孔德路，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島巿海港區(qū)。

上訴人賈某某因民間借貸糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第4235號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年4月25日，原、被告雙方簽訂借貸協(xié)議，合同內(nèi)容包括：一、甲方貸給乙方人民幣捌萬(wàn)柒仟元整；二、雙方約定，月息10‰（千分之十）按月付息，每月25日付息日。三、如違約向?qū)Ψ街Ц哆`約金伍仟元，合同繼續(xù)履行；四、以前的借貸協(xié)議作廢。未盡事宜雙方協(xié)商解決。雙方簽字后生效。協(xié)議簽訂后，被告按合同約定義務(wù)履行每月支付利息870元至2012年7月25日。2012年8月25日至今，被告未再按借貸協(xié)議支付利息。上述事實(shí)，有原、被告的陳述及原告所提交的借貸協(xié)議及被告提供的證據(jù)在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，被告對(duì)原告所提交的借貸協(xié)議真實(shí)性并無(wú)異議，且被告按該借貸協(xié)議已履行其相應(yīng)的義務(wù)，現(xiàn)被告主張其未從原告處實(shí)際借貸并請(qǐng)求借貸協(xié)議無(wú)效，雖提供了2004年6月24日被告與運(yùn)興房地產(chǎn)公司簽訂的售房合同一份及紅旗西里33棟610、611、613房本復(fù)印件，但該兩份證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)被告的該主張本院不予支持，應(yīng)認(rèn)定該借貸協(xié)議是原、被告雙方意思真實(shí)表示，應(yīng)為有效，故原、被告應(yīng)按協(xié)議履行各自的義務(wù)；現(xiàn)原告要求解除原、被告雙方之間的借貸協(xié)議，償還借款87000元并支付利息，因被告已主張?jiān)撡J款協(xié)議無(wú)效且自2012年8月25日后也未按協(xié)議履行義務(wù)，故原告要求解除該貸款協(xié)議并償還借款87000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于貸款利息問(wèn)題，原、被告所簽訂的借貸協(xié)議中規(guī)定了利息并且該利息并未超過(guò)銀行貸款利率的四倍，故被告應(yīng)支付2012年8月25日至該協(xié)議解除之日的利息；關(guān)于原告主張2012年8月25日，被告未按借貸協(xié)議履行其義務(wù)，已構(gòu)成違約，故應(yīng)按借貸協(xié)議支付違約金5000元問(wèn)題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，約定違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少。因被告違約造成的是原告的利息損失，且在本案中本院已對(duì)原告要求的利息予以支持，故對(duì)原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；被告主張?jiān)媲繁桓婢瓶?994元，要求抵扣欠款，但該筆貨款原告不予認(rèn)可，其屬于另一法律關(guān)系，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九條、第四十四條、第九十四條第二款、第一百一十四條第三款、第九十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告劉某某與被告賈某某于2012年4月25日簽訂的借貸協(xié)議；二、被告賈某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某欠款87000元并支付2012年8月25日至該協(xié)議解除之日的利息。案件受理費(fèi)2100元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的借款協(xié)議及上訴人按月向被上訴人償還利息能夠互相印證，雙方借款事實(shí)存在。被上訴人認(rèn)為上訴人未支付借款及該借款為上訴人購(gòu)買(mǎi)運(yùn)興房地產(chǎn)公司房產(chǎn)的購(gòu)房款，其提供的證據(jù)不足。一審認(rèn)定借款事實(shí)存在并無(wú)不妥。原告是否從被告處買(mǎi)酒及是否拖欠購(gòu)買(mǎi)被告酒的款項(xiàng)因?qū)倭硪环申P(guān)系，本案不予審理，雙方另行解決。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張新華 審判員　　卜慶武 審判員　　劉子明

書(shū)記員：尹旭峰