再審申請人(一審原告、二審上訴人)：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：薛敏、張倍利，上海市誠至信律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海業(yè)賜實業(yè)有限公司，住所地上海市滬青平公路XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)。
　　法定代表人：蘇玉娥，執(zhí)行董事。
　　再審申請人賈某因與被申請人上海業(yè)賜實業(yè)有限公司商品房預約合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終5262號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　賈某申請再審稱，一、開發(fā)商出售的其他同類型房屋和其在一審中提供的四段談話錄音及開發(fā)商銷售人員出具的房價計算明細可以證明開發(fā)商在銷售房屋時承諾房屋打96折優(yōu)惠和砸金蛋優(yōu)惠18888元，且一審判決對此事實也予以確認。而根據(jù)房屋96折和砸金蛋優(yōu)惠是計算不出涉案房屋出售價格為383,186元的。二、涉案房屋的總價應為【(房屋認購總價717300-25萬團購優(yōu)惠-18888砸金蛋折扣優(yōu)惠)*96折+13萬團購費】×0.82三年租金抵扣(前三年租金依此為房價的0.05,0.06,0.07，共計0.18，即總房價打82折)=459,589.92元。三、雙方爭議的焦點是13萬團購服務費是否應當計算在房款總價內(nèi)的問題。對團購服務費是否計入房款總價雙方未明確約定，因此對房款總價也未達成一致，故未簽訂正式合同的責任不在申請人一方。申請人有權不簽訂正式出售合同并且可以要求返還定金。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定，請求撤銷原審判決，依法提起再審。
　　本院經(jīng)審查認為，雙方簽訂的《房屋認購單》對房屋總價、可以享受的折扣優(yōu)惠進行了明確約定。且該《房屋認購單》與申請人簽字確認的《內(nèi)部團購選房申請函》中寫明的商鋪售價以及優(yōu)惠后的價格互相印證。本案的爭議焦點在于13萬團購服務費是否應當計算在房款總價內(nèi)然后再進行打折。從13萬團購服務費的性質分析，系申請人享受團購優(yōu)惠價必須支付的服務費用，并非房價。申請人在《房屋認購單》對購房金額已達成一致協(xié)議的情況下，單方要求重新協(xié)商涉案商鋪價格，遭被申請人拒絕后進而要求解除《房屋認購單》并不再簽訂正式出售合同，原審法院據(jù)此認為申請人違反《房屋認購單》約定，應當按照定金罰則承擔違約責任，并無不當。綜上，賈某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回賈某的再審申請。

審判員：馬??紅

書記員：王??茜