上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雞東縣。
上訴人（原審被告）：王海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雞東縣。
上訴人（原審被告）：王玉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雞東縣。
三上訴人委托訴訟代理人：劉明，黑龍江王德勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江雞東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地黑龍江省雞東縣中心大街31號(hào)。
法定代表人：郭俊強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：梁春寶，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：趙翠霞，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。

上訴人賈某某、王海龍、王玉玲因與被上訴人黑龍江雞東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱雞東農(nóng)商行）金融借款合同糾紛一案，不服黑龍江省雞東縣人民法院（2018）黑0321民初477號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人賈某某、王海龍、王玉玲及三人委托訴訟代理人劉明、被上訴人雞東農(nóng)商行的委托訴訟代理人梁春寶、趙翠霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某、王海龍、王玉玲上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷黑龍江省雞東縣人民法院（2018）黑0321民初477號(hào)民事判決。駁回雞東農(nóng)商行的訴訟請(qǐng)求。2.一、二審案件受理費(fèi)由雞東農(nóng)商行承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案保證期間已過(guò)，保證人的保證責(zé)任應(yīng)予免除。案涉貸款的期限是2010年12月2日至2013年11月30日。雞東農(nóng)商行曾于2013年起訴后又撤訴，至2018年3月再次起訴時(shí)已過(guò)五年，故本案明顯已過(guò)保證期間和訴訟時(shí)效。2.被上訴人怠于向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，故應(yīng)免除保證人的保證責(zé)任。案涉貸款寧守林已由雞東農(nóng)商行安排在新華人壽保險(xiǎn)投保安心意外傷害險(xiǎn)，且第一受益人為雞東農(nóng)商行。故應(yīng)視為寧守林為案涉貸款提供物保。2012年8月15日寧守林因意外死亡，雞東農(nóng)商行作為第一受益人未向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)致使寧守林的法定繼承人也無(wú)法主張權(quán)利。應(yīng)視為雞東農(nóng)商行對(duì)貸款人寧守林提供物保的放棄。保證人的保證責(zé)任應(yīng)予免除。3.基于上述兩點(diǎn)理由，賈某某、王海龍、王玉玲不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。更不應(yīng)承擔(dān)逾期利息。原審法院保護(hù)逾期利息明顯違法。4.一審程序違法，原審時(shí)借款人寧守林的家屬要求參加訴訟，但是原審法院卻以“為另一法律關(guān)系，與本案審理無(wú)關(guān)聯(lián)性，其辯解意見不予采信”為由不同意參加訴訟，明顯適用法律錯(cuò)誤。寧守林是借款人，借款人家屬要求參加訴訟和本案審理明顯有關(guān)聯(lián)性，能夠確定本案還款責(zé)任和保證責(zé)任，便于查清本案事實(shí)。
雞東農(nóng)商行答辯稱，1.本案保證期間未過(guò)，賈某某、王海龍、王玉玲不能免除保證責(zé)任。答辯人于2013年6月14日起訴，故從該日起計(jì)算保證訴訟時(shí)效期間。此后答辯人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向王玉玲主張權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)于連帶債務(wù)人中一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。因此，本案保證責(zé)任不能免除。2.賈某某、王海龍、王玉玲以寧守林就案涉貸款投保意外傷害險(xiǎn)視為其提供物的擔(dān)保無(wú)法律依據(jù)。案涉貸款投保了意外傷害險(xiǎn)，但寧守林系腦出血死亡，非意外死亡。寧守林死亡時(shí)未通知雞東農(nóng)商行及保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)。雞東農(nóng)商行知道后立刻通知保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司到場(chǎng)后告知寧守林家屬腦出血不予理賠。如屬意外導(dǎo)致腦出血需要解剖鑒定，寧守林家屬不同意鑒定，故保險(xiǎn)公司不予理賠。3.賈某某、王海龍、王玉玲與雞東農(nóng)商行在案涉最高額聯(lián)保借款合同中對(duì)于逾期利息有明確約定，應(yīng)予保護(hù)。4.一審程序合法。一審時(shí)答辯人依照法律規(guī)定僅起訴保證人，一審沒有同意寧守林家屬參加訴訟并無(wú)不當(dāng)。
雞東農(nóng)商行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求王玉玲、賈某某、王海龍共同償還寧守林名下貸款本金3萬(wàn)元，利息2538.51元，逾期利息23398.58元，合計(jì)55937.09元（利息、逾期利息按合同約定利率延續(xù)計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。2.要求王玉玲、賈某某、王海龍共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年12月2日，雞東農(nóng)商行與王玉玲、賈某某、王海龍、楊立生、寧守林簽訂了最高額聯(lián)保借款合同。擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為每筆債務(wù)屆滿之日起兩年，合同期限是2010年12月2日至2013年11月30日。其中寧守林借款最高額度為30000元，借款逾期利率上浮50%，借款改變用途利率上浮100%，還款方式利隨本清。寧守林于2012年6月20日領(lǐng)取貸款30000元，到期日為2013年3月30日，月利率為8.97‰；借款到期后，寧守林未償還借款本息；截止至2018年1月2日寧守林尚欠雞東農(nóng)商行貸款本金30000元，利息2538.51元，逾期利息23398.58元，合計(jì)55937.09元。寧守林于2012年死亡，王玉玲、賈某某、王海龍承擔(dān)連帶保證還款責(zé)任。2017年9月5日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)黑龍江監(jiān)管局文件決定，雞東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已經(jīng)改制，債權(quán)債務(wù)歸更名后的黑龍江雞東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司所有。一審法院認(rèn)為，雞東農(nóng)商行與寧守林之間借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，借款合同合法有效，雞東農(nóng)商行按合同約定履行貸款義務(wù)，寧守林應(yīng)按合同約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)，其未按約定期限還款，應(yīng)按約定承擔(dān)利息及逾期利息；因?qū)幨亓忠阉劳?，且王玉玲、賈某某、王海龍自愿簽訂最高額聯(lián)保借款合同，承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任，屬真實(shí)意思表示，保證行為亦為有效，至于王玉玲、賈某某、王海龍的辯解意見，1、雖然雞東農(nóng)商行于2013年6月14日起訴，于2013年10月18日撤訴，但雞東農(nóng)商行按合同約定利率延續(xù)計(jì)算利息，不違反法律規(guī)定；2、雖然寧守林在保險(xiǎn)公司有人身意外險(xiǎn)，雞東農(nóng)商行為第一受益人，但雞東農(nóng)商行未起訴保險(xiǎn)公司，起訴擔(dān)保人王玉玲、賈某某、王海龍償還貸款本息，符合法律規(guī)定，至于是否起訴保險(xiǎn)公司及追加寧守林家屬參加訴訟，為另一法律關(guān)系，與本案審理無(wú)關(guān)聯(lián)性，其辯解意見不予采信。故雞東農(nóng)商行要求王玉玲、賈某某、王海龍對(duì)寧守林的借款承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，判決：王玉玲、賈某某、王海龍于判決生效之日立即共同償還寧守林尚欠黑龍江雞東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金30000元，利息25937.09元（含逾期利息），合計(jì)55937.09元（截止至2018年1月2日，貸款本金30000元，月利率8.97‰，利息、逾期利息按合同約定利率延續(xù)計(jì)算至實(shí)際給付之日）。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。賈某某、王海龍、王玉玲二審提交雞東農(nóng)商行出具的說(shuō)明一份。旨在證明：雞東農(nóng)商行知曉寧守林系意外死亡，符合雞東農(nóng)商行為其投保的借貸安心小額保險(xiǎn)應(yīng)予理賠的事由，且雞東農(nóng)商行對(duì)寧守林是意外死亡不存在任何異議。雞東農(nóng)商行質(zhì)證意見為：對(duì)該份證據(jù)有異議，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。寧守林死亡原因應(yīng)由醫(yī)院、公安機(jī)關(guān)等權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定才有效力。雞東農(nóng)商行二審提交擔(dān)保人履行責(zé)任通知書兩份。旨在證明：2014年11月10日、2016年7月7日雞東農(nóng)商行要求王玉玲履行還款義務(wù)。賈某某、王海龍、王玉玲質(zhì)證意見為：庭審中三人認(rèn)可該份證據(jù)中的簽字為王玉玲本人所簽，但認(rèn)為證據(jù)中的其他內(nèi)容非王玉玲填寫，且王玉玲在雞東農(nóng)商行貸款時(shí)曾填寫過(guò)空白紙張。另保證期間是除斥期間，不適用中止和中斷情形。庭審后王玉玲又到本院稱2014年11月10日擔(dān)保人履行責(zé)任通知書中王玉玲簽字非本人所簽，且雞東農(nóng)商行在一審時(shí)并未出示該份證據(jù)。本院認(rèn)證意見為：對(duì)賈某某、王海龍、王玉玲提交的證據(jù)，因該證據(jù)與本案審理的金融借款合同糾紛無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。對(duì)雞東農(nóng)商行提交的證據(jù)，因王玉玲對(duì)2014年11月10日擔(dān)保人履行責(zé)任通知書中簽字真實(shí)性有異議，故對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。其對(duì)2016年7月7日擔(dān)保人履行責(zé)任通知書中簽字真實(shí)性無(wú)異議，雖賈某某、王海龍、王玉玲主張其他內(nèi)容非王玉玲本人所寫，王玉玲在貸款時(shí)填寫過(guò)空白紙張，但未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)該份證據(jù)本院予以確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外。本案賈某某、王海龍、王玉玲一審時(shí)未提出訴訟時(shí)效抗辯意見，二審時(shí)又未提交新證據(jù)證明雞東農(nóng)商行的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間，故對(duì)賈某某、王海龍、王玉玲關(guān)于本案保證期間、訴訟時(shí)效已過(guò)，應(yīng)予免除擔(dān)保責(zé)任的主張不予支持。雖債務(wù)人寧守林就案涉貸款向保險(xiǎn)公司投保意外傷害險(xiǎn)，且第一受益人為雞東農(nóng)商行。但以此形成的保險(xiǎn)法律關(guān)系與本案審理的金融借款法律關(guān)系無(wú)關(guān)聯(lián)性。故關(guān)于雞東農(nóng)商行怠于向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保證人責(zé)任免除，保證人不應(yīng)承擔(dān)逾期利息的上訴理由均不予支持。本案最高額聯(lián)保借款合同中第一條約定，各借款人自愿組成聯(lián)保小組，成為共同連帶責(zé)任保證人。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。依照該法律規(guī)定，雞東農(nóng)商行可以僅起訴保證人賈某某、王海龍、王玉玲。故關(guān)于一審法院未同意債務(wù)人寧守林家屬參加訴訟，程序違法的上訴理由本院不予支持。
綜上，賈某某、王海龍、王玉玲的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1198.00元,由賈某某、王海龍、王玉玲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉寶國(guó)
審判員 杜平
審判員 鄭微

書記員： 劉澤夢(mèng)