賈某
張長紅（黑龍江張長紅律師事務(wù)所）
徐秋鳳（黑龍江張長紅律師事務(wù)所）
許某
于寨凡（黑龍江哈爾濱香坊區(qū)法壇法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
陳凱

原告賈某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張長紅，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐秋鳳，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。
被告許某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人于寨凡，哈爾濱市香坊區(qū)法壇法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層、11號1-4層。
負(fù)責(zé)人康健民，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人陳凱。
原告賈某與被告許某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月20日受理后，于2015年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告賈某的委托代理人徐秋鳳、張長紅、被告許某的委托代理人于寨凡、被告人壽保險公司的委托代理人陳凱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告此次交通事故責(zé)任明確，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告許某負(fù)事故主要責(zé)任，故對原告的車輛價格損失，應(yīng)當(dāng)按照原告負(fù)擔(dān)30%、被告許某負(fù)擔(dān)70%處置為宜，因被告許某所駕車輛在被告人壽保險公司投保了交強險，故應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對于原告的車輛損失具體金額，雖然鑒定意見中認(rèn)定損失價格為41320元，但庭審過程中原告所舉示的修理費票據(jù)為41000元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)實際發(fā)生的費用計算車輛損失金額為宜。故原告的車輛價格損失41000元，由被告人壽保險公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告許某負(fù)擔(dān)27300元（39000元×70%），由原告自行負(fù)擔(dān)11700元（39000元×30%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告賈某車輛價格損失費2000元；
二、被告許某于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告賈某車輛價格損失費27300元；
三、駁回原告賈某其他訴訟請求。
案件受理費626元，由被告許某負(fù)擔(dān)532元，由原告賈某負(fù)擔(dān)94元，由被告許某負(fù)擔(dān)部分與上款一并給付原告賈某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告此次交通事故責(zé)任明確，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告許某負(fù)事故主要責(zé)任，故對原告的車輛價格損失，應(yīng)當(dāng)按照原告負(fù)擔(dān)30%、被告許某負(fù)擔(dān)70%處置為宜，因被告許某所駕車輛在被告人壽保險公司投保了交強險，故應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對于原告的車輛損失具體金額，雖然鑒定意見中認(rèn)定損失價格為41320元，但庭審過程中原告所舉示的修理費票據(jù)為41000元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)實際發(fā)生的費用計算車輛損失金額為宜。故原告的車輛價格損失41000元，由被告人壽保險公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告許某負(fù)擔(dān)27300元（39000元×70%），由原告自行負(fù)擔(dān)11700元（39000元×30%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告賈某車輛價格損失費2000元；
二、被告許某于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告賈某車輛價格損失費27300元；
三、駁回原告賈某其他訴訟請求。
案件受理費626元，由被告許某負(fù)擔(dān)532元，由原告賈某負(fù)擔(dān)94元，由被告許某負(fù)擔(dān)部分與上款一并給付原告賈某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐博
審判員：熊依麗
審判員：劉曉暉

書記員：趙可心