上訴人(原審被告)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司,住保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶,該公司經(jīng)理。
委托代理人岳文彪,西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告)賈某某。
委托代理人郝彥龍,河北昊正律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保定市分公司)因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服新市區(qū)人民法院(2015)新民初字第41號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人保定市分公司的委托代理人岳文彪,被上訴人賈某某的委托代理人郝彥龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2013年12月18日,佟建芳為冀F×××××車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額500000元)及不計(jì)免賠等,保險(xiǎn)期間自2013年12月21日起至2014年12月20日止。2014年8月27日,該車(chē)的被保險(xiǎn)人變更為本案賈某某,車(chē)牌號(hào)碼變更為冀F×××××。2014年9月23日,賈某某駕駛該車(chē)在徐水縣西黑山村東路段碰撞楊四大駕駛的冀F×××××車(chē)輛,致雙方車(chē)輛受損,交警部門(mén)認(rèn)定賈某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,賈某某為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大,支出施救費(fèi)3000元。三者車(chē)冀F×××××經(jīng)公估,車(chē)輛損失86232元,停運(yùn)損失23780元,為此賈某某支付公估費(fèi)8765元,上述損失已由賈某某賠付三者方。保定市分公司對(duì)賈某某提交的車(chē)損公估結(jié)果不認(rèn)可,經(jīng)雙方協(xié)商一致,共同指定保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)其車(chē)輛重新公估,其損失為78572元,賈某某墊付重新公估的費(fèi)用4700元。
原審法院認(rèn)為,賈某某在保定市分公司處為冀F×××××車(chē)輛投保,雙方保險(xiǎn)合同合法有效,保定市分公司應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期間,賈某某車(chē)輛發(fā)生交通事故,故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償賈某某因此次事故造成的必要的、合理的損失。事故發(fā)生后,賈某某支付施救費(fèi)3000元,有票據(jù)為證,保定市分公司有異議,認(rèn)為數(shù)額過(guò)高,但是未提交相反證據(jù)予以佐證,故對(duì)賈某某該項(xiàng)主張予以支持。賈某某自行委托所支出的公估費(fèi)用8765元,有票據(jù)為證,該費(fèi)用是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定,該費(fèi)用應(yīng)由保定市分公司承擔(dān)。保定市分公司對(duì)賈某某提交的車(chē)損公估結(jié)果有異議,經(jīng)雙方協(xié)商一致,共同指定保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車(chē)損重新公估,其損失為78572元,賈某某墊付重新公估的費(fèi)用4700元。重新公估的損失及所支出的費(fèi)用,是雙方協(xié)商一致的結(jié)果,應(yīng)予認(rèn)定,并由保定市分公司承擔(dān)。保定市分公司稱(chēng)數(shù)額仍然偏高,其抗辯理由不能成立。賈某某主張第三者車(chē)輛停運(yùn)損失23780元,并且提供河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告為證,保定市分公司未提出異議,故對(duì)賈某某該項(xiàng)主張予以支持。綜上,保定市分公司應(yīng)賠償賈某某的各項(xiàng)費(fèi)用為118817元(施救費(fèi)3000元+原告自行委托的公估費(fèi)用8765元+車(chē)損78572元+重新公估的費(fèi)用4700元+停運(yùn)損失23780元)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定,判決:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi),賠償賈某某保險(xiǎn)金118817元。二、駁回賈某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1368元,由賈某某負(fù)擔(dān)68元,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1300元,并于本判決生效之日起五日內(nèi)交到該院。
二審查明事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式抽投保人作出明確說(shuō)明;未作出提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力”。上訴人保定市分公司認(rèn)為第三者的車(chē)輛停運(yùn)損失為間接損失,依據(jù)保險(xiǎn)合同約定,間接經(jīng)濟(jì)損失不賠償。對(duì)該免責(zé)條款,上訴人保定市分公司并未提供作出提示或明確說(shuō)明的證據(jù),該免責(zé)條款對(duì)被上訴人賈某某不產(chǎn)生效力,因此,上訴人保定市分公司不賠償停運(yùn)損失的主張,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!鄙显V人保定分公司不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的主張,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2736元,由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 房 勤 代理審判員 王寶智 代理審判員 牛育紅
書(shū)記員:王靜
成為第一個(gè)評(píng)論者