原告：賈某某，住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：張瑞廷，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：肖某。
被告：旭光實業(yè)集團有限公司。住所地：衡水市榕花北大街1588號。
法定代表人：肖某，總經(jīng)理。
被告：衡水博盛路橋材料有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)大麻森鄉(xiāng)大善彰村戰(zhàn)備路北側(cè)。
法定代表人：趙紅軍，總經(jīng)理。
被告：衡水中亞金屬制品有限公司。住所地：深州市太古莊鄉(xiāng)高古莊村南。
法定代表人：陳鐵濱，總經(jīng)理。
被告：衡水新勝密封材料有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)衡德路ZB-0001號。
法定代表人：單杰，總經(jīng)理。
被告：澳德隆鋼絲有限公司。住所地：深州市前磨頭鎮(zhèn)。
法定代表人：邵傳義，總經(jīng)理。
被告：衡水金鷹科技集團有限公司（原名衡水金鷹農(nóng)業(yè)科技有限公司）。住所地：衡水市桃城區(qū)人民西路56號1幢6-7層。
法定代表人：王衛(wèi)忠，總經(jīng)理。
被告：衡水國茂能源科技有限公司。住所地：深州市太古莊鄉(xiāng)支李莊村西。
法定代表人：李保武，總經(jīng)理。
被告：衡水明宇橡膠制品有限公司。住所地：衡水市何莊鄉(xiāng)孫三村木材貨場院內(nèi)。
法定代表人：朱保才，總經(jīng)理。
以上九被告委托代理人：劉宏贊、王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告賈某某訴被告肖某、旭光實業(yè)集團有限公司（以下簡稱“旭光集團公司”）、衡水博盛路橋材料有限公司（以下簡稱“博盛路橋公司”）、衡水中亞金屬制品有限公司（以下簡稱“中亞金屬公司”）、衡水新勝密封材料有限公司（以下簡稱“新勝密封公司”）、澳德隆鋼絲有限公司（以下簡稱“澳德隆鋼絲公司”）、衡水金鷹科技集團有限公司（以下簡稱“金鷹科技公司”）、衡水國茂能源科技有限公司（以下簡稱“國茂能源公司”）、衡水明宇橡膠制品有限公司（以下簡稱“明宇橡膠公司”）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人張瑞廷，九被告共同委托代理人劉宏贊、王磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月18日原告賈某某與被告肖某簽訂了兩份《借款借據(jù)》。第一份《借款借據(jù)》被告肖某向原告賈某某借款3000萬元；第二份《借款借據(jù)》被告肖某向原告賈某某借款282萬元，以上兩份《借款借據(jù)》均約定借款月利率為4.5%，還款時間均為2014年12月17日。原告指定的借款轉(zhuǎn)款人為趙世民，被告肖某指定的借款收款人為張希軍?！督杩罱钃?jù)》簽訂后，原告在當(dāng)日用網(wǎng)上銀行分四次向被告肖某指定的賬戶匯款，分別是820萬元、1280萬元、900萬元、282萬元，共計匯款3282萬元，以上匯款均有中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單為證。同日，被告旭光集團公司、博盛路橋公司、中亞金屬公司、新勝密封公司、澳德隆鋼絲公司、金鷹科技公司、國茂能源公司、明宇橡膠公司各自以保證人的名義，用自有的全部資產(chǎn)向原告賈某某出具了加蓋公司公章及法定代表人印章的《承諾書》。承諾對被告肖某的全部借款本金3282萬元及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任（被告明宇橡膠公司只對其中1000萬元借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任）。2014年12月4日，原告賈某某與被告肖某又簽訂了第三份《借款借據(jù)》。被告肖某向原告借款77萬元。還款時間為2014年12月30日，被告肖某給原告出具了編號：057274的收據(jù)一份，寫明收到現(xiàn)金77萬元，并加蓋被告旭光集團公司公章。該筆借款沒有約定利息，案外人肖防林以保證人的名義，向原告賈某某出具了《承諾書》，原告賈某某對肖防林沒有提起訴訟。以上簽訂的三份《借款借據(jù)》借款本金共計3359萬元。訴訟中原告賈某某對借款利率由約定的月利率4.5%，降至按人民銀行同期貸款利率的4倍計息。

本院認為：2014年11月18日原告賈某某與被告肖某簽訂的兩份《借款借據(jù)》、2014年12月4日原告賈某某與被告肖某簽訂的第三份《借款借據(jù)》均為《借款合同》，合同中出借人是賈某某，借款人是肖某，故賈某某具備原告的訴訟主體資格。上述三份《借款借據(jù)》均是當(dāng)事人的真實意思表示，前兩份《借款借據(jù)》中約定的借款月利率為4.5%，但在訴訟中原告賈某某主動中降至按人民銀行同期貸款利率的4倍計息，符合法律保護的范圍，該三份《借款借據(jù)》合法有效，本院予以確認。合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。對借款本金3282萬元的事實有銀行的電子回單為證，本院予以認定。對借款本金77萬元被告稱“沒有收到”，但該77萬元借款有原告賈某某與被告肖某簽訂的《借款借據(jù)》、被告肖某為原告出具的“收款收據(jù)”和保證人肖防林出具的《承諾書》予以佐證，故對被告的主張，不予采信?？傊桓嫘つ彻蚕蛟娼杩?359萬元，該借款肖某應(yīng)當(dāng)償還。被告旭光集團公司、博盛路橋公司、中亞金屬公司、新勝密封公司、澳德隆鋼絲公司、金鷹科技公司、國茂能源公司、明宇橡膠公司各自以保證人的名義出具《承諾書》，自愿以自有的全部資產(chǎn)為被告肖某向原告賈某某的借款本金3282萬元及利息（被告明宇橡膠公司對其中1000萬元借款本金及利息）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該承諾不違背法律規(guī)定，亦合法有效，本院予以確認。綜上所述，依照《中華人民共和國法通則》第九十條，《中華人民共和國民合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民擔(dān)保法》第十二條、第二十一條，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告賈某某借款本金3359萬元，其中對借款本金3282萬元應(yīng)支付利息（利息：自2014年11月18日起至本金償還完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算。）；
二、被告旭光實業(yè)集團有限公司、衡水博盛路橋材料有限公司、衡水中亞金屬制品有限公司、衡水新勝密封材料有限公司、澳德隆鋼絲有限公司、衡水金鷹科技集團有限公司、衡水國茂能源科技有限公司對借款本金3282萬元及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告衡水明宇橡膠制品有限公司對借款本金3282萬元中的1000萬元本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
案件受理費211877元，訴訟保全費5000元，由被告肖某負擔(dān)，被告旭光實業(yè)集團有限公司、衡水博盛路橋材料有限公司、衡水中亞金屬制品有限公司、衡水新勝密封材料有限公司、澳德隆鋼絲有限公司、衡水金鷹科技集團有限公司、衡水國茂能源科技有限公司、衡水明宇橡膠制品有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院，同時應(yīng)當(dāng)向河北省高級人民法院繳納上訴費，逾期不繳納，按撤回上訴處理。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：怡艷平