原告賈某某。
委托代理人尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
。
法定代表人李良，公司總經(jīng)理。
委托代理人周瑞彬，公司員工。
原告賈某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州中心支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審判，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托代理人尹玉偉、被告太平洋財險滄州中心支公司的委托代理人周瑞彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月28日18時許20分許，陳桐松駕駛車牌號為冀J×××××重型半掛牽引車、冀J×××××掛車的重型半掛牽引車，沿滄樂公路由東向西行駛至13公里＋216米處龐河子村段時，與相向逆行在快車道內(nèi)王玉勝駕駛的電動三輪車相撞造成車輛損壞、王玉勝受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，陳桐松、王玉勝負此事故的同等責任。后經(jīng)交警部門調(diào)解，陳桐松與王玉勝的近親屬達成協(xié)議，由陳桐松一次性包干賠償此事故造成王玉勝死亡賠償金、喪葬費、停尸費、運尸費、驗尸費、事故處理人員誤工費、交通費、電三輪車損失費、施救費、近親屬精神撫慰金等費用共計272000元。原告賈某某已向王玉勝近親屬全額支付上述賠償費用。后原告賈某某支付車輛施救費8000元、修車費7572.65元。被告太平洋財險滄州中心支公司已向原告支付理賠款220722.36元。其中，第三者物損6000元、醫(yī)藥費4400元、喪葬費19770.96元、死亡賠償金161620元、交通費600元、誤工費557.4元、護理費100元、被撫養(yǎng)人生活費23244元、車損費4430元。
另查明，冀J×××××重型半掛牽引車、冀J×××××掛車的所有人為賈某某，賈某某將上述車輛掛靠在南皮縣天成汽車運輸隊。賈某某為冀J×××××重型半掛牽引車在被告太平洋財險滄州中心支公司投保交強險和500000元的第三者商業(yè)險、200000元的車輛損失險，均不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，陳桐松駕駛冀J×××××重型半掛牽引車、冀J×××××掛車與王玉勝發(fā)生交通事故并導(dǎo)致王玉勝死亡。因陳桐松已為冀J×××××重型半掛牽引車在被告太平洋財險滄州中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，該保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。事故發(fā)生后，被告太平洋財險滄州中心支公司應(yīng)及時按照合同約定予以理賠。被告太平洋財險滄州中心支公司已賠償原告共計220722.36元，但認為精神損害撫慰金應(yīng)按照比例賠付，并認為原告的施救費超過河北省物價局的法定標準。本院認為，精神損害撫慰金應(yīng)當在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付，并不需要區(qū)分責任比例，原告主張被告賠償精神損害撫慰金57707.64元符合法律規(guī)定，故本院予以支持。被告雖對原告產(chǎn)生的施救費金額有異議，但并未舉證證明自己的該項訴訟主張，故本院不予支持。被告應(yīng)當賠償原告的施救費及車損費為12430元（16860元-已賠償4430元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告賈某某70137.64元（精神損害撫慰金57707.64元、施救費及修車費共計12430元）。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費776.5元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員 曹鐵城
書記員：呂敏
成為第一個評論者