上訴人（原審被告）趙某省。
委托代理人王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某。
委托代理人楊志彩，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）王會(huì)景，個(gè)體。
委托代理人王華英，河北萬里律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某省因與被上訴人賈某某、王會(huì)景債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年8月28日，趙某省給王會(huì)景出具借條一份，載明“今借王會(huì)景現(xiàn)金500000元（伍拾萬元整）”。2015年6月20日，王會(huì)景與賈某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定王會(huì)景將趙某省欠其借款50萬元轉(zhuǎn)讓給賈某某。并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書向趙某省進(jìn)行了郵寄送達(dá)。庭審中，趙某省提交取、存款單各一份，以此主張趙某省于2012年11月28日向王會(huì)景帳戶存入人民幣159萬元，其中就包含本案所涉及的50萬元借款。同時(shí)，第三人王會(huì)景當(dāng)庭主張趙某省并未歸還50萬元借款，趙某省向王會(huì)景帳戶匯入159萬元，是歸還的其他款項(xiàng)，但本案所涉及的50萬元并沒有歸還。
原審認(rèn)為，按常理，趙某省在歸還王會(huì)景借款50萬元時(shí)，應(yīng)當(dāng)收回借條。而目前借條原件在原告賈某某手中。故趙某省僅憑向王會(huì)景帳戶匯入159萬元的憑條，尚不足以證明其已歸還了本案所涉借款50萬元。王會(huì)景將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給賈某某，符合法律的規(guī)定，故賈某某請(qǐng)求趙某省歸還借款50萬元，予以支持。因借條中未約定利息，原告賈某某請(qǐng)求趙某省償付利息沒有法律依據(jù)，不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告趙某省于本判決生效后十日內(nèi)給付原告賈某某人民幣50萬元。二、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4400元及保全費(fèi)3270元，由被告趙某省負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，趙某省2012年8月28日從王會(huì)景處借款50萬元并出具“欠條”的事實(shí)清楚，且雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院依法對(duì)該借款事實(shí)予以認(rèn)定。如無相反證據(jù)推翻“欠條”內(nèi)容，賈某某持有“欠條”原件，能夠證明該筆債務(wù)尚未清結(jié)的事實(shí)。趙某省主張其在2012年11月28日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向王會(huì)景轉(zhuǎn)賬159萬元，償還了王會(huì)景該50萬元借款，王會(huì)景對(duì)此不予認(rèn)可，并稱159萬元是趙某省償還自己的其他借款。因該筆匯款明顯超出涉案50萬元借款，可以印證趙某省與王會(huì)景之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來，在案證據(jù)無法確定趙某省匯款行為與償還王會(huì)景50萬元借款之間形成匯款數(shù)額合理性的基礎(chǔ)事實(shí)。加之趙某省所述匯款目的、用途，存在不符常理之處，趙某省對(duì)此也沒有作出合理性說明。結(jié)合上述經(jīng)濟(jì)往來的情形，本院無法得出本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清的確定性結(jié)論。因此，賈某某持有“欠條”原件及“欠條”內(nèi)容能夠證明趙某省借款50萬元尚未清結(jié)的事實(shí)。趙某省所舉證據(jù)不足以證明其已償還了50萬元借款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款、第九十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的趙某省承擔(dān)不利后果。綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元由上訴人趙某省負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧永勝 代理審判員　　崔麗華 代理審判員　　李智敏

書記員：張姿巍