原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū),。委托訴訟代理人：苗娜，系賈某某女兒。委托訴訟代理人：李春雨，河北思洋律師事務所律師。原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經濟開發(fā)區(qū)，。委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務所律師。委托訴訟代理人：李春雨，河北思洋律師事務所律師。原告：宗娟宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告孫某某女兒，住張家口市橋西區(qū)，。原告：宗晨光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告孫某某孫子，住張家口市橋東區(qū)，。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經濟開發(fā)區(qū)，。委托訴訟代理人：管中華，北京市博儒律師事務所律師。

原告賈某某、賈某某向本院提出訴訟請求：要求判令二原告享有被繼承人賈秉修去世后政府給付的撫恤金及喪葬費等154412元的三分之二即102941元。事實和理由：原告系賈秉修的女兒，被告系賈秉修配偶。賈秉修于2017年1月9日去世，去世后政府給付了撫恤金及喪葬費等，原告因分割事宜多次與被告協(xié)商無果，故提起訴訟。原告宗娟宇述稱，其盡到了贍養(yǎng)義務，有權分割撫恤金。原告宗晨光述稱，其和父親宗定宇盡到了贍養(yǎng)義務，也有權分割撫恤金。被告孫某某辯稱，賈秉修去世后被告孫某某支付喪葬費共計31251元，該款均系孫某某向其女婿借款支付，撫恤金應給付賈秉修生前撫養(yǎng)無勞動能力人員，現(xiàn)被告孫某某已經76歲，身患多種疾病，需要有人照顧，各項支出較多，其收入遠不能支付其開銷，因此該撫恤金應都支付給孫某某或者多支付給孫某某。另外，孫某某與賈秉修雖然系二婚，但雙方共同生活將近40年，夫妻感情很好，賈秉修去世對孫某某造成了極大的精神傷害，因此賈秉修的撫恤金也應當多支付孫某某，另外，孫某某與賈秉修結婚時帶來的兩個子女，一個兒子宗定宇當時13歲，一個女兒宗娟宇當時11歲，這兩個孩子均與賈秉修共同生活，賈秉修也為他們的成長付出了經濟和關愛，兩個孩子成家后也都盡到了贍養(yǎng)義務，故雖賈秉修并非兩子女的親生父親，但是已經形成繼子女關系，且在賈秉修病重期間，幾個子女也都是輪流伺候的，因此，賈秉修的撫恤金應包括給付其子女及其孫子的份額。經審理查明，1978年1月12日被告孫某某與賈秉修在原××茶坊區(qū)老鴉莊人民公社革命委員會登記結婚，結婚前，賈秉修與前妻育有兩女，分別是賈某某、賈某某，被告孫某某與賈秉修結婚時宗娟宇11歲，宗定宇13歲。2012年宗定宇去世，留有一子宗晨光。2017年1月9日賈秉修去世，賈秉修先前工作的單位張家口經濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)人民政府在賈秉修去世后給付撫恤金及喪葬費等合計154412元。原告向法庭提交老鴉莊村委會出具的親屬關系證明一份，證明賈秉修于2017年1月9日去世，其親屬僅有妻子孫某某、長女賈某某、次女賈某某。被告孫某某及原告宗娟宇、宗晨光對此不認可，認為其遺漏了相應的繼承人，不能全面反映賈秉修的親屬關系。原告宗娟宇、宗晨光向法庭提交了五份證據(jù)，第一份證據(jù)是老鴉莊村委會證明一份，證明宗娟宇、宗定宇與賈秉修、孫某某以及賈某某、賈某某共同組建成一個家庭，共同生活，直至四個子女各自成家；第二份證據(jù)是老鴉莊村委會原村主任趙潤軍出具的證明一份，證明宗定宇、宗娟宇與賈秉修是繼子女關系，兩個孩子一直是賈秉修和孫某某共同撫養(yǎng)、共同生活；第三份證據(jù)是世紀豪園小區(qū)鄰居及物業(yè)共同證明賈秉修與宗定宇、宗娟宇系繼子女關系，有鄰居多人簽字及物業(yè)簽字證明；第四份證據(jù)是光盤一張，證明原告宗娟宇伺候賈秉修，里面有照片、視頻，均是日常照顧的生活照片；第五份證據(jù)是賈秉修死亡證明，上面寫的家屬姓名及聯(lián)系處均是原告宗娟宇丈夫史寶剛。被告孫某某認可以上證據(jù)，并說明宗定宇、宗娟宇與賈秉修是繼子女關系，雙方共同生活多年。原告賈某某、賈某某認為宗娟宇、宗晨光提供的以上證據(jù)不能證明宗娟宇、宗定宇與賈秉修形成繼子女關系。庭審中，被告孫某某向法庭提交喪葬費票據(jù)17張及借條一張，證明宗娟宇丈夫史寶鋼向他人借款3萬元用于喪葬費。原告賈某某、賈某某認為被告提交的證據(jù)與本案沒有關系，本案系共有財產糾紛而非繼承糾紛，被告提交的證據(jù)與本案處理無關聯(lián)，被繼承人賈秉修去世前有十萬元存款在被告孫某某處，處理后事都是用老人的存款進行支付的，所以不應存在任何債務，即使有債務糾紛也應該在繼承遺產過程中處理，而非在本案處理，被告提供的借條為復印件，不能作為依據(jù)。被告孫某某另向法院提交病歷、檢查報告單及藥費支付單，證明被告孫某某身患多種疾病，需要看病治療，撫恤金應多給付孫某某。原告賈某某、賈某某認為被告提供的證據(jù)與本案無關。上述事實，有原被告雙方當事人陳述、原告賈某某、賈某某提交的親屬關系證明一份、撫恤金審批表一張，原告宗娟宇、宗晨光提交的老鴉莊村委會證明一份、老鴉莊村委會原村主任趙潤軍出具的證明一份、世紀豪園小區(qū)鄰居及物業(yè)共同出具的證明一份、光盤一張，賈秉修死亡證明一張，被告提交的結婚證一張、喪葬費票據(jù)17張、借條一張、賈秉修住院費用清單、賈秉修護理費收據(jù)、孫某某病歷、檢查報告單及藥費支出單及一名證人證言在卷予以佐證。
原告賈某某、賈某某、宗娟宇、宗晨光與被告孫某某共有糾紛一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中宗娟宇、宗晨光以第三人身份參加訴訟，本院將其列為本案原告。原告賈某某委托訴訟代理人苗娜、李春雨，原告賈某某及其委托訴訟代理人孫東博、李春雨，原告宗娟宇、宗晨光，被告孫某某委托訴訟代理人管中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，賈秉修死后其單位按照政策發(fā)放的撫恤金及喪葬費等費用154412元，應當扣除賈秉修實際花銷的喪葬費后再予以分配。被告孫某某提交喪葬費票據(jù)17張合計29268元，其中12張煙酒茶葉餐費等合計7668元，不能證實其全部合理性，本院酌定支持3834元，綜上，確認喪葬費支出為25434元。原告賈某某、賈某某系賈秉修的親生子女，被告孫某某系賈秉修的配偶，原告賈某某、賈某某與被告孫某某基于與死者賈秉修的特殊身份關系均享有獲得撫恤金的權利，故原告賈某某、賈某某請求依法享有該撫恤金的訴訟請求，本院予以支持。原告宗娟宇、宗晨光提供的證據(jù)足以證明賈秉修與宗娟宇、宗定宇形成繼子女關系，宗娟宇有權分配賈秉修去世后留下的撫恤金，宗定宇先于其繼父賈秉修去世，宗晨光作為宗定宇的兒子依法享有代為繼承賈秉修遺產的權利，但因單位按政策發(fā)放的撫恤金是針對健在的符合條件的直系親屬發(fā)放的帶有精神撫慰和物質幫助的撫恤金，不屬于遺產，故作為賈秉修孫子的宗晨光不享有分配撫恤金的權利，對于原告宗娟宇要求分配賈秉修去世后留下的撫恤金的訴求，本院予以支持。對于被告孫某某要求撫恤金多分或全部歸自己的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，除去實際支出的喪葬費25434元后剩余128978元撫恤金應當由原告賈某某、賈某某、宗娟宇及被告孫某某四人均分，每人應分得32244.5元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國物權法》第九十四條、第九十九條、第一百條之規(guī)定，判決如下：

原告賈某某、賈某某、宗娟宇及被告孫某某各分得賈秉修的撫恤金32244.5元。案件受理費2359元，減半收取1180元及保全費1292元，由原告賈某某、賈某某、宗娟宇各負擔618元，被告孫某某負擔618元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　聶光峰