賀某
劉金元（湖北遇真律師事務(wù)所）
謝嬌（湖北遇真律師事務(wù)所）
丹江口鑫東來置業(yè)有限公司
翟曉琴（湖北永欣律師事務(wù)所）

原告:賀某，男，生于1994年2月26日，漢族，丹江口市人。
委托代理人:劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:謝嬌，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:丹江口鑫東來置業(yè)有限公司，住所地:湖北省丹江口市均州一路28-2號(hào)。
法定代表人:謝來平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:翟曉琴，湖北永欣律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理，代為簽收法律文書。
原告賀某訴被告丹江口鑫東來置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:鑫東來公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月2日受理后，依法組成由審判員周智華擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員江濤、王少波參加的合議庭，于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告賀某的委托代理人劉金元、謝嬌，被告鑫東來公司的委托代理人翟曉琴到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀某訴稱:原告與被告于2013年2月26日簽訂《商品房買賣合同》，約定原告購(gòu)買被告開發(fā)的位于丹江口市均州一路“鑫東來中商廣場(chǎng)”小區(qū)第1幢1單元1101號(hào)房屋一套，原告在合同簽訂之后履行了付款義務(wù)。
2012年11月14日，被告與丹江口中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司簽訂《居民燃?xì)馊霊艉贤w）》，共計(jì)228戶，合同金額456000元。
2013年2月26日，被告謊稱以代收代繳的形式要求原告繳納2100元天然氣報(bào)裝費(fèi)，原告在不知情的情況下向被告繳納了該項(xiàng)費(fèi)用。
2014年10月24日，丹江口市工商行政管理局認(rèn)為被告在房?jī)r(jià)外收取購(gòu)房戶天然氣配套基礎(chǔ)設(shè)施報(bào)裝費(fèi)的行為違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條 ?的規(guī)定，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的違法行為。
對(duì)被告作出沒收違法所得336000元的行政處罰。
原告才知道自己受到被告的欺詐，合法權(quán)益受到了侵害。
請(qǐng)求人民法院判令被告因欺詐賠償原告損失8400元，其中退還不應(yīng)支付的天然氣報(bào)裝費(fèi)2100元，按三倍賠償原告受到的損失6300元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告賀某為支持其請(qǐng)求理由，向本院提供了如下相關(guān)證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件1份。
擬證明:原告的主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)二:2014年10月25日丹江口市工商局簡(jiǎn)報(bào)第43期復(fù)印件1份。
擬證明:2014年10月24日下午鑫東來公司收取天然氣報(bào)裝費(fèi)一案在丹江口市工商局進(jìn)行了聽證，擬對(duì)該公司進(jìn)行33.6萬(wàn)元處罰，聽證結(jié)果是對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐行為；原告知道自己被欺詐的時(shí)間為2014年10月24日。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)屬丹江口市工商局內(nèi)部行為，該擬處罰決定不具有約束性，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到原告的證明目的。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和被告的質(zhì)證意見將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
證據(jù)三:房產(chǎn)證、房屋登記簿、購(gòu)房款發(fā)票復(fù)印件。
擬證明:原、被告雙方有商品房買賣合同關(guān)系，原告按照合同的約定履行了支付房屋價(jià)款的義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告只是一個(gè)商品房經(jīng)營(yíng)者，本案中被告不是原告所稱的天然氣的經(jīng)營(yíng)者。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告的質(zhì)證意見將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
證據(jù)四:2013年2月26日被告出具天然氣報(bào)裝費(fèi)收據(jù)1份。
擬證明:原告按照被告的要求向其在房?jī)r(jià)外額外支付天然氣報(bào)裝費(fèi)2100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)說明原告至少在2012年至2013年期間已知道被告公司已收取天然氣報(bào)裝費(fèi)的事實(shí)，已知道自己的權(quán)利被侵害，原告現(xiàn)在起訴已過訴訟時(shí)效。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告的質(zhì)證意見將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
證據(jù)五:合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見、湖北省商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定實(shí)施細(xì)則各1份。
擬證明:根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，天然氣配套基礎(chǔ)設(shè)施報(bào)裝費(fèi)即基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)包含在商品住宅基本價(jià)格內(nèi)，被告在房?jī)r(jià)外向原告收取天然氣報(bào)裝費(fèi)的行為屬于故意欺詐消費(fèi)者的違法行為。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，原告起訴中要求三倍賠償依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益法》，但原告提交的證據(jù)又適用《合同法》，屬于法律重復(fù)適用。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告的質(zhì)證意見將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
被告鑫東來公司口頭辯稱:被告只銷售房屋，不銷售天然氣，被告向原告收取天然氣報(bào)裝費(fèi)屬代收代繳行為，不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、被告無(wú)欺詐行為，雙方簽訂合同時(shí)已明確說明購(gòu)房?jī)r(jià)款不含天然氣報(bào)裝費(fèi)，這是一種雙方協(xié)議的行為；原告認(rèn)為被告收取天然氣報(bào)裝費(fèi)屬欺詐行為，應(yīng)當(dāng)在知道的時(shí)間內(nèi)主張權(quán)利，原告現(xiàn)在主張權(quán)利，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定已過除斥期間；工商部門的簡(jiǎn)報(bào)只能證明開過聽證會(huì)，不能證明對(duì)被告進(jìn)行過處罰；原告的起訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告鑫東來公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明1份。
擬證明:被告的主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)二:在丹江口市工商局聽證會(huì)中的申辯書、2014年9月1日湖北省商品房銷售明碼標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則、開發(fā)商可收配套設(shè)施安裝費(fèi)的資料各1份。
擬證明:湖北省商品房銷售明碼標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則中的第十一條并沒有規(guī)定開發(fā)商不得在房?jī)r(jià)外收取其他費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該案件發(fā)生在2012年8月至2013年3月期間，湖北省商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則為2011年5月20日起實(shí)行，該規(guī)定明確規(guī)定房?jī)r(jià)外不得收取天然氣安裝費(fèi)、水電費(fèi)等；2014年9月1日之后開發(fā)商在湖北省商品房銷售明碼標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則里房?jī)r(jià)內(nèi)可以不含收取天然氣等費(fèi)用；被告依據(jù)相關(guān)規(guī)定向消費(fèi)者收取天然氣安裝費(fèi)構(gòu)成欺詐行為。
針對(duì)被告提交的聽證申辯書是當(dāng)時(shí)被告方單方對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)相違背的答辯，不具有客觀性。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告的質(zhì)證意見將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方已按合同約定履行了各自的義務(wù)。
該合同基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑內(nèi)容中沒有關(guān)于天然氣報(bào)裝費(fèi)的約定，被告告知原告購(gòu)房?jī)r(jià)款不含天然氣報(bào)裝費(fèi)，需另行繳納，原、被告雙方就天然氣報(bào)裝費(fèi)的繳納事宜另行協(xié)商，被告亦實(shí)際繳納，應(yīng)視為雙方就天然氣報(bào)裝費(fèi)達(dá)成了協(xié)議。
雖然《湖北省商品房住宅價(jià)格管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定不得在房?jī)r(jià)外另收包括天然氣在內(nèi)的費(fèi)用，《湖北省商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定實(shí)施細(xì)則（試行）》中要求購(gòu)房明碼標(biāo)價(jià)，不得額外收取水、電、燃?xì)獾扰涮自O(shè)施建設(shè)安裝費(fèi)用，但原告未提供證據(jù)證明被告所申報(bào)的房?jī)r(jià)包含燃?xì)鈭?bào)裝費(fèi)。
被告未按省物價(jià)局等相關(guān)規(guī)定在預(yù)報(bào)房屋價(jià)款時(shí)，將燃?xì)獍惭b費(fèi)包含其內(nèi)，另行與原告就天燃?xì)赓M(fèi)用的繳納達(dá)成協(xié)議，屬于雙方的意思自治，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。
原告雖提供了工商行政機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)報(bào)，但不是處罰決定，不是生效的法律文書，不能作證據(jù)使用，不能以此證明被告有欺詐行為。
原告在庭審中陳述在得知工商行政機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)報(bào)內(nèi)容時(shí)即2014年的10月25日得知受到欺詐，根據(jù)《合同法》的第五十四條規(guī)定，一方以欺詐使對(duì)方在違背真實(shí)意識(shí)的情況下訂立合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷之日起，一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。
原告若認(rèn)為受到被告的欺詐應(yīng)在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。
原告向本院起訴時(shí)間為2016年2月2日，已過行使撤銷權(quán)的期間。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，被告的辯解意見本院予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?，第五十二條 ?，第五十四條 ?第二款 ?，第五十五條 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，并參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告賀某對(duì)被告丹江口鑫東來置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告賀某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。
法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方已按合同約定履行了各自的義務(wù)。
該合同基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑內(nèi)容中沒有關(guān)于天然氣報(bào)裝費(fèi)的約定，被告告知原告購(gòu)房?jī)r(jià)款不含天然氣報(bào)裝費(fèi)，需另行繳納，原、被告雙方就天然氣報(bào)裝費(fèi)的繳納事宜另行協(xié)商，被告亦實(shí)際繳納，應(yīng)視為雙方就天然氣報(bào)裝費(fèi)達(dá)成了協(xié)議。
雖然《湖北省商品房住宅價(jià)格管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定不得在房?jī)r(jià)外另收包括天然氣在內(nèi)的費(fèi)用，《湖北省商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定實(shí)施細(xì)則（試行）》中要求購(gòu)房明碼標(biāo)價(jià)，不得額外收取水、電、燃?xì)獾扰涮自O(shè)施建設(shè)安裝費(fèi)用，但原告未提供證據(jù)證明被告所申報(bào)的房?jī)r(jià)包含燃?xì)鈭?bào)裝費(fèi)。
被告未按省物價(jià)局等相關(guān)規(guī)定在預(yù)報(bào)房屋價(jià)款時(shí)，將燃?xì)獍惭b費(fèi)包含其內(nèi)，另行與原告就天燃?xì)赓M(fèi)用的繳納達(dá)成協(xié)議，屬于雙方的意思自治，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。
原告雖提供了工商行政機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)報(bào)，但不是處罰決定，不是生效的法律文書，不能作證據(jù)使用，不能以此證明被告有欺詐行為。
原告在庭審中陳述在得知工商行政機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)報(bào)內(nèi)容時(shí)即2014年的10月25日得知受到欺詐，根據(jù)《合同法》的第五十四條規(guī)定，一方以欺詐使對(duì)方在違背真實(shí)意識(shí)的情況下訂立合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷之日起，一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。
原告若認(rèn)為受到被告的欺詐應(yīng)在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。
原告向本院起訴時(shí)間為2016年2月2日，已過行使撤銷權(quán)的期間。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，被告的辯解意見本院予以采納。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?，第五十二條 ?，第五十四條 ?第二款 ?，第五十五條 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，并參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告賀某對(duì)被告丹江口鑫東來置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告賀某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周智華

書記員：楊月