賀某超
張麗紅（河北冀華（定州）律師事務所）
陳某
河北保定市運輸集團有限責任公司第三分公司
趙明
中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司北市支公司
張杰（河北順治律師事務所）

原告賀某超，住邯鄲市臨漳縣。
委托代理人張麗紅，河北冀華（定州）律師事務所律師。
被告陳某，住定州市。
被告河北保定市運輸集團有限責任公司第三分公司（以下簡稱保運三公司）。
法定代表人王金山，該公司經理。
委托代理人趙明，該公司員工。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司北市支公司（以下簡稱人保北市公司）。住所地:保定市裕華東路161號。
負責人魏岐峰，經理。
委托代理人張杰，河北順治律師事務所律師。
原告賀某超與被告陳某、保運三公司、人保北市公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，于2015年7月7日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告賀某超的委托代理人張麗紅、被告保運三公司的委托代理人趙明、被告人保北市公司的委托代理人張杰到庭參加訴訟，被告陳某經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應由陳某所駕駛的汽車投保交強險的人保北市公司在交強險各分項限額范圍內進行賠償。超出交強險理賠范圍的損失，按照交警確定的主次責任由陳某和原告分擔，本院決定陳某負80%的責任，原告負20%的責任。因發(fā)生事故時陳某是在履行單位的事務過程中，故陳某應負的責任由其所在單位保運三公司承擔。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?的規(guī)定，評估費是為查明事故性質、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔上述費用，因上述費用的負擔屬于法定賠償責任，通過合同約定免責，屬于免除對方權利的格式條款，應屬無效。因此，本案的鑒定費也應由人保北市公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內向原告賠償。關于原告主張的車損，因未提交證據(jù)證實，本案不作處理。被告人保北市公司提出的重新鑒定問題，因未在自己承諾的期限內交納鑒定費，應視為已放棄重新鑒定的權利，對原告提交的鑒定結論，本院予以采信。
按照上述規(guī)則，賠償情況如下:1、人保北市公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的10000元；在傷殘賠償限額范圍內賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費共計61382.89元；2、超出交強險醫(yī)療費限額部分的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費97377.04元和鑒定費1602元，共計98979.04元，由運三公司承擔80%為79183.23元，原告承擔20%為19795.81元；3、保運三公司已給付原告的現(xiàn)金109000元，扣除該公司應承擔的80%79183.23元，該公司多支付了29816.77元，該款從人保北市公司在交強險傷殘賠償限額中賠償原告的61382.89元扣除，故人保北市公司在傷殘賠償限額中實賠償原告31566.12元，加上交強險醫(yī)療費限額賠償?shù)?0000元，人保北市公司實際應賠償原告41566.12元。保運三公司多支付給原告的29816.77元，由人保北市公司直接向保運三公司理賠，本案不作處理。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司北市支公司賠償原告賀某超醫(yī)療費等損失41566.12元，判決生效后15日內履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2300元，減半收取，由被告保運三公司支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應由陳某所駕駛的汽車投保交強險的人保北市公司在交強險各分項限額范圍內進行賠償。超出交強險理賠范圍的損失，按照交警確定的主次責任由陳某和原告分擔，本院決定陳某負80%的責任，原告負20%的責任。因發(fā)生事故時陳某是在履行單位的事務過程中，故陳某應負的責任由其所在單位保運三公司承擔。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?的規(guī)定，評估費是為查明事故性質、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔上述費用，因上述費用的負擔屬于法定賠償責任，通過合同約定免責，屬于免除對方權利的格式條款，應屬無效。因此，本案的鑒定費也應由人保北市公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內向原告賠償。關于原告主張的車損，因未提交證據(jù)證實，本案不作處理。被告人保北市公司提出的重新鑒定問題，因未在自己承諾的期限內交納鑒定費，應視為已放棄重新鑒定的權利，對原告提交的鑒定結論，本院予以采信。
按照上述規(guī)則，賠償情況如下:1、人保北市公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的10000元；在傷殘賠償限額范圍內賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費共計61382.89元；2、超出交強險醫(yī)療費限額部分的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費97377.04元和鑒定費1602元，共計98979.04元，由運三公司承擔80%為79183.23元，原告承擔20%為19795.81元；3、保運三公司已給付原告的現(xiàn)金109000元，扣除該公司應承擔的80%79183.23元，該公司多支付了29816.77元，該款從人保北市公司在交強險傷殘賠償限額中賠償原告的61382.89元扣除，故人保北市公司在傷殘賠償限額中實賠償原告31566.12元，加上交強險醫(yī)療費限額賠償?shù)?0000元，人保北市公司實際應賠償原告41566.12元。保運三公司多支付給原告的29816.77元，由人保北市公司直接向保運三公司理賠，本案不作處理。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司北市支公司賠償原告賀某超醫(yī)療費等損失41566.12元，判決生效后15日內履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2300元，減半收取，由被告保運三公司支付。

審判長：邢惠民

書記員：蒲娜