上訴人（原審原告）：賀某。
委托代理人：王玲芳，系賀某之妻。
委托代理人：李萬海，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某。
委托代理人：鄭林，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：譚某某。

上訴人賀某因與被上訴人陳某某、譚某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00180號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月12日公開開庭審理本案。上訴人賀某的委托代理人王玲芳、李萬海，被上訴人陳某某及其委托代理人鄭林，被上訴人譚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賀某一審訴稱，2014年2月17日，陳某某向其借款200000元并出具借條1份。后經(jīng)賀某多次催款，陳某某未予償還。該債務(wù)為陳某某和譚某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)，二人應(yīng)共同償還。故請求判令陳某某和譚某某償還賀某借款本金200000元及利息（按月息3分自2014年2月17日起計(jì)算至二人實(shí)際還款之日止）；本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
陳某某一審辯稱，賀某訴稱的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，其與賀某之間無借款之合意，其不是本案適格的被告；賀某不是本案適格的原告；譚某某也不是本案適格的被告；本案法律適用方面，雙方不是民間借貸的法律關(guān)系；由葉明舉支付的利息84000元也由陳某某轉(zhuǎn)交給了王玲芳。
譚某某辯稱，陳某某的事情不清楚，陳某某出去多年，沒有拿錢養(yǎng)家，本案事情與其無關(guān)。
原審查明，2014年2月，王玲芳通過案外人何萍獲知陳某某有投資收高息渠道后，于2014年2月17日通過銀行向陳某某的賬戶分兩次轉(zhuǎn)款共計(jì)345000元，其中一筆為200000元，一筆為145000元。同日，陳某某向王玲芳、王玲芳的丈夫賀某出具2份內(nèi)容分別為“今借到賀某現(xiàn)金貳拾萬元整（￥200000元），月息3分”及“今借到王玲芳現(xiàn)金壹拾伍萬元整（￥150000元），月息3分”的《借條》。陳某某收到王玲芳及賀某的資金后，于次日將資金328000元通過銀行轉(zhuǎn)款至葉明舉的賬戶（轉(zhuǎn)款憑證背面書寫有“王玲芳”字樣）。葉明舉在收到借款后，于2014年2月18日出具《借據(jù)》1份，內(nèi)容為“今借到王玲芳人民幣350000元（大寫：叁拾伍萬元），約定利息為月息叁分”。在借款人處加蓋有“荊門葉信投資咨詢有限公司”的公章。之后，陳某某按10500元／月將利息轉(zhuǎn)至王玲芳銀行賬戶，目前共計(jì)支付利息84000元。
2015年3月20日，賀某的妻子王玲芳向荊門市公安局東寶公安分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，陳述了其獲知陳某某有融資謀取利息的渠道后，先后二次轉(zhuǎn)賬350000元給陳某某及當(dāng)事人前后出具借款手續(xù)的事實(shí)。
另查明，陳某某、譚某某于1985年10月27日登記結(jié)婚，2015年1月23日登記離婚。王玲芳與賀某于1999年11月22日登記結(jié)婚，雙方系夫妻關(guān)系，王玲芳曾用名王林芳。
原判認(rèn)為，賀某將款項(xiàng)經(jīng)其妻王玲芳交由陳某某投資，并按月息3分收取利息。此財(cái)產(chǎn)為賀某與另案王玲芳夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，其夫妻雙方主觀上是投資收取利息。陳某某以“借條”形式收到賀某的資金后，并未將資金據(jù)為己用，而是及時(shí)將資金以王玲芳的名義出借給了荊門葉信投資咨詢有限公司。其次，陳某某支付給王玲芳10500元／月的利息亦是依350000元總額計(jì)算而得，并含有本案借款200000元本金的利息。因此，賀某主張與陳某某之間存在民間借貸的法律關(guān)系不成立。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！辟R某與陳某某之間的委托理財(cái)行為屬委托合同法律關(guān)系的范疇，構(gòu)成了事實(shí)上的委托合同法律關(guān)系，其應(yīng)受合同法關(guān)于委托合同內(nèi)容的調(diào)整。
《中華人民共和國合同法》第三百九十六條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！爆F(xiàn)賀某主張陳某某、譚某某償還借款，陳某某作為受托人并無還款義務(wù)，譚某某并不是本案的當(dāng)事人，賀某的主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對其主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第三百九十六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回賀某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由賀某負(fù)擔(dān)。
二審補(bǔ)充查明，陳某某向王玲芳賬戶每月轉(zhuǎn)賬10500元，共計(jì)8筆，對應(yīng)的時(shí)間分別為2014年3月18日、4月18日、5月18日、6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月19日。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定相同。
本案爭議的焦點(diǎn)是：1、賀某與陳某某之間，系民間借貸法律關(guān)系還是委托合同關(guān)系；2、若是民間借貸關(guān)系，欠付本金和利息如何計(jì)算；3、譚某某該否承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，賀某主張雙方是民間借貸關(guān)系，陳某某主張雙方是委托合同關(guān)系。本院認(rèn)為，系何種法律關(guān)系，應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人的合意、合同的履行、以及相應(yīng)的法律后果來認(rèn)定。本案中，1、就雙方合意來講，王玲芳代表賀某提供款項(xiàng)給陳某某，希望陳某某償還本金并按固定利率付息，有陳某某出具的借條證明，且陳某某也認(rèn)可王玲芳向其提供借款時(shí)，不愿意知道錢去哪兒，僅認(rèn)陳某某，只要三分的月息，據(jù)此來看，王玲芳作出的是向陳某某提供借款的意思表示。陳某某在借條上表明其借款人身份，并向王玲芳出具借到賀某本金的借條，其作出的也是向王玲芳、賀某借款的意思表示。對于陳某某解釋稱，其向王玲芳出具借條，僅是對于收到賀某款項(xiàng)辦理一個(gè)書面手續(xù)而已，自己僅是收款經(jīng)辦人，并非借款人。本院認(rèn)為，作為借款人身份出具借條和僅是作為收款經(jīng)辦人出具收條的法律意義是不一樣的，陳某某作為具有完全民事行為能力的人，應(yīng)該能認(rèn)識到二者的區(qū)別以及不一樣的法律后果，陳某某的解釋不能成立。2、就合同履行來看，關(guān)于本案借條，王玲芳已代賀某向陳某某轉(zhuǎn)賬20萬元，完成了借款本金的交付，雙方的借款合同已生效，陳某某在收到款項(xiàng)后，也按照借條約定的月息三分每月向王玲芳賬戶轉(zhuǎn)賬支付利息。3、就法律后果而言，陳某某作為借款人，其義務(wù)就是按照借條約定償還本金和利息，至于其將款項(xiàng)用在何處，該款項(xiàng)用于別處所獲得的收益和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與王玲芳、賀某無關(guān)，其后果是陳某某自己承擔(dān)。綜上來看，賀某與陳某某之間是民間借貸法律關(guān)系。
陳某某主張雙方是委托法律關(guān)系，認(rèn)為王玲芳、賀某委托其放貸投資賺取利息，且委托是無償?shù)摹１驹赫J(rèn)為，委托合同應(yīng)有明確的委托事項(xiàng)，雙方既沒有書面的委托合同，王玲芳、賀某也不認(rèn)可口頭委托，是否存在委托以及就何種事項(xiàng)進(jìn)行委托沒有證據(jù)證明。就委托而言，受托人用委托人的財(cái)產(chǎn)放貸或者投資理財(cái)，帶來的收益及風(fēng)險(xiǎn)后果一般應(yīng)由委托人來承擔(dān)，但從書面借條來看，陳某某的義務(wù)是還本付息，至于該款項(xiàng)用于其他所獲得的收益或者遭受的風(fēng)險(xiǎn)，與王玲芳、賀某無關(guān)，王玲芳、賀某并不因陳某某用該款項(xiàng)放貸投資而獲得更高的收益或者承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)，此種情形亦不符合委托合同法律關(guān)系的特征。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，利息計(jì)算問題。由于陳某某就王玲芳、賀某的34.5萬元借款本金分別出具兩張借條，原審分別立案，該兩個(gè)案件的一審立案時(shí)間為2015年8月5日，按照最高人民法院發(fā)出的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定）有關(guān)通知精神，《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用本《規(guī)定》；《規(guī)定》施行后，尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進(jìn)行審理，不適用本《規(guī)定》。因《規(guī)定》實(shí)施的時(shí)間是2015年9月1日，上述一審立案時(shí)間在前，故適用之前的司法解釋，即適用《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，利息不應(yīng)超過銀行同類貸款利率的四倍。經(jīng)向雙方當(dāng)事人釋明利息計(jì)算方式后，雙方同意法院依法審核利息，因陳某某每月支付的利息超過同期同類銀行貸款利率四倍，每月多支付的部分應(yīng)抵扣本金。經(jīng)審查，陳某某是以兩個(gè)案件中兩張借條上的本金總額整體支付的利息。為方便計(jì)算，各方當(dāng)事人均同意，將每月超出按銀行同類貸款利率四倍的利息支付的部分，僅在一案中抵減本金，另一案不作抵減。賀某和王玲芳系夫妻，此計(jì)算方式并不影響二人共同的債權(quán)收益，故本院按此方式計(jì)算。
截止陳某某最后一次轉(zhuǎn)賬歸還利息之日2014年10月19日，每月多付利息統(tǒng)一放入王玲芳案件中抵扣本金，本案不再抵扣本金。對于賀某請求陳某某歸還20萬元本金，二審予以支持。對于利息起算點(diǎn)，雖賀某上訴主張利息從2014年10月17日開始計(jì)算，但結(jié)合陳某某最后一次轉(zhuǎn)賬歸還利息之日，本院認(rèn)定陳某某應(yīng)付利息的起算點(diǎn)為2014年10月19日。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！币虮景競鶆?wù)發(fā)生在陳某某和譚某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖借條以陳某某的個(gè)人名義出具，但應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，陳某某和譚某某并未舉證證明存在上述法律規(guī)定的兩種除外情形，故譚某某應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百一十條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00180號民事判決；
二、陳某某、譚某某共同償還賀某借款本金20萬元，并支付利息（本金20萬元，自2014年10月19日起，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至清償之日止）；
三、駁回賀某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由賀某負(fù)擔(dān)150元，陳某某和譚某某共同負(fù)擔(dān)2000元；二審案件受理費(fèi)4300元，由賀某負(fù)擔(dān)300元，陳某某和譚某某共同負(fù)擔(dān)4000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　俊 審　判　員　　向　芬 代理審判員　　馬晶晶

書記員：陳婷婷