賀某某
江龍（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
襄陽(yáng)安泰物流有限責(zé)任公司
胡東升（湖北春園律師事務(wù)所）

原告賀某某。
委托代理人江龍，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為出庭，代收法律文書，代為調(diào)解，代為提起反訴、上訴。
被告襄陽(yáng)安泰物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安泰物流公司）。
法定代表人陳綠剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡東升，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告賀某某與被告安泰物流公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐鴻進(jìn)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某及其委托代理人江龍，被告安泰物流公司的委托代理人胡東升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)生效法律文書認(rèn)定的事實(shí)，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2011年3月24日賀某某在工作中受傷，已被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，傷殘程度七級(jí)。賀某某除有權(quán)獲得民事侵權(quán)損害賠償外，還應(yīng)享受工傷待遇。被告安泰物流公司未為原告賀某某辦理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，原告的工傷待遇應(yīng)由被告承擔(dān)。被告應(yīng)向原告支付13個(gè)月本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金32500元（2500元／月×13）。原告因工受傷后，進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的治療，治療結(jié)束后，原告未再回被告公司工作，被告亦未支付報(bào)酬；2015年5月原告申請(qǐng)仲裁，要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金。該兩項(xiàng)待遇以勞動(dòng)關(guān)系解除為支付條件，原告申請(qǐng)仲裁并要求支付該兩項(xiàng)待遇，視為原告以自己的行為主動(dòng)解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告應(yīng)按照雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際解除的上年度，即2014年度襄州區(qū)職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33276元（2773元×12個(gè)月），支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金55460元（2773元×20個(gè)月）。原告的上述請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告支付醫(yī)療費(fèi)78804.30元，參照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條 ?第三款 ?的規(guī)定，對(duì)實(shí)際侵權(quán)人已支付的醫(yī)療費(fèi)用，被告有權(quán)拒絕支付，故對(duì)前期醫(yī)療費(fèi)68705.60元中侵權(quán)人已賠償?shù)?0%計(jì)48093.92元，原告不得要求被告支付。在工傷賠償案件中通常不考慮受害職工的過(guò)錯(cuò)，不適用過(guò)失相抵規(guī)則，故原告自行承擔(dān)的30%前期醫(yī)療費(fèi)20611.68元，以及后期新增醫(yī)療費(fèi)5264.90元，合計(jì)25876.58元，被告應(yīng)予支付。原告主張住院期間及出院后因生活不能自理產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)共計(jì)16747元，根據(jù)民事侵權(quán)賠償案件生效法律文書確認(rèn)的數(shù)額，本院支持住院期間護(hù)理費(fèi)4290.63元。原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)，但沒(méi)有提供出院后生活不能自理的證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元，本院依據(jù)生效法律文書認(rèn)定的數(shù)額，支持其中的1600元。原告主張住宿費(fèi)640元，沒(méi)有超出生效法律文書認(rèn)定的金額，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)3560.50元，依據(jù)生效法律文書認(rèn)定的前期交通費(fèi)數(shù)額，加上新增交通費(fèi)400元，本院對(duì)其中的3400元予以支持。原告主張的急救費(fèi)3500元，是轉(zhuǎn)診武漢產(chǎn)生的救護(hù)車費(fèi)用，該項(xiàng)請(qǐng)求與原告主張的交通費(fèi)相關(guān)聯(lián)，具有不可分性，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以審理并予支持。以上合計(jì)160543.21元，扣減被告已支付的10000元，被告尚應(yīng)支付原告各項(xiàng)工傷待遇150543.21元。原告還主張誤工費(fèi)，因?qū)嶋H侵權(quán)人已支付，且不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本院不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和其他費(fèi)用，亦不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本院均不予支持。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的收取屬于行政征收范疇，不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍，原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，本案不予審理。被告辯稱在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，原告只能在民事侵權(quán)和工傷保險(xiǎn)待遇中擇一主張，不能要求雙重賠償。審理認(rèn)為，現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定在第三人原因造成工傷的情形下，受傷職工只能在民事侵權(quán)損害賠償之訴和工傷保險(xiǎn)待遇之訴中選擇一種救濟(jì)方式，兩種救濟(jì)方式并存并不違反法律的禁止性規(guī)定，因此原告賀某某在獲得民事侵權(quán)損害賠償后，仍有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。被告要求不予支付原告工傷待遇的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第七十八條 ?，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?第一款 ?、第三款 ?、第四款 ?、第三十三條 ?第三款 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)安泰物流有限責(zé)任公司支付原告賀某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、急救費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)待遇共計(jì)150543.21元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告賀某某的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回襄陽(yáng)安泰物流有限責(zé)任公司要求不予支付原告工傷待遇的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)生效法律文書認(rèn)定的事實(shí)，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2011年3月24日賀某某在工作中受傷，已被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，傷殘程度七級(jí)。賀某某除有權(quán)獲得民事侵權(quán)損害賠償外，還應(yīng)享受工傷待遇。被告安泰物流公司未為原告賀某某辦理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，原告的工傷待遇應(yīng)由被告承擔(dān)。被告應(yīng)向原告支付13個(gè)月本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金32500元（2500元／月×13）。原告因工受傷后，進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的治療，治療結(jié)束后，原告未再回被告公司工作，被告亦未支付報(bào)酬；2015年5月原告申請(qǐng)仲裁，要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金。該兩項(xiàng)待遇以勞動(dòng)關(guān)系解除為支付條件，原告申請(qǐng)仲裁并要求支付該兩項(xiàng)待遇，視為原告以自己的行為主動(dòng)解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告應(yīng)按照雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際解除的上年度，即2014年度襄州區(qū)職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33276元（2773元×12個(gè)月），支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金55460元（2773元×20個(gè)月）。原告的上述請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告支付醫(yī)療費(fèi)78804.30元，參照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條 ?第三款 ?的規(guī)定，對(duì)實(shí)際侵權(quán)人已支付的醫(yī)療費(fèi)用，被告有權(quán)拒絕支付，故對(duì)前期醫(yī)療費(fèi)68705.60元中侵權(quán)人已賠償?shù)?0%計(jì)48093.92元，原告不得要求被告支付。在工傷賠償案件中通常不考慮受害職工的過(guò)錯(cuò)，不適用過(guò)失相抵規(guī)則，故原告自行承擔(dān)的30%前期醫(yī)療費(fèi)20611.68元，以及后期新增醫(yī)療費(fèi)5264.90元，合計(jì)25876.58元，被告應(yīng)予支付。原告主張住院期間及出院后因生活不能自理產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)共計(jì)16747元，根據(jù)民事侵權(quán)賠償案件生效法律文書確認(rèn)的數(shù)額，本院支持住院期間護(hù)理費(fèi)4290.63元。原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)，但沒(méi)有提供出院后生活不能自理的證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元，本院依據(jù)生效法律文書認(rèn)定的數(shù)額，支持其中的1600元。原告主張住宿費(fèi)640元，沒(méi)有超出生效法律文書認(rèn)定的金額，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)3560.50元，依據(jù)生效法律文書認(rèn)定的前期交通費(fèi)數(shù)額，加上新增交通費(fèi)400元，本院對(duì)其中的3400元予以支持。原告主張的急救費(fèi)3500元，是轉(zhuǎn)診武漢產(chǎn)生的救護(hù)車費(fèi)用，該項(xiàng)請(qǐng)求與原告主張的交通費(fèi)相關(guān)聯(lián)，具有不可分性，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以審理并予支持。以上合計(jì)160543.21元，扣減被告已支付的10000元，被告尚應(yīng)支付原告各項(xiàng)工傷待遇150543.21元。原告還主張誤工費(fèi)，因?qū)嶋H侵權(quán)人已支付，且不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本院不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和其他費(fèi)用，亦不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本院均不予支持。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的收取屬于行政征收范疇，不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍，原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，本案不予審理。被告辯稱在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，原告只能在民事侵權(quán)和工傷保險(xiǎn)待遇中擇一主張，不能要求雙重賠償。審理認(rèn)為，現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定在第三人原因造成工傷的情形下，受傷職工只能在民事侵權(quán)損害賠償之訴和工傷保險(xiǎn)待遇之訴中選擇一種救濟(jì)方式，兩種救濟(jì)方式并存并不違反法律的禁止性規(guī)定，因此原告賀某某在獲得民事侵權(quán)損害賠償后，仍有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。被告要求不予支付原告工傷待遇的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第七十八條 ?，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?第一款 ?、第三款 ?、第四款 ?、第三十三條 ?第三款 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)安泰物流有限責(zé)任公司支付原告賀某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、急救費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)待遇共計(jì)150543.21元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告賀某某的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回襄陽(yáng)安泰物流有限責(zé)任公司要求不予支付原告工傷待遇的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐鴻進(jìn)

書記員：胥晶