賀某某
賀記田
王某
于國軍
王林（河北公澤律師事務所）

原告賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人賀記田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
委托訴訟代理人于國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑縣，系王某姑父。
委托訴訟代理人王林，河北公澤律師事務所律師。
原告賀某某與被告王某贈與合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告賀某某及委托訴訟代理人賀記田、被告王某及委托訴訟代理人于國軍、王林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告賀某某向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法撤銷原被告之間的贈與合同，判令被告返還原告大眾速騰轎車（車牌號為冀Ｆ×××××，價值120000元）；2、訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:原被告雙方原系夫妻，現(xiàn)已離婚。
被告在婚前2015年5月25日拿著原告的銀行卡（卡內存有原告父母借來的19萬余元）購買了一輛大眾速騰轎車，并擅自將車輛登記在被告自己的名下。
2015年10月24日雙方因彩禮發(fā)生分歧后被告提出分手，并對原告及父母進行辱罵，并辯稱車輛屬于被告，如原告想要車輛就讓原告去法院告被告。
基于原告真心喜歡被告，不想因為彩禮而鬧崩，便進行了讓步，并與被告繼續(xù)交往。
之后于2016年1月14日在被告及被告男性朋友陳某某的哄騙下，原告簽訂了一份贈與協(xié)議，將車輛無償贈與被告，并要求隱瞞原告父母，否則不與原告進行結婚登記。
原告為了能與被告結婚并長期共同生活，不得已簽訂了贈與協(xié)議。
后雙方在2016年1月18日登記結婚，婚后被告與其男性朋友陳某某保持密切聯(lián)系。
因原被告交往時間不長，導致婚后原被告感情不合并多次斗嘴，斗嘴后被告就離家出走，并以各種借口多次夜不歸宿。
當被告回家后，原告多次嘗試賠禮道歉并未得到被告的諒解，換來的是被告的多次辱罵和毆打。
結婚不到二十天，被告便開著用原告父母大半生心血買來的汽車回了娘家，回娘家后，原告及其父母找到中間人進行調解，最終調解失敗，迫于無奈原告將被告訴至法院，希望法院作出調解。
當初原告之所以簽訂贈與協(xié)議，一是受到被告及其男性朋友陳某某的哄騙；二是為了能與被告結婚并長期共同生活。
而被告在婚后不僅不履行作為妻子的義務，與原告好好過日子，還總是做出傷害夫妻感情的事，并且在兩人僅僅結婚不到二十天的時候就離家出走，導致雙方最終離婚。
原告認為，被告脅迫原告簽訂贈與協(xié)議，一方面嚴重侵犯了原告父母的權益，另一方面被告并未履行作為妻子的義務，并且雙方已經離婚，因此該贈與協(xié)議依法應當予以撤銷。
被告王某辯稱，原告要求撤銷贈與協(xié)議沒有任何法律依據(jù)，請求依法駁回訴訟請求。
首先，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十二條 ?規(guī)定:“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與:（一）嚴重侵害贈與人或贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。
”被答辯人的所述理由完全不符合以上三種理由，被答辯人主張沒有任何事實和法律依據(jù)。
其次，原告以被告未履行作為妻子的義務，雙方離婚作為理由撤銷協(xié)議，沒有事實依據(jù)，更不符合法律規(guī)定。
河北省保定市中級人民法院（2016）冀06民終4351號民事判決書已經明確該贈與協(xié)議并未附加贈與條件，故應視為無條件的贈與、贈與協(xié)議已經履行完畢等內容。
原告強行和自以為是的以該贈與協(xié)議是以雙方結婚并長期共同生活為條件，完全違背法律規(guī)定。
《婚姻法》規(guī)定婚姻自由，按原告所述完全侵犯了被告的人身自由權利。
結合本案雙方的離婚是本案原告提出的離婚訴訟，其再以此事由主張撤銷協(xié)議，顯然屬于自相矛盾。
原告所述被告婚后不履行作為妻子的義務，做出傷害夫妻感情的事等，完全沒有事實依據(jù)，相反是原告婚后對被告不信任、動手毆打被告、與異性保持不正當關系、不正確處理家庭矛盾等原因導致夫妻感情破裂。
被告婚后隨被原告來保定生活、操持家務、盡心盡力，并沒有任何過錯。
再次，被告沒有任何侵犯原告及其父母的行為。
原告作為完全民事行為能力人，對自己的財產有完全處分的權利，簽訂協(xié)議系親自書寫并按手印，不存在任何脅迫和欺騙，原告所述“受被告及其男性朋友陳某某哄騙”完全是無稽之談，沒有任何事實依據(jù)。
原告所述購車款系父母大半生心血，其父母將購車款交給原告，原告將車輛贈與被告，是不同的法律關系，和本案的贈與協(xié)議撤銷沒有必然關系。
原告既舉證證明購車款系父母向親戚朋友借款所得，又主張購車款系父母大半生心血，是自相矛盾的。
總之，原告所述理由及證據(jù)，無法證明被告嚴重侵犯了原告及其父母，各方之間財產上的糾紛更不符合該贈與協(xié)議的撤銷條件。
綜上所述，原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，懇請法院依法裁決，駁回其訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
本院認為，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。
本案中，被告王某使用原告賀某某的銀行卡購買大眾牌速騰轎車一輛，并登記在被告王某名下。
且原被告雙方于2016年1月14日簽訂贈與協(xié)議，雙方均認可贈與協(xié)議系其本人所簽。
該贈與協(xié)議已經生效且受贈車輛所有權已經轉移。
原告賀某某所提交的相關證據(jù)并不能證明其是在受脅迫情形下簽訂該協(xié)議，亦不能證明存在贈與協(xié)議的法定撤銷情形。
故原告所主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告賀某某的訴訟請求。
案件受理費2700元，由原告賀某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。
本案中，被告王某使用原告賀某某的銀行卡購買大眾牌速騰轎車一輛，并登記在被告王某名下。
且原被告雙方于2016年1月14日簽訂贈與協(xié)議，雙方均認可贈與協(xié)議系其本人所簽。
該贈與協(xié)議已經生效且受贈車輛所有權已經轉移。
原告賀某某所提交的相關證據(jù)并不能證明其是在受脅迫情形下簽訂該協(xié)議，亦不能證明存在贈與協(xié)議的法定撤銷情形。
故原告所主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告賀某某的訴訟請求。
案件受理費2700元，由原告賀某某負擔。

審判長：蔣政

書記員：蘇曉瑩