原告賀某某。
委托代理人舒立焱，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部（以下簡稱太平洋財保湖南分公司營業(yè)部）。
代表人周中輝，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人方小波，湖南海川律師事務(wù)所律師。

原告賀某某與被告太平洋財保湖南分公司營業(yè)部責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年12月13日公開開庭進行了審理。原告賀某某及其委托代理人舒立焱、被告太平洋財產(chǎn)保險湖南分公司營業(yè)部的委托代理人方小波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年4月24日，原告的車輛經(jīng)按揭銀行向被告購買機動車保險，第三者商業(yè)責(zé)任險20萬元，保險期限一年。2013年1月28日，原告的車輛在通山縣洪港鎮(zhèn)鑫杰理石廠作業(yè)時，過失觸碰到10萬伏高壓線，導(dǎo)致胥某某死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)通山縣洪港鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，達成41萬元的賠償協(xié)議，其中原告支付20萬元。2013年2月26日，原告向被告提出理賠申請，并按被告的要求，提交了所能提供的資料，但被告收到資料后一直未支付賠款?，F(xiàn)具狀起訴，請求判令被告向原告支付保險金20萬元，并由被告負擔(dān)本案的訴訟費。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實和理由成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、保險單和保險憑證復(fù)印件各一份，以證明原、被告簽訂了保險合同，約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。
證據(jù)二、保險費發(fā)票復(fù)印件一份，以證明原告向被告交納了保險費8807.63元，原告履行了自己的義務(wù)。
證據(jù)三、原告車輛的行駛證復(fù)印件一份，以證明原告的車輛已經(jīng)職能部門登記。
證據(jù)四、胥某某的死亡司法鑒定書復(fù)印件一份，以證明胥某某系因高壓電擊死亡。
證據(jù)五、人民調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件一份，以證明原告向胥某某的親屬支付20萬元賠償款的事實。
證據(jù)六、樂某某的駕駛證復(fù)印件一份，以證明原告雇傭的司機樂某某合法駕駛車輛。
證據(jù)七、胥某某親屬書寫的承諾書復(fù)印件一份，以證明胥某某親屬只要求原告支付賠償款。
證據(jù)八、胥某某親屬書寫的收條復(fù)印件一份，以證明原告已支付20萬元賠償款。
證據(jù)九、原告的索賠申請書一份，以證明原告于2013年2月26日提出索賠申請并向被告提交了相關(guān)材料，被告一直未理賠。
證據(jù)十、戶口注銷證明一份，以證明根據(jù)被告的要求，向被告提供了胥某某的戶口注銷證明。
被告辯稱：1、本案首先應(yīng)由交強險內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；2、本次事故的死者未系安全帶，存在疏忽大意等方面的過失，同時，作業(yè)過程中的指揮人員也有過錯，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、保險合同約定了參與作業(yè)人員不屬于第三者險的賠償范圍，死者系輔助作業(yè)人員，故被告不應(yīng)承擔(dān)第三者賠償責(zé)任；4、本案應(yīng)先確定死者的損失后，再確定事故責(zé)任，在交強險賠償后再確定賠償數(shù)額。
被告為反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實和理由成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、投保單和保險條款復(fù)印件各一份，以證明投保人是中聯(lián)重科股份有限公司，并約定了保險種類。
證據(jù)二、保險單（副本）復(fù)印件一份，以證明保單特別約定，每案決定免賠額為2000元，同時證明保單約定了先由交強險賠償?shù)氖聦崱?br/>經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、十的真實性無異議；對證據(jù)七、九，認為不清楚證據(jù)的真實性。原告對被告提交的證據(jù)一的真實性無異議；對證據(jù)二，被告未向原告提供保險單的副本，且副本續(xù)頁是免責(zé)條款，被告未向原告釋明，對原告不具有約束力。

本院認為：原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、十和被告提交的證據(jù)一，經(jīng)原、被告相互質(zhì)證，原、被告對這些證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)七、九，被告雖提出異議，不清楚證據(jù)的真實性，但被告至今未向本院提供佐證其異議成立的證據(jù)，且這二份證據(jù)與原件相一致，故對這二份證據(jù)本院應(yīng)予采信。被告提交的證據(jù)二，未能與原件相核對，且無被保險人（即原告）賀某某和受益人中聯(lián)重科融資租賃（中國）有限公司的簽字認可，原告又提出異議，故對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)以上依法確認的本案有效證據(jù)，以及原、被告在開庭審理過程中的陳述，可認定本案如下事實：
2010年6月份，原告賀某某通過建設(shè)銀行以按揭的形式，花費65萬元，在中聯(lián)重科融資租賃（中國）有限公司購買重型專項作業(yè)車（即大型吊車）一輛，并于2010年7月30日在湖北省咸寧市交通警察支隊登記注冊，所有人為賀某某，牌照號碼為鄂L32005。2012年4月24日，原告通過網(wǎng)絡(luò)向被告太平洋財產(chǎn)保險湖南分公司營業(yè)部交納保險費8807.36元，由中聯(lián)重科融資租賃（中國）有限公司與被告簽訂了一份《神行車保系列產(chǎn)品保險合同》，約定被保險人為賀某某，車輛損失險限額65萬元、第三者商業(yè)責(zé)任險限額20萬元，并約定了特種車車輛損失擴展險、車輛損失險和第三者商業(yè)責(zé)任險不計免賠條款，保險期限自2012年6月10日零時至2013年6月9日24時止。被告向中聯(lián)重科融資租賃（中國）有限公司發(fā)放了神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）和保險憑證。中聯(lián)重科融資租賃（中國）有限公司將神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）復(fù)印件和保險憑證交付給了原告。
2013年1月下旬，湖北省通山縣洪港鎮(zhèn)鑫杰理石廠將其廠區(qū)內(nèi)的鋼架棚發(fā)包給王某某建設(shè)，王某某雇用胥某某（xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx）施工。1月28日，為安裝鋼結(jié)構(gòu)房梁，王某某雇用原告所有的鄂L32005車輛起吊鋼結(jié)構(gòu)房梁，在作業(yè)過程中，被起吊的鋼結(jié)構(gòu)房梁不慎觸及到空中穿越理石廠的10萬伏高壓線，導(dǎo)致站在鋼結(jié)構(gòu)房梁基柱上的胥某某不幸觸電死亡。2013年2月3日，通山縣洪港鎮(zhèn)鑫杰理石廠、原告賀某某、王某某與胥某某的親屬在通山縣洪港鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解下，達成由通山縣洪港鎮(zhèn)鑫杰理石廠和賀某某各賠償20萬元、王某某賠償1萬元的協(xié)議書。同日，賀某某按約給付胥某某的親屬20萬元，胥某某的親屬向賀某某出具了收條和承諾書，承諾不再追究賀某某的責(zé)任。此后，原告向被告申請理賠，雙方未能達成一致意見。2013年10月28日，原告訴至本院，要求被告支付保險金20萬元，并由被告負擔(dān)本案的訴訟費。
同時查明：胥某某系糧農(nóng)戶口，其死亡前租住通山縣通羊鎮(zhèn)雙泉社區(qū)鳳泉小區(qū)（原通山縣制材廠）朱某某的房屋一年以上，并經(jīng)營彩鋼瓦和鋼構(gòu)門店。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，胥某某因本次事故造成的損失：喪葬費16025元（32050元／年÷2）、死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、其子胥超（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費2308.20元（13164元／年÷365天×還應(yīng)撫養(yǎng)128天÷2人）、精神撫慰金30000元，合計415813.20元。
本案爭議的焦點：1、本案是否應(yīng)先按交強險理賠。2、被告是否對免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)。3、胥某某是否屬于特種車輛作業(yè)的其他人員。
本院認為：焦點1、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償”，根據(jù)該條的規(guī)定，交強險是針對交通事故而進行理賠的，而本案不是發(fā)生交通事故致人死亡，而是特種車輛的操作人員在作業(yè)過程中致他人觸電死亡，故此，本次事故不應(yīng)由交強險先行理賠。同時，第三者責(zé)任險是指被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，保險公司負責(zé)賠償?shù)谋ｋU，原告向被告投保了第三者責(zé)任險，且在車輛使用過程中發(fā)生意外事故致人死亡，被告應(yīng)按合同約定的限額內(nèi)進行理賠。焦點2、《保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，最高人民法院《關(guān)于保險法司法解釋（二）》第九條第一款規(guī)定“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責(zé)任的條款’”；第十三條第一款規(guī)定“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任”。本案中，被告向本院提供的《神行車保系列產(chǎn)品保險單（副本）》和投保單均系被告的格式合同，格式合同中的特別約定屬于“免除保險人責(zé)任的條款”，但被告無證據(jù)證明其對特別約定已向原告履行了明確說明義務(wù)，且《神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）》中并無免責(zé)的特別約定，同時，正本約定了三責(zé)險不計免賠，故《神行車保系列產(chǎn)品保險單（副本）》和投保單中的特別約定對原告不具有法律效力。焦點3、本次意外事故中胥某某系工程承包者王某某雇用的施工人員，其既非車輛的駕駛?cè)藛T、指揮人員，也非吊車的操作人或車上人員，其不屬于特種車輛作業(yè)的其他人員。
綜上，原告通過網(wǎng)絡(luò)向被告交納了保險費8807.36元，并由中聯(lián)重科融資租賃（中國）有限公司與被告簽訂了一份《神行車保系列產(chǎn)品保險合同》，被告向原告簽發(fā)了《神行車保服務(wù)卡》，原告為被保險人，上述行為是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原、被告的保險合同關(guān)系成立，為有效合同。原告已按約交納了保險費，在保險期限內(nèi)原告車輛發(fā)生觸電意外事故，致胥某某死亡，造成胥某某的損失415813.20元，原告應(yīng)負主要責(zé)任，經(jīng)通山縣洪港鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，僅由原告賠償給胥某某親屬的20萬元，并未超過合同約定的限額，被告應(yīng)在合同約定的保險限額范圍內(nèi)履行理賠義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

由被告太平洋財保湖南分公司營業(yè)部于本判決生效后七日內(nèi)給付原告賀某某保險金20萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4300元，由被告太平洋財保湖南分公司營業(yè)部負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號：17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 毛巖
人民陪審員 喻志勇
人民陪審員 趙冬平

書記員： 鄭芬