原告：賀某某。
委托訴訟代理人：黃清章，湖北王府律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：裴某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路236號。
負(fù)責(zé)人：蔣俊坡，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：嚴(yán)琦，湖北典恒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告賀某某訴被告裴某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，本院于2017年5月23日立案后，依法適用簡易程序，因原告賀某某申請鑒定，本案暫停審限，后于2017年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某及其委托訴訟代理人黃清章，被告保險公司的委托訴訟代理人嚴(yán)琦到庭參加訴訟，被告裴某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賀某某向本院提出訴訟請求：1.判令裴某某賠償賀某某各項損失共計47865.86元；2.判令保險公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.判令裴某某、保險公司承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實和理由：2016年6月4日15時30分許，裴某某駕駛鄂A788B9越野車在鐘祥市郢中鎮(zhèn)靜月湖大道青龍灣大酒店門前將賀某某撞傷。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認(rèn)定，裴某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賀某某無責(zé)任。裴某某駕駛的車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和10萬元責(zé)任限額的第三者責(zé)任保險。賀某某受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療5天，支付醫(yī)療費2690.60元，出院診斷為左足第5中節(jié)趾骨骨折和多處軟組織損傷，出院醫(yī)囑為休息3個月、定期復(fù)查、不適隨診。出院后，賀某某長期感到膝蓋疼痛無法正常行動。2016年7月8日，經(jīng)鐘祥市人民醫(yī)院復(fù)查，確診為左膝蓋復(fù)合傷、關(guān)節(jié)腔少量積液，需要繼續(xù)對癥治療。后賀某某分別在鐘祥市人員醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院檢查治療，花去醫(yī)療費3205.23元。2017年2月8日，鐘祥市人民醫(yī)院的復(fù)查結(jié)果顯示，賀某某的傷情有所好轉(zhuǎn)，但尚未完全痊愈。同年12月28日，賀某某還在醫(yī)院開藥治療。
裴某某辯稱，事故發(fā)生后已墊付賀某某醫(yī)療費1900元，要求賀某某返還。
保險公司辯稱，1.對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，保險公司愿意在被保險人提供真實有效的駕駛證及行駛證的前提下在保險合同的賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.依保險合同約定，在事故中產(chǎn)生的非醫(yī)保用藥及鑒定費、訴訟費均不由保險公司承擔(dān)。3.賀某某部分訴訟請求過高，請法院依法酌減。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。裴某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄對賀某某所提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、抗辯的權(quán)利。對保險公司無異議的證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.賀某某提交的證據(jù)6，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證明賀某某的誤工期為180天、護(hù)理期限為60天、后期治療費為2000元，鑒定費用1200元。保險公司沒有異議，但建議誤工期限為120天。對鑒定費票據(jù)無異議，但不應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)。本院認(rèn)為，保險公司建議誤工期限為120天，但并未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院對其抗辯理由不予采納。該鑒定意見系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，鑒定費票據(jù)真實合法，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
2.賀某某提交的證據(jù)7，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、小型企業(yè)勞動合同、工資名冊、湖北澤源建筑工程有限公司出具的證明，證明賀某某與湖北澤源建筑工程有限公司存在合法的勞動合同關(guān)系，每月的固定收入為3000元，工資由公司的王芳以現(xiàn)金形式發(fā)放，事故發(fā)生后，賀某某因請假治療工資被停發(fā)。保險公司認(rèn)為，對營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、小型企業(yè)勞動合同真實性有異議，勞動合同顯示甲方在武漢，但賀某某工作地點是在鐘祥。公司出具的證明無主要負(fù)責(zé)人或經(jīng)手人簽名。工資名冊沒有財務(wù)印章，對真實性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，賀某某提交的營業(yè)執(zhí)照、小型企業(yè)勞動合同及工資報銷花名冊均加蓋有湖北澤源建筑工程有限公司的公章，能夠證明該證據(jù)的真實性，小型企業(yè)勞動合同載明“甲方（湖北澤源建筑工程有限公司）安排乙方（賀某某）在鐘祥市從事資料員工作”，賀某某在鐘祥市工作并無不當(dāng)，該證據(jù)能夠證明賀某某在湖北澤源建筑工程有限公司工作的事實及賀某某的工資收入情況，保險公司對該證據(jù)的真實性有異議，但其并未提交相反的證據(jù)予以推翻，本院對其抗辯理由不予采納，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
3.賀某某提交的證據(jù)8，公司聘用合同、二級建造師注冊證書復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、湖北澤源建筑工程有限公司出具的證明，證明賀某某受傷后一直由其配偶蘇祖祿在照料護(hù)理，蘇祖祿系湖北澤源建筑工程有限公司的項目經(jīng)理，月工資收入為8000元。保險公司有異議，不能證明賀某某的配偶蘇祖祿在賀某某受傷期間造成誤工損失是多少，賀某某的護(hù)理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，雖然公司聘用合同中約定了工資待遇，但賀某某并未提交工資表、銀行交易明細(xì)等證明實際工資收入情況及請假陪護(hù)期間工資收入減少的情況，對其主張的8000元/月的標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持，且湖北澤源建筑工程有限公司并不能證明蘇祖祿全程陪護(hù)賀某某的情況，其出具的證明超出了該公司能夠證明的事項范圍，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)，賀某某護(hù)理費應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行計算。
4.賀某某提交的證據(jù)9，交通費票據(jù)，證明賀某某入院用車接送等交通費開支809.03元。保險公司認(rèn)為，系連號手撕發(fā)票，保險公司認(rèn)可500元。本院認(rèn)為，庭審中賀某某同意交通費為500元，雙方就交通費數(shù)額已達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。
5.保險公司提交的證據(jù)1，保險條款，證明保險公司與裴某某的保險合同關(guān)系，依保險合同約定，本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。賀某某有異議，認(rèn)為不合法，與相關(guān)法律相悖，鑒定費也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)系機(jī)動車第三者責(zé)任保險，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但保險公司并未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的數(shù)額，且賀某某主張的損失并未超出交強(qiáng)險的賠償限額，無須在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，故對保險公司的抗辯理由本院不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年6月4日15時30分許，裴某某駕駛鄂A788B9越野車沿鐘祥市郢中鎮(zhèn)鏡月湖大道由西向東行駛至青龍灣大酒店門前路段時，與行人賀某某相撞，造成賀某某受傷的交通事故。鐘祥市公安局交通警察大隊認(rèn)定，裴某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賀某某無責(zé)任。裴某某駕駛的車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和10萬元責(zé)任限額的第三者責(zé)任保險，并投保了不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。賀某某受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療5天，出院診斷為左足第5中節(jié)趾骨骨折、全身多處軟組織損傷，出院醫(yī)囑為注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，休息3月；定期復(fù)查左足X線（一月，二月，三月，半年），依復(fù)查情況決定患者完全負(fù)重及功能鍛煉方式，依復(fù)查情況決定患者拆除固定時間；不適隨診。后賀某某多次到鐘祥市人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院復(fù)查、治療。2017年7月10日，經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為建議后期醫(yī)療費2000元左右，建議傷后誤工期限180日，護(hù)理期60日。
本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。賀某某與裴某某發(fā)生交通事故，造成賀某某受傷，裴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因裴某某駕駛的車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，故賀某某的損失應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同約定在第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于賀某某主張的各項損失，本院確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費，根據(jù)本院確認(rèn)的醫(yī)療費收費票據(jù)，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)賀某某醫(yī)療費為6375.83元。
2.后期治療費，根據(jù)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，賀某某的后期治療費應(yīng)為2000元。
3.住院伙食補助費，賀某某在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療共計5天，其主張按50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算過高，結(jié)合本地實際情況，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為100元。
4.營養(yǎng)費，根據(jù)鐘祥市人民醫(yī)院的醫(yī)囑，賀某某需要加強(qiáng)營養(yǎng)，其主張住院5天的營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，但其主張按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算過高，結(jié)合本地實際情況，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為100元。
5.護(hù)理費，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。賀某某未提交充分證據(jù)證明護(hù)理人員為蘇祖祿，亦未提交充分證據(jù)證明蘇祖祿的實際收入情況及收入減少情況，可以參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，賀某某主張護(hù)理日期60天有鑒定意見證實，故本院按照二〇一七年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計算護(hù)理費為5371.56元。
6.誤工費，賀某某主張誤工期限180日有鑒定意見證實，其提交的勞動合同、工資報銷單等能夠證明其每月工資收入3000元的事實，故對其主張的誤工費18000元本院予以支持。
7.鑒定費，賀某某主張的鑒定費1200元有相應(yīng)票據(jù)證明，該費用系賀某某為確定其損失程度支出的必要、合理的費用，本院予以確認(rèn)。
8.精神損害撫慰金，賀某某身體雖受傷害，但并未構(gòu)成傷殘，對其主張的精神損害撫慰金，本院不予支持。
9.交通費，該費用在證據(jù)審核認(rèn)定部分已闡明，本院確認(rèn)賀某某交通費為500元。
綜上，賀某某損失共計33647.39元，未超出交強(qiáng)險的責(zé)任限額，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償賀某某經(jīng)濟(jì)損失共計33647.39元。
關(guān)于裴某某墊付賀某某的款項，其主張墊付款為1900元，但賀某某僅認(rèn)可墊付款為498.50元，因裴某某并未提交充分證據(jù)證明，故墊付款本院以賀某某認(rèn)可的數(shù)額為準(zhǔn)，該墊付款498.50元應(yīng)由賀某某返還裴某某。本案訴訟費的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告賀某某經(jīng)濟(jì)損失共計33647.39元；
二、駁回原告賀某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費720元，由原告賀某某負(fù)擔(dān)200元，被告裴某某負(fù)擔(dān)520元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
審判員 寇軍
書記員：黨群
Be the first to comment