原告賀某某（死者劉永興之妻）。
原告劉某（系死者劉永興之）。
委托代理人劉飛（特別授權(quán)代理賀某某、劉某），男，系死者劉永興之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某郢中鎮(zhèn)鼓樓坡8號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxx。
原告劉飛（系死者劉永興之子）。
委托代理人劉尚友（特別授權(quán)代理賀某某、劉某、劉飛），湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院，住所地：鐘某某郢中鎮(zhèn)中果園105號(hào)。
法定代表人常會(huì)清，院長(zhǎng)。
委托代理人魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。

原告賀某某、劉某、劉飛訴被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案于2011年6月9日向本院起訴。本院同日受理后，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院于2011年6月10日委托司法鑒定部門對(duì)湖北省鐘某某人民醫(yī)院的診療行為與劉永興的死亡是否存在因果關(guān)系及責(zé)任比例進(jìn)行鑒定，2012年1月13日中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)本院答復(fù)不予受理鑒定事項(xiàng)，退回相關(guān)材料和部分鑒定費(fèi)。2012年4月1日，湖北省鐘某某人民醫(yī)院向本院申請(qǐng)對(duì)其診療行為與劉永興的死亡是否存在因果關(guān)系（是否存在過錯(cuò)）、如果存在因果關(guān)系（過錯(cuò)），過錯(cuò)責(zé)任度是多少進(jìn)行鑒定。2012年4月17日湖北省鐘某某人民醫(yī)院撤回了鑒定申請(qǐng)。本院于2012年5月9日、2012年5月28日依法由審判員劉應(yīng)貴擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李先清、人民陪審員唐剛組成合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行了審理，于2012年6月18日作出（2011）鐘民一初字第173號(hào)民事判決書，判決駁回原告賀某某、劉某、劉飛的訴訟請(qǐng)求。原告賀某某、劉某、劉飛不服判決，提出上訴，二審中因雙方協(xié)商一致，僅就醫(yī)院的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，湖北省荊門市中級(jí)人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂荊門民一終字第00207號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2011）鐘民一初字第173號(hào)民事判決書，發(fā)還重審。本院于2012年12月11日立案重審，2012年12月31日因原告申請(qǐng)鑒定，本案暫停審理，2014年11月28日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床YL0144號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，本院依法另行組成合議庭，由審判員徐先金擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員王鳳雨、人民陪審員王春江于2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉飛及原告劉飛、賀某某、劉某的委托代理人劉尚友、被告鐘某某人民醫(yī)院的委托代理人魏益明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月4日上午9時(shí)患者劉永興（原告賀某某之夫）因“胸悶”、“氣喘”到被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院就診，該院以“冠心病”、“高血壓病”入院治療，經(jīng)治醫(yī)師盧娟制作了住院病人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單，對(duì)患者劉永興的評(píng)估等級(jí)為“病重”，處置結(jié)果為“收治”，經(jīng)治醫(yī)師盧娟、科主任劉復(fù)興、患者家屬劉飛（劉永興之子）在該評(píng)估單上簽名。當(dāng)日被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院發(fā)出急危重癥病員知情同意書，該同意書上初步診斷記錄為：冠心病、缺鐵性心臟病、陳舊性心肌梗死？心功能Ⅳ級(jí)。住院期間病情變化預(yù)測(cè)及可能的預(yù)后記錄為：腦中風(fēng)、急性心肌梗死、猝死等?；颊呒覍賱w（劉永興之子）與經(jīng)治醫(yī)師盧娟在該知情同意書上簽名，2011年4月5日醫(yī)方又發(fā)出病危通知單，經(jīng)治醫(yī)師盧娟在該病危通知書上簽名。醫(yī)方病歷記載醫(yī)方之后于2011年4月7日和2011年4月12日曾再次向患者家屬告知病情危重，隨時(shí)有猝死等生命危險(xiǎn)。2011年4月14日病歷顯示，搶救經(jīng)過為：當(dāng)日上午9：20患者突然出現(xiàn)面色蒼白、大汗淋漓，心電監(jiān)護(hù)示HR40bpm，P6bpm，脈搏消失，立即給予持續(xù)胸外心臟按壓，并轉(zhuǎn)ICU。此時(shí)患者已無自主呼吸心跳。9：30給予氣管插管接呼吸機(jī)輔助呼吸，繼續(xù)持續(xù)胸外心臟按壓，并給予腎上腺素2mgiv，阿托品1mgiv。9：35患者心跳呼吸未恢復(fù)，給予360J電除顫一次，腎上腺素2mgiv，阿托品1mgiv。9：40再次給予360J電除顫一次，腎上腺素2mgiv，阿托品1mgiv。9：45再次給予腎上腺素2mgiv，阿托品1mgiv。9：50再次給予腎上腺素2mgiv，阿托品1mgiv。9：55給予腎上腺素2mgiv，阿托品1mgiv?；颊咝奶粑晕椿謴?fù)，宣布臨床死亡。死亡原因：呼吸循環(huán)衰竭。2011年6月9日三原告向本院起訴，要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失91235.21元，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)被告的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，2011年6月10日本院委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定。2011年6月17日原告對(duì)鐘某某人民醫(yī)院提交的病歷中的多處簽字存有異議，7月4日鐘某某人民醫(yī)院對(duì)多處簽字問題作了說明，幾處簽名確系其他醫(yī)生和授權(quán)下學(xué)生代簽。2012年1月13日中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行向本院出具了答復(fù)函：貴院委托本中心對(duì)原告劉飛與被告鐘某某人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定（被鑒定人為劉永興），本中心定于2011年12月7日和12月26日兩次舉行該醫(yī)案的聽證會(huì)，聽取雙方意見。2011年12月26日聽證會(huì)上患方提出鐘某某人民法院提交的鑒定材料除了病歷資料外還有人民醫(yī)院對(duì)病歷書寫的說明，并讓本中心明確答復(fù)原告及其律師因病歷資料真?zhèn)螁栴}是否會(huì)影響本案對(duì)診療行為的實(shí)質(zhì)判定，如沒有影響則進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定；如有影響則不做鑒定。由于醫(yī)方提交資料中的確有份“說明”承認(rèn)部分病歷非當(dāng)事醫(yī)生書寫，而本中心無法就此問題答復(fù)患方是否會(huì)因此“說明”影響本案的實(shí)質(zhì)判定，并且此問題也不屬于本中心的技術(shù)鑒定范疇，故本中心決定不予受理此案。原告收到復(fù)函后，于2012年3月6日向本院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求要求被告賠償544511.31元，于2012年5月9日再次申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)466369.31元。2012年4月1日，湖北省鐘某某人民醫(yī)院向本院申請(qǐng)對(duì)其診療行為與劉永興的死亡是否存在因果關(guān)系（是否存在過錯(cuò)）、如果存在因果關(guān)系（過錯(cuò)），過錯(cuò)責(zé)任度是多少進(jìn)行鑒定。2012年4月17日湖北省鐘某某人民醫(yī)院撤回了鑒定申請(qǐng)。本院于2012年5月9日、2012年5月28日依法由審判員劉應(yīng)貴擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李先清、人民陪審員唐剛組成合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行了審理，于2012年6月18日作出（2011）鐘民一初字第173號(hào)民事判決書，判決駁回原告賀某某、劉某、劉飛的訴訟請(qǐng)求。原告賀某某、劉某、劉飛不服判決，提出上訴，湖北省荊門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，因雙方在二審中一致同意僅就湖北省鐘某某人民醫(yī)院的診療行為與劉永興的死亡是否具有因果關(guān)系進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，為查清事實(shí)，分清責(zé)任應(yīng)重新啟動(dòng)鑒定程序，故于2012年10月17日作出（2012）鄂荊門民一終字第00207號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2011）鐘民一初字第173號(hào)民事判決書，將本案發(fā)還本院重審。本院于2012年12月11日另行組成合議庭立案重審，2012年12月31日因原告申請(qǐng)鑒定，本案暫停審理，2014年11月28日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床YL0144號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：鐘某某人民醫(yī)院對(duì)被鑒定人劉永興的診療行為存在過錯(cuò)，與其死亡后果存在次要因果關(guān)系，建議其過錯(cuò)參與度為30-40%（僅供委托單位參考）。2014年12月17日三原告將訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求被告賠償357107.2元。經(jīng)本院審查確認(rèn)，三原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)1780.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×10天花200元、護(hù)理費(fèi)21448元／年÷365天×10天=587.62元、喪葬費(fèi)32050元／年÷2=16025元、死亡賠償金18374元／年×17年=312358元、住宿費(fèi)478元、餐飲費(fèi)1421元、交通費(fèi)3847.20元、病歷復(fù)印費(fèi)172.90元、精神損害賠償金10000元、鑒定費(fèi)13800元，合計(jì)360669.93元。審理中因雙方當(dāng)事人意見分歧，致調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院對(duì)三原告親屬劉永興2011年4月4日因“胸悶”、“氣喘”到被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院就診，該院以“冠心病”、“高血壓病”入院治療，于2011年4月14日經(jīng)搶救無效死亡的事實(shí)無爭(zhēng)議，故被告是否對(duì)三原告承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)以被告對(duì)三原告的親屬劉永興的診療行為是否存在過錯(cuò)為前提。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床YL0144號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書認(rèn)為被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院對(duì)被鑒定人劉永興的診療行為存在過錯(cuò)，與其死亡后果存在次要因果關(guān)系，建議其過錯(cuò)參與度為30-40%（僅供委托單位參考），故被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院對(duì)三原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、交通費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)損失屬于其損失范圍，當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。三原告主張賠償醫(yī)療費(fèi)客觀真實(shí)，應(yīng)予支持。三原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照本市國(guó)家公務(wù)員出差生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每日20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，因無醫(yī)囑，本院不予支持。三原告主張陪護(hù)費(fèi)，沒有向本院舉證，其要求按照每天154.9元的計(jì)算過高，本院參照2012年度的居民服務(wù)業(yè)每年21448元／年的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。三原告主張喪葬費(fèi)19360元過高，應(yīng)參照2012年度的在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。三原告主張死亡賠償金389402元過高，應(yīng)參照2012年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18374元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為312358元。三原告主張的住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告主張精神損害撫慰金50000元過高，本院認(rèn)為本案被告對(duì)三原告親屬劉永興死亡的結(jié)果在因果關(guān)系上屬于過失且其過失屬于次要因素，故對(duì)三原告因其親屬劉永興去世而要求被告賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求酌情確定為10000元。對(duì)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償比例，因鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見認(rèn)為被告過錯(cuò)的參與度為30-40%，為利于化解醫(yī)患矛盾，本院認(rèn)為酌定賠償比例確定為40%為宜。三原告要求按70%的比例賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，三原告代理人在代理詞中要求按100%的比例賠償?shù)囊庖姏]有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)其意見不予支持。三原告認(rèn)為被告單位醫(yī)護(hù)人員盧娟在沒有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書的情況下有單獨(dú)對(duì)劉永興進(jìn)行診療的行為，違反了相關(guān)行政法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將該行為的過錯(cuò)結(jié)合到賠償比例的確認(rèn)中進(jìn)行考慮。對(duì)三原告的該項(xiàng)意見，本院認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)患者是否承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)以其診療活動(dòng)是否存在醫(yī)療科學(xué)上的過錯(cuò)為前提。本案中被告的醫(yī)療人員盧娟在從事醫(yī)療活動(dòng)時(shí)已經(jīng)通過國(guó)家法定的醫(yī)師資格考試，取得了醫(yī)師資格證書，具備從事醫(yī)療活動(dòng)的資格，依法可以在指導(dǎo)老師或醫(yī)師的指導(dǎo)下從事相應(yīng)的醫(yī)療活動(dòng)。其醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書是醫(yī)療行政管理部門在其取得醫(yī)師資格證書后從事醫(yī)療活動(dòng)的行政許可，不是醫(yī)師資格的授予。本案中若僅因盧娟存在未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書有單獨(dú)從事診療活動(dòng)的行為即加重醫(yī)院的賠償責(zé)任，不問其單獨(dú)診療活動(dòng)是否存在醫(yī)療科學(xué)上的過錯(cuò)，明顯不符合醫(yī)療科學(xué)的規(guī)律，不利于人類健康醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。本案中被告的醫(yī)療損害責(zé)任參與度已經(jīng)由雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)給出明確的意見，若其存在違反行政法規(guī)的行為應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束和規(guī)范，不應(yīng)再作為其承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)進(jìn)行考慮。故本院對(duì)三原告的此項(xiàng)要求和三原告代理人提出的該項(xiàng)代理意見不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某某人民醫(yī)院賠償原告賀某某、劉某、劉飛經(jīng)濟(jì)損失144267.97元。限判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告賀某某、劉某、劉飛的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1885元。由原告賀某某、劉某、劉飛負(fù)擔(dān)885元，被告鐘某某人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　徐先金 審　判　員　　王鳳雨 人民陪審員　　王春江

書記員：楊華