原告：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市，
委托訴訟代理人：余建南，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣，
委托訴訟代理人：金文華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：雷永宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣，

原告賀某某訴被告崔某某、第三人雷永宏無(wú)因管理糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賀某某及委托訴訟代理人余建南、被告崔某某及委托訴訟代理人金文華均到庭參加訴訟，第三人雷永宏經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀某某向本院提出訴請(qǐng)：1、判令被告償付原告300000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年8月，被告以廣州某公司名義承包河南省魯山縣堯龍灣溫泉投資有限公司的裝修工程，并雇傭工人施工。因被告在領(lǐng)取發(fā)包方支付的工程款后逃匿，造成工人工資不能發(fā)放，工程停滯。魯山縣人社局對(duì)被告下達(dá)勞動(dòng)監(jiān)察限期整改指令書(shū)，要求被告在十日內(nèi)支付拖欠的勞動(dòng)者工資195773元，但被告仍拒絕支付。2014年9月被告到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案自首，被羈押。原告與被告系朋友關(guān)系，為了使被告能得到從輕、從寬處罰，原告找到當(dāng)時(shí)在當(dāng)?shù)貜氖陆ㄔO(shè)工程施工的第三人，委托其與當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門、司法部門等協(xié)調(diào)，處理被告拖欠的勞動(dòng)者工資的支付及工程發(fā)包方的損失賠償?shù)仁聞?wù)，并于2014年10月13日向第三人支付300000元，用于處理上述事務(wù)。據(jù)魯山縣人民法院刑事判決書(shū)證明，因被告在提起公訴前，已支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，其認(rèn)罪態(tài)度得到司法機(jī)關(guān)肯定，受到從輕、從寬處理（判處拘役四個(gè)月）。2015年1月，被告刑滿釋放后，原告向被告提出償付300000元的要求，但被告推諉。原告又向第三人求償，第三人以300000元已用于原告委托其辦理的事務(wù)為理由拒絕。原告曾以第三人為被告起訴，因法官釋明，原告支付第三人的300000元，第三人已經(jīng)用于處理原告委托其辦理的事務(wù)，原告只有撤訴。此后，原告又向被告求償，被告以第三人所支付的費(fèi)用情況不明等為理由，只同意出具“情況說(shuō)明”，對(duì)還款搪塞、推諉。被告因拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬而觸犯刑律被羈押，其若能得以輕判，必然涉及到對(duì)其所拖欠的勞動(dòng)者工資的支付，并協(xié)調(diào)各方關(guān)系，求得被害人諒解等事務(wù)的辦理。原告與被告雖系朋友關(guān)系，但原告沒(méi)有法定或約定的義務(wù)為被告辦理上述事務(wù)。為了被告的利益，原告主動(dòng)提供資金300000元，委托第三人辦理相關(guān)事務(wù)，使得被告得以從輕、從寬處罰。若第三人為辦理上述委托事務(wù)支出的相關(guān)費(fèi)用屬實(shí)，則被告對(duì)原告負(fù)有無(wú)因管理之債，被告理應(yīng)予以償付。故提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
三方當(dāng)事人對(duì)300000元已交付業(yè)主單位，用于支付被告崔某某拖欠的農(nóng)民工工資及賠償業(yè)主損失等事實(shí)，均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)被告崔某某的申請(qǐng)，調(diào)取了原告賀某某、第三人雷永宏、賀曉杰、付常明的銀行流水記錄，記錄顯示：2014年10月11日，賀曉杰在工商銀行魯山支行開(kāi)戶，當(dāng)天該賬戶收到付常明賬戶轉(zhuǎn)來(lái)300000元，10月12日取現(xiàn)10000元，余額290076元；2014年10月13日，賀某某賬戶收到賀曉杰賬戶轉(zhuǎn)來(lái)290000元，同時(shí)存現(xiàn)10000元，余額300445.84元（交易網(wǎng)點(diǎn)：平頂山魯山支行營(yíng)業(yè)室）；2014年10月13日，雷永宏在工商銀行魯山支行開(kāi)戶，同日，該賬戶收到賀某某賬戶轉(zhuǎn)來(lái)300000元（交易網(wǎng)點(diǎn)：平頂山魯山支行營(yíng)業(yè)室）；2014年10月14日，雷永宏將300000元轉(zhuǎn)給業(yè)主單位（業(yè)主向其出具了收據(jù)）。上述記錄客觀真實(shí)的反映了爭(zhēng)議300000元的流轉(zhuǎn)信息，本院予以確認(rèn)。
原告賀某某基于其轉(zhuǎn)款給第三人雷永宏的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，及其妹妹賀曉杰“崔某某一直要求我盡快將其撈出來(lái)，十一我回來(lái)后，就電話聯(lián)系付總，付總承諾給我300000元……，錢收到后兩天，因崔某某家人對(duì)我的冷漠，我放棄了救他的念想，我就把我經(jīng)手借我哥的錢和我哥應(yīng)得的報(bào)酬共290000元一起支付給了我哥賀某某……，10月13日中午，我接到雷永宏的電話后，最后想了想沒(méi)有放棄他，可我又沒(méi)有錢，我就跟我哥商量能不能再借300000元，把崔某某救出來(lái)再說(shuō)，我哥同情我，便又存入10000元，湊足300000，并直接把銀行卡交給我……”的證人證言，主張其匯入第三人雷永宏賬戶的300000元為其無(wú)因管理而支付的費(fèi)用。因賀曉杰與原告系兄妹關(guān)系，其證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，且賀曉杰當(dāng)時(shí)找付常明拿錢的目的是為了解決被告崔某某被羈押的善后問(wèn)題。即使其陳述在將此款還給賀某某的當(dāng)天，再次向賀某某舉債是真實(shí)的，那么，該300000元也是其向原告賀某某的借款，本案原、被告之間并未產(chǎn)生直接的借貸關(guān)系。故對(duì)原告的該主張，本院不予支持。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中，原告賀某某提供的證據(jù)不足以證明其與被告崔某某之間形成了無(wú)因管理之債，故對(duì)其訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告賀某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由原告賀某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　廖中平

書(shū)記員：胡質(zhì)