賀某某
嚴(yán)清河（河北馳舟律師事務(wù)所）
馬某某
馬某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司
李海波

原告:賀某某。
委托代理人:嚴(yán)清河，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某。
被告:馬某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司。
負(fù)責(zé)人:李義銀，該公司經(jīng)理。
住所地:河北省邯鄲市臨漳縣建安路中段北。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
委托代理人:李海波，該公司法律顧問。
原告賀某某與被告馬某某、馬某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某及其委托代理人嚴(yán)清河，被告馬某某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的委托代理人李海波到庭參加訴訟，被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒有限速的路段未保持安全車速，發(fā)生事故因搶救受傷人員未標(biāo)明現(xiàn)場位置是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告賀某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。該肇事車輛冀D×××××號(hào)邁騰牌小型轎車登記車主雖為被告馬某某，但一直由被告馬某某實(shí)際使用，故本院認(rèn)為，應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)該事故責(zé)任，被告馬某某不承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)37590.41元，有票據(jù)及用藥清單予以佐證，本院予以支持，二次手術(shù)費(fèi)9000元，根據(jù)邯鄲律正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4500元，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑及司法鑒定意見書，本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)，原告雖系馬頭工業(yè)城凱達(dá)塑料顆粒經(jīng)銷處員工，但其未提供工資表，因原告賀某某為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院認(rèn)為應(yīng)按照《河北省2015交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入自住院當(dāng)天至評(píng)殘日前一天計(jì)算為9854.82元（24141元÷365天×149天）；原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其兒子賀軍和賀平兩人護(hù)理，出院后由其兒子賀平一人護(hù)理，雖提供了護(hù)理人員的誤工證明，但未提供工資表，故本院認(rèn)為應(yīng)按照《河北省2015交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定意見書應(yīng)為7725.92元（32045元÷365天×60天＋32045元÷365天×28天）；原告主張的殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生事故時(shí)62歲，根據(jù)司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埖怯洖槭?jí)三處，參照《河北省公安廳公安交通管理局（通知）冀公交字（2003）73號(hào)關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知》和《河北省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)為60835.32元；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金7000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)842元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。被告馬某某稱已墊付原告賀某某醫(yī)療費(fèi)3398.30元，有票據(jù)予以佐證，本院予以采信。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告賀某某的醫(yī)療費(fèi)用為52490.41元（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋二次手術(shù)費(fèi)），已超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額10000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司應(yīng)在10000元的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。超過部分42490.41元，因肇事車輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司應(yīng)按照被告馬某某的責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額300000元內(nèi)賠償原告42490.41元。原告賀某某的誤工費(fèi)9854.82元、護(hù)理費(fèi)7725.92元、傷殘賠償金60835.32元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)842元，共計(jì)89458.06元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額110000元內(nèi)賠償原告89458.06元。因保險(xiǎn)公司已足額賠償，故被告馬某某不再賠償。因被告馬某某先行墊付原告3398.30元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司應(yīng)從原告賀某某的賠償款中直接返還被告馬某某3398.30元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賀某某醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋二次手術(shù)費(fèi)）52490.41元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)89458.06元，共計(jì)141948.47元（其中3398.30元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司直接返還被告馬某某）；
二、駁回原告賀某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3350元，原告賀某某負(fù)擔(dān)234.50元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司負(fù)擔(dān)3115.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒有限速的路段未保持安全車速，發(fā)生事故因搶救受傷人員未標(biāo)明現(xiàn)場位置是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告賀某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。該肇事車輛冀D×××××號(hào)邁騰牌小型轎車登記車主雖為被告馬某某，但一直由被告馬某某實(shí)際使用，故本院認(rèn)為，應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)該事故責(zé)任，被告馬某某不承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)37590.41元，有票據(jù)及用藥清單予以佐證，本院予以支持，二次手術(shù)費(fèi)9000元，根據(jù)邯鄲律正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4500元，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑及司法鑒定意見書，本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)，原告雖系馬頭工業(yè)城凱達(dá)塑料顆粒經(jīng)銷處員工，但其未提供工資表，因原告賀某某為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院認(rèn)為應(yīng)按照《河北省2015交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入自住院當(dāng)天至評(píng)殘日前一天計(jì)算為9854.82元（24141元÷365天×149天）；原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其兒子賀軍和賀平兩人護(hù)理，出院后由其兒子賀平一人護(hù)理，雖提供了護(hù)理人員的誤工證明，但未提供工資表，故本院認(rèn)為應(yīng)按照《河北省2015交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定意見書應(yīng)為7725.92元（32045元÷365天×60天＋32045元÷365天×28天）；原告主張的殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生事故時(shí)62歲，根據(jù)司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埖怯洖槭?jí)三處，參照《河北省公安廳公安交通管理局（通知）冀公交字（2003）73號(hào)關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知》和《河北省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)為60835.32元；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金7000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)842元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。被告馬某某稱已墊付原告賀某某醫(yī)療費(fèi)3398.30元，有票據(jù)予以佐證，本院予以采信。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告賀某某的醫(yī)療費(fèi)用為52490.41元（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋二次手術(shù)費(fèi)），已超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額10000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司應(yīng)在10000元的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。超過部分42490.41元，因肇事車輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司應(yīng)按照被告馬某某的責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額300000元內(nèi)賠償原告42490.41元。原告賀某某的誤工費(fèi)9854.82元、護(hù)理費(fèi)7725.92元、傷殘賠償金60835.32元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)842元，共計(jì)89458.06元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額110000元內(nèi)賠償原告89458.06元。因保險(xiǎn)公司已足額賠償，故被告馬某某不再賠償。因被告馬某某先行墊付原告3398.30元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司應(yīng)從原告賀某某的賠償款中直接返還被告馬某某3398.30元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賀某某醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋二次手術(shù)費(fèi)）52490.41元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)89458.06元，共計(jì)141948.47元（其中3398.30元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司直接返還被告馬某某）；
二、駁回原告賀某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3350元，原告賀某某負(fù)擔(dān)234.50元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司負(fù)擔(dān)3115.50元。

審判長：索香軍
審判員：杜睿
審判員：趙廣德

書記員：王科琰