原告賀有余，男，1977年10月8日出生，漢族，廚師，住張家口市宣化區(qū)。
委托代理人王世余，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告任占廣，男，1973年12月6日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)村民，住該村。
被告侯建新，男，1976年5月12日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)村民，住該村。
被告懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭石灰石礦，住所地懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭村。
法定代表人李文義，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市朝陽西大街北殘疾人康復(fù)中心。
負(fù)責(zé)人周宏光，該支公司經(jīng)理。
委托代理人池麗芳，河北國器律師事務(wù)所律師。

原告賀有余與被告任占廣、侯建新、懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭石灰石礦、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱人壽財保張家口支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賀有余及其委托訴訟代理人、被告人壽財保張家口支公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告任占廣、侯建新、懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭石灰石礦經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀有余向本院提出訴訟請求：要求四被告賠償原告各項經(jīng)濟損失163271.14元。事實和理由：2016年8月2日被告任占廣駕駛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號牌的半掛車，在342省道涿鹿縣隆伏寺村東路段，與由東向西行駛的張潤東駕駛，原告賀有余乘坐的車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷。涿鹿縣公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告任占廣負(fù)事故的全部責(zé)任。被告任占廣駕駛的車輛所有權(quán)人是被告侯建新，該車掛靠于被告懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭石灰石礦，該車在被告人壽財保張家口支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故要求四被告賠償原告經(jīng)濟損失。庭審中原告變更訴訟請求為168828.84元。
被告人壽財保張家口支公司口頭辨稱：同意依法合理承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明，2016年8月2日23時許原告賀有余乘坐張潤東駕駛車牌號為冀Ｇ×××××輕型普通貨車，行至342省道隆伏寺村東路段,與由西向東行駛的被告任占廣駕駛的車牌號為冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告賀有余受傷。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認(rèn)定，任占廣逆向行駛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賀有余無責(zé)任。原告?zhèn)群蟮戒寐箍h醫(yī)院、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療。2017年1月20日經(jīng)涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告賀有余傷后致左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折、左眼瞼疤痕形成，畸形愈合，閉合不全、下頜骨骨折，行下頜骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，十級傷殘。誤工期：自受傷日計算90日；護理期：住院手術(shù)期間二人護理14日，余一人護理15日；營養(yǎng)期60日；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，醫(yī)療費用參考相關(guān)醫(yī)學(xué)證明。原告出院后，在馬玉春衛(wèi)生室輸液和換藥，支付費用4980元。事故造成原告以下?lián)p失：醫(yī)療費19168.59元（不包括在馬玉春衛(wèi)生室費用4980元），誤工費35568元，住院伙食補助費（29天每天30元）870元，營養(yǎng)費（60天每天30元）1800元，護理費（43天每天100元計算）4300元，殘疾賠償金（以城鎮(zhèn)居民計算26152元×20年×10%）52304元，精神損害撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費38638.25元，交通費200元，鑒定費2000元。以上共計157848.84元。
另查明，被告任占廣駕駛的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半掛牽引車所有權(quán)人為被告侯建新，該車掛靠于被告懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭石灰石礦名下。該事故車輛在被告人壽財保張家口支公司投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原告賀有余、被告人壽財保張家口支公司的陳述，涿鹿縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書、涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書、原告住院病歷、診斷證明、開支票據(jù)、原告父母及子女的戶籍證明、保險單等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為：被告任占廣駕駛的車輛所有權(quán)人為被告侯建新，該車掛靠于被告懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭石灰石礦名下。被告任占廣駕駛車輛逆向行駛與張潤東駕駛，原告賀有余乘坐的車輛發(fā)生交通事故，交警確認(rèn)被告任占廣承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以確認(rèn)，給原告造成的經(jīng)濟損失，被告侯建新、懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭石灰石礦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財保張家口支公司作為該事故車輛投保交強險和商業(yè)險的承保公司，應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財保張家口支公司認(rèn)為原告主張的誤工費過高，應(yīng)以社會平均工資計算。原告主張的誤工損失，有原告受傷前的工資表予以證實，被告人壽財保張家口支公司未提交原告工資不合理的證據(jù)，故被告人壽財保張家口支公司的抗辯意見，本院不予支持。原告要求的交通費200元，原告提交的交通費票據(jù)雖不足其請求的數(shù)額，但原告受傷后在外地治療，需支出一定的交通費用，原告請求的數(shù)額無明顯不當(dāng)，本院予以支持。原告提交的在馬玉春衛(wèi)生室的醫(yī)療費票據(jù)，非正式票據(jù)，且無用藥明細(xì)，不能證實治療與本次事故導(dǎo)致的傷病，本院不予支持。原告的胞妹因患有精神疾病，缺乏撫養(yǎng)老人的能力，故原告要求被告賠償全部被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。被告人壽財保張家口支公司稱鑒定費其不予負(fù)擔(dān)，被告的抗辯意見無法律依據(jù)，本院不予支持。因該交通事故造成兩人受傷，故在交強險限額內(nèi)應(yīng)給另一傷者預(yù)留一定的份額。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告賀有余經(jīng)濟損失30000元（含精神撫慰金3000元）；在商業(yè)三者險保額內(nèi)賠償原告損失127848.84元。共計人民幣157848.84元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告任占廣、侯建新、懷來縣存瑞鎮(zhèn)窯子頭石灰石礦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2264元，減半收取1132元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郝悅民

書記員：申杰 相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任； （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國保險法》第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。