原告：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，退休職工，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：高杰，湖北楓葉律師事務所律師（特別授權代理）。
委托訴訟代理人：代玥，湖北楓葉律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：武漢嘉信物業(yè)管理有限公司勞務派遣部，住所地武漢市青山區(qū)和平大道943號武鋼賓館院內(nèi)。
法定代表人：李鋼，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊樹龍，湖北楚天法律服務所法律工作者（一般代理）。
委托訴訟代理人：宮煒杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢嘉信物業(yè)管理有限公司勞務派遣部職工，住武漢市青山區(qū)（一般代理）。
被告：武漢市青山區(qū)工商行政管理局，住所地武漢市青山區(qū)工業(yè)四路恩施街特1號。
負責人：王東彩，該單位局長。
委托訴訟代理人：劉濱，湖北江浩律師事務所律師（一般代理）
委托訴訟代理人：管志瑛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市青山區(qū)工商行政管理局職工，住武漢市青山區(qū)（一般代理）。

原告賀某某與被告武漢嘉信物業(yè)管理有限公司勞務派遣部（以下簡稱嘉信物業(yè)）、武漢市青山區(qū)工商行政管理局（以下簡稱青山區(qū)工商局）勞動爭議一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賀某某及其委托訴訟代理人高杰、代玥、被告嘉信物業(yè)的委托訴訟代理人楊樹龍、宮煒杰、被告青山區(qū)工商局的負責人王東彩以及委托訴訟代理人劉濱、管志瑛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告賀某某向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付2012年5月-2016年6月的工資差額29,400元（600元/月×49個月）；2、被告支付原告經(jīng)濟補償金21,500元；3、被告支付原告因本案支付的律師費5,000元；4、本案的訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2006年12月原告到被告青山區(qū)工商局做司機，每月10號左右按照武漢市最低工資標準發(fā)放上月的工資。國家規(guī)定必須繳納社會保險之后，被告青山區(qū)工商局將每月社保補貼隨工資發(fā)放。2011年2月在工作地點、工作內(nèi)容均沒有變化的情況下，被告青山區(qū)工商局將原告的勞動關系轉到被告嘉信物業(yè)處，被告青山區(qū)工商局解除勞動關系時未支付經(jīng)濟補償。2012年1月原告工資漲到1,708.2元，但在原告不知情的情況下，從2012年5月開始被告將原告的工資降到1,100元/月，原告每月存在600元工資欠發(fā)。被告欠發(fā)原告2012年5月-至2016年6月工資29,400元。2016年6月17日被告嘉信物業(yè)單方解除原告的勞動關系。原告多次與兩被告協(xié)商未果，原告只能請律師通過訴訟程序解決，給原告造成經(jīng)濟損失5,000元。2017年3月10日原告向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，因對該仲裁委作出的青勞人仲不字[2017]第3號不予受理通知書不服，訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告賀某某于1993年12月1日在原單位武漢市鋼城第五中學因病辦理提前退休手續(xù)，2006年到被告青山區(qū)工商局擔任司機。被告青山區(qū)工商局按照武漢市最低工資標準每月向原告支付工資。被告嘉信物業(yè)與被告青山區(qū)工商局簽訂有2011年3月-2012年4月、2012年5月1日-2013年4月30日、2013年5月1日-2015年4月30日、2015年5月1日-2018年4月30日勞務派遣服務協(xié)議。2011年2月原告與被告嘉信物業(yè)簽訂了聘用協(xié)議。被告嘉信物業(yè)將原告派遣到被告青山區(qū)工商局擔任司機。2016年6月17日被告嘉信物業(yè)向原告下發(fā)解除合同關系通知，通知原告勞動合同履行時間截止到2016年7月14日。2017年3月10日原告向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，因對該仲裁委作出的青勞人仲不字[2017]第3號不予受理通知書不服，訴至法院。因各方當事人各持已見，經(jīng)調(diào)解無效。
另查明，因原告未向兩被告提供社會保險賬號，兩被告從2012年5月起停止發(fā)放原告600元/月的社保補貼。2012年5月-2013年10月，被告向原告支付工資1,100元/月，2013年9月-2015年9月被告向原告支付工資1,300元/月，2015年10月-2016年7月被告向原告支付工資1,550元/月。武漢市中心城區(qū)最低工資標準從2011年12月起由900元/月調(diào)整至1,100元/月；從2013年9月1日起由1,100元/月調(diào)整至1,300元/月；從2015年9月1日由1,300元/月調(diào)整至1,550元/月。

本院認為，本案爭議的焦點是原、被告之間是否存在勞動關系。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號文件《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者。勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”，本案原告于2006年到被告青山區(qū)工商局工作時已享受社會保險退休待遇，故原告不符合本條第一項“用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”的規(guī)定。原、被告之間僅存在勞務關系，不存在勞動關系。原告要求被告支付2012年5月-2016年6月的工資差額29,400元的訴請，原、被告關于發(fā)放社會保險補貼600元/月的約定違反法律強制性規(guī)定，屬于無效約定。被告實際向原告發(fā)放的工資標準亦未低于武漢市最低工資標準。原告要求被告支付2012年5月-2016年6月的工資差額29,400元的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。關于原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴請，因原、被告不存在勞動關系，該訴請于法無據(jù)，故本院不予支持。關于原告要求被告支付律師費5,000元的訴請，因原告訴請不符合法律規(guī)定，未得到支持，原告要求被告支付律師費5,000元的訴請，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國勞動法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告賀某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告賀某某負擔，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　胡　勝

書記員：吳崢崢