上訴人（原審被告）：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)。委托訴訟代理人：唐琴，湖北雄視律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)山村，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。

賀某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判賀某某不需支付利息（不服金額：截止上訴之日，利息46037元）；2.嚴(yán)某某承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)及理由：一審判決賀某某按年利率6%支付利息屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。1.根據(jù)賀某某與嚴(yán)某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議雙方未在協(xié)議中約定違約責(zé)任以及承擔(dān)方式，根據(jù)意思自治原則，合同中未約定，就不需要承擔(dān)。2.即使賀某某未按合同約定履行義務(wù)，本案也應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定予以裁判，一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院支持賀某某的上訴請(qǐng)求。嚴(yán)某某辯稱：根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條第四款的約定，賀某某應(yīng)當(dāng)在2015年10月31日之前付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款38萬元，賀某某沒有按時(shí)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用38萬元，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，賀某某應(yīng)按年利率6%支付2015年11月1日起至付清之日止的資金占用利息。嚴(yán)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決賀某某及時(shí)支付嚴(yán)某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款38萬元；2.判決賀某某支付嚴(yán)某某資金占用利息（按月5‰計(jì)算），從2015年2月15日到2017年7月15日共5.51萬元，并支付直至付清轉(zhuǎn)讓款為止時(shí)段的利息；3.判決賀某某支付起訴費(fèi)用；4.如果賀某某不能立即付清款項(xiàng)，請(qǐng)求判決賀某某將原公司部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓回嚴(yán)某某。訴訟過程中，嚴(yán)某某自愿撤回第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月15日，嚴(yán)某某（甲方）與賀某某（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：一、甲方將所持有的香榭公司20%股份全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款總計(jì)人民幣120萬元。二、甲方應(yīng)當(dāng)于2015年2月17日前配合香榭公司將上述部分變更至乙方名下。三、乙方購買股份價(jià)款構(gòu)成及支付方式：1.乙方受讓甲方股份金額120萬元，其中承擔(dān)甲方欠香榭公司欠款62萬元，支付甲方剩余款項(xiàng)58萬元。2.股權(quán)工商變更登記至乙方名下后，乙方承擔(dān)甲方所欠香榭公司的全部債務(wù)，具體金額為62萬元。3.甲方簽訂本協(xié)議，并協(xié)助乙方完善股份變更登記所必須的所有手續(xù)和資料后3日內(nèi)，乙方向甲方支付20萬元。4.乙方于2015年10月31日前，支付甲方38萬元。四、乙方確保股份工商變更登記至乙方名下后，香榭公司即撤回對(duì)甲方的法院執(zhí)行申請(qǐng)。五、本協(xié)議簽訂后，甲方即不再享有香榭公司的任何權(quán)益，但對(duì)公司2013年度和2014年度的稅務(wù)承擔(dān)責(zé)任即若香榭公司上述兩個(gè)年度被稅務(wù)處罰或追加征繳稅款的，甲方按原持有比例承擔(dān)責(zé)任，乙方在應(yīng)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款中扣減。六、甲方承諾不再對(duì)香榭公司采取任何形式的影響公司聲譽(yù)和利益的行為，撤回全部對(duì)公司的控告、投訴等；否則，乙方有權(quán)拒絕支付股份轉(zhuǎn)讓尾款。2015年2月15日，香榭公司股東會(huì)決議，同意吸收賀某某為公司股東，嚴(yán)某某退出所有公司股份，嚴(yán)某某將所有的香榭公司20%的股份全部轉(zhuǎn)讓給賀某某，并同意嚴(yán)某某辭去香榭公司監(jiān)事職務(wù)。香榭公司股東肖民、嚴(yán)某某、張雪濤在該份股東會(huì)決議上簽字確認(rèn)。2017年8月1日，嚴(yán)某某提起訴訟，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。訴訟中，賀某某承認(rèn)尚欠轉(zhuǎn)讓款38萬元未付。另查明，2014年12月29日，恩施市人民檢察院收到恩施市公安局回復(fù)的職務(wù)侵占罪的張雪濤《不立案理由說明書》。2015年2月下旬，恩施市人民檢察院向恩施市公安局作出《通知立案書》，以肖民是香榭公司的執(zhí)行董事兼法定代表人、張雪濤是香榭公司的副總經(jīng)理，二人在未召開股東會(huì)的情況下，利用職務(wù)上的便利，于2013年3月將香榭公司所有的113.86萬元出借給由張雪濤擔(dān)任法定代表人的恩施鼎鴻農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，至2013年12月16日歸還，在香榭公司章程未取得公司的執(zhí)行董事或副總經(jīng)理有權(quán)將本公司資金借貸給他人的前提下，二人的此行為不僅違反了《中華人民共和國公司法》第一百四十八條的規(guī)定，更觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款之規(guī)定，涉嫌挪用資金罪，涉案金額巨大，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任，通知恩施市公安局對(duì)涉嫌挪用資金罪的張雪濤、肖民進(jìn)行立案。2016年5月19日，恩施市公安局以張雪濤涉嫌挪用資金罪，向恩施市人民檢察院移送審查起訴。2016年11月3日，恩施市人民檢察院作出恩市檢訴刑不訴〔2016〕158號(hào)不起訴決定，決定對(duì)張雪濤不起訴。2017年4月25日，湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院作出恩州檢刑申復(fù)決〔2017〕4號(hào)刑事申訴復(fù)查決定書，其中載明申訴人為嚴(yán)某某，被不起訴人為張雪濤，申請(qǐng)人以張雪濤的行為構(gòu)成挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，應(yīng)當(dāng)起訴為由提出申訴。湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院審查認(rèn)為：香榭公司股東之間發(fā)生矛盾，嚴(yán)某某被免去副總經(jīng)理職務(wù)后，雖仍保留股東身份，但未再參與公司運(yùn)營(yíng)管理。此后，在香榭公司大股東肖民亦很少參與公司具體運(yùn)營(yíng)的情況下，張雪濤的實(shí)際運(yùn)營(yíng)行為存在違反公司法和香榭公司章程等多種情形，但香榭公司和鼎鴻公司之間的資金往來明細(xì)及往來原因不明，且張雪濤借用香榭公司名義向政府借款并將香榭公司墊付的土地報(bào)批規(guī)費(fèi)拆借后用于鼎鴻公司的行為是香榭公司法人代表肖民的認(rèn)可同意下作出，在雙方之間賬務(wù)未清算的情況下，認(rèn)定張雪濤的行為構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。恩施市人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，對(duì)張雪濤作不起訴處理并無不當(dāng)，遂決定維持恩施市人民檢察院恩市檢訴刑不訴〔2016〕158號(hào)不起訴決定。一審法院認(rèn)為，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》就股權(quán)轉(zhuǎn)讓及價(jià)款的約定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。賀某某尚欠嚴(yán)某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款38萬元未付屬客觀事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。嚴(yán)某某自愿撤回第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，是在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，一審法院予以準(zhǔn)許。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，賀某某以嚴(yán)某某違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第六條的約定，采取控告、投訴（舉報(bào)）等行為影響香榭公司聲譽(yù)和利益為由，拒絕向嚴(yán)某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，其抗辯理由能否成立。申訴、控告或者檢舉，是公民享有的基本權(quán)利，只要不是捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害，就應(yīng)該給予鼓勵(lì)和保障。嚴(yán)某某的相關(guān)行為并非捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害，最多屬于舉報(bào)不實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定股東實(shí)際運(yùn)營(yíng)行為存在違反公司法和香榭公司章程等多種情形，決定不起訴是因?yàn)椤跋汩抗竞投櫣局g的資金往來明細(xì)及往來原因不明”“雙方之間賬務(wù)未清算”等導(dǎo)致犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。況且嚴(yán)某某的對(duì)象并非香榭公司或者賀某某，偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施并非嚴(yán)某某所能控制，嚴(yán)某某依法行使監(jiān)督權(quán)無可厚非，并非故意影響香榭公司聲譽(yù)和利益。綜上，嚴(yán)某某的申訴、控告或者檢舉行為，不能成為賀某某拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款的合理抗辯理由。賀某某受讓股權(quán)后，即應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，向嚴(yán)某某付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款38萬元。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條第4款的約定，賀某某應(yīng)當(dāng)在2015年10月31日前付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款38萬元。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”賀某某未按時(shí)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)38萬元，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的逾期利率標(biāo)準(zhǔn)即年利率6%，支付自逾期之日即2015年11月1日起至付清之日止的資金占用利息。嚴(yán)某某的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，理由不充分，一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十三條第二款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、賀某某于判決生效后三日內(nèi)支付嚴(yán)某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款38萬元，并按照年利率6%支付自2015年11月1日至付清之日止的利息。二、駁回嚴(yán)某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7828元，減半交納3914元，由賀某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，賀某某、嚴(yán)某某均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！钡谝话倨呤臈l規(guī)定：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條第一款規(guī)定：“法律或者行政法規(guī)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，賀某某與嚴(yán)某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條第4款約定賀某某應(yīng)當(dāng)在2015年10月31日前向嚴(yán)某某付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款38萬元。賀某某未按約定向嚴(yán)某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約，但雙方未約定逾期付款的違約責(zé)任，法律或者行政法規(guī)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同逾期付款的違約責(zé)任亦沒有規(guī)定，故本案可以參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決。一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定進(jìn)行判決適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！眹?yán)某某主張賀某某支付逾期付款資金占用利息的合理合法部分予以支持。賀某某自《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的付款時(shí)間至今已逾期兩年，中國人民銀行發(fā)布的一年至五年（含五年）人民幣貸款基準(zhǔn)利率為年利率4.75%，《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定逾期貸款罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。故賀某某至少應(yīng)按年利率6.175%向嚴(yán)某某支付逾期付款的利息，一審判決賀某某僅按年利率6%向嚴(yán)某某支付自2015年11月1日至付清之日止的利息，嚴(yán)某某未提出上訴是對(duì)其權(quán)利的放棄。綜上，一審判決適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：
上訴人賀某某因與被上訴人嚴(yán)某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4761號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)951元，由上訴人賀某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王朝友
審判員　　韓艷芳
審判員　　侯著韜

書記員：陳乾