上訴人(原審被告):賀某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住羅田縣。
委托訴訟代理人:潘新國,湖北羅楚邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審原告):肖某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省黃岡市黃州區(qū),
委托訴訟代理人:宋友元,湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限,特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告):馬威,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上,系賀某某之夫。
上訴人賀某某因與被上訴人肖某某、被上訴人馬威合同糾紛一案,不服湖北省羅田縣人民法院(2016)鄂1123民初181號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人賀某某及其委托代理人潘新國、被上訴人肖某某及其委托代理人宋友元、被上訴人馬威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人賀某某上訴請求:一審對本案的債務(wù)定性錯(cuò)誤,本案的債務(wù)實(shí)際是店鋪轉(zhuǎn)讓款,不是借款,因被上訴人肖某某未盡合同約定的轉(zhuǎn)讓義務(wù),沒有進(jìn)行店鋪轉(zhuǎn)讓登記,至上訴人無法享受公司相關(guān)優(yōu)惠待遇,被上訴人肖某某向公司繳納2萬元保證金不能要回,被上訴人肖某某承諾與房東溝通,租金按9000元/年支付,但上訴人承租房屋后,房東按12000元/年收起租金,導(dǎo)致上訴多交租金6000元,該款應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓款中扣除。故上訴人應(yīng)支付被上訴人肖某某轉(zhuǎn)讓款為24000元。
肖某某向一審法院訴稱,2013年9月其將經(jīng)營的店鋪轉(zhuǎn)讓給賀某某,并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議上載明:賀某某于2013年9月29日前一次性向其支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)120000元。約定時(shí)間到期后,賀某某支付了部分款項(xiàng),還下欠96000元,并出具借條一份。2014年1月22日,賀某某償還36000元后,其仍下欠60000元未支付。另2013年2月3日,馬威購買產(chǎn)品下欠3000元貨款。因此,賀某某、馬威共拖欠63000元。2014年5月8日,賀某某出具欠條一份,同時(shí)約定月息2分。后經(jīng)多次催收,賀某某、馬威一直推諉拖欠未還。現(xiàn)訴至法院,請求判令:賀某某、馬威償還轉(zhuǎn)讓合同欠款6.3萬元及利息(利息從2014年5月8日起,按月息2分至還款之日止);承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中,肖某某變更第一項(xiàng)訴訟請求為賀某某償還欠款60000元。
一審法院查明:2013年9月間,肖某某將自己經(jīng)營的店鋪轉(zhuǎn)讓給賀某某。同年9月29日,賀某某向肖某某出具借條一張,借條載明:賀某某向肖某某借款96000元(含公司保證金20000元、房租6000元)。借條出具后,賀某某償還了部分借款,并在借條上面進(jìn)行了記載。其借條借尾部上面載明:已還46000元(該46000元被兩條橫線劃掉),下面36000元,賀某某;實(shí)收36000元吳青,2014年元月22日。后賀某某因店鋪轉(zhuǎn)讓中涉及的保證金、房租等問題,以及賀某某是償還46000元還是償還了36000元雙方存在較大爭議,故引起糾紛。為此肖某某訴至本院,請求判令賀某某償還借款及利息。審理過程中,肖某某提出對馬威撤回起訴的書面申請。
另查明,上述96000元借條尾部中載明:已還46000元(該46000元被兩條橫線劃掉),下面36000元;實(shí)收36000元吳青,2014年元月22日,該部分內(nèi)容均是肖某某的丈夫吳青自己本人親筆書寫,并對此內(nèi)容吳青表示認(rèn)可。借條尾部“36000元旁賀某某的簽名”系賀某某本人的親筆簽名。
一審法院認(rèn)為:賀某某向肖某某出具的借條,系雙方真實(shí)意思表示,未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,其借款關(guān)系成立、合法有效,賀某某依法應(yīng)當(dāng)向肖某某償還該借款。借條出具后,賀某某償還了部分借款,但在借款償還的數(shù)額上雙方存在爭議和分歧,賀某某是償還了46000元還是償還36000元。庭審調(diào)查、現(xiàn)有的證據(jù)以及詢問肖某某的丈夫吳青有關(guān)情況看,并依據(jù)證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定,綜合分析認(rèn)定,本院予以采信賀某某償還了借款46000元的辯解理由。賀某某辯解借條中涉及的保證金、房租應(yīng)在借款總額中剔除,其辯解理由缺乏法律依據(jù),且本案屬借款法律關(guān)系,而保證金、房租等問題與本案不屬于同一個(gè)法律關(guān)系,故賀某某的辯解理由不予支持。賀某某辯解本案訟涉借條訴訟時(shí)效已過的理由,缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),本院不予支持。肖某某主張借款利息,因沒約定,其主張本院不予支持。肖某某在本院審理過程中提出對馬威撤回起訴的申請,經(jīng)審查其申請符合法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:一、賀某某償還肖某某借款50000元,限在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清。二、駁回肖某某其他訴訟請求。如賀某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中上訴人賀某某在二審中提交新的證據(jù)有:1、本案轉(zhuǎn)讓店鋪兩份租賃合同,及房東邱某書面說明,擬證明肖某某轉(zhuǎn)讓店鋪未對出租人進(jìn)行告之,因此房屋租金每年漲價(jià)3000元,要求漲價(jià)部分扣除欠款。2、快遞單和營業(yè)執(zhí)照,擬證明羅田喜來健醫(yī)療器械經(jīng)營部登記在肖某某名下,肖某某違反轉(zhuǎn)讓協(xié)議,不履行辦理證照過戶手續(xù),上訴人賀某某不應(yīng)支付下欠轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證,肖某某提出,對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,但不能達(dá)到擬證明目的,房東漲價(jià)與其無關(guān),證人邱某沒有到庭質(zhì)詢,其證言依法不能認(rèn)定。
本院認(rèn)為,對證據(jù)1,因證人未到庭,不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”規(guī)定,且屋房東租金漲價(jià)與肖某某無關(guān),不能達(dá)到擬證明目的,本院不予采信。證據(jù)2,雙方當(dāng)事人對上述真實(shí)性沒有異議,本院予以采信。
經(jīng)審理查明,原判查明事實(shí)屬實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人一審、二審提交的證據(jù),本院另查明,“羅田喜來健醫(yī)療器械經(jīng)營部”在肖某某轉(zhuǎn)讓賀某某后,該經(jīng)營部仍登記在肖某某名下,肖某某向羅田喜來健醫(yī)療器械經(jīng)營部上級公司交納的2萬元保證金,在轉(zhuǎn)讓時(shí)肖某某未變更戶名,肖某某未將保證金收據(jù)交給賀某某,賀某某無法退回保證金。
本院認(rèn)為,本案中當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是:肖某某請求賀某某償還欠款中是否應(yīng)扣減保證金2萬元及房租漲價(jià)6000元。根據(jù)查明事實(shí),賀某某出具的借條中注明含保證金2萬元,因肖某某在經(jīng)營部轉(zhuǎn)讓時(shí)未在其上級主管公司變更戶名,亦未將保證金收據(jù)交給賀某某,賀某某無法退回保證金,因此,保證金金額應(yīng)當(dāng)從欠款中扣除,賀某某上訴中提出扣減房租漲價(jià)6000元,沒有依據(jù),該上訴請求本院不予支持。
綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤,應(yīng)予糾正,上訴人賀某某的上訴中提出關(guān)于扣減保證金的上訴理由成立,本院予以支持,其他上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回;依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國民法通則》第一百零六條,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷湖北省羅田縣人民法院(2016)鄂1123民初181號民事判決;
二、由賀某某自本判決送達(dá)之日起七日內(nèi)償還肖某某欠款30000元。
如賀某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1300元,由賀某某負(fù)擔(dān)780元,肖某某負(fù)擔(dān)520元,二審案件受理費(fèi)1300元,由賀某某負(fù)擔(dān)780元,由肖某某負(fù)擔(dān)520元。
本判決為終審判決。
審判長 張焱奇 審判員 劉小成 審判員 傅焰明
書記員:吳慧娟
成為第一個(gè)評論者