原告：賀昺炎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐慧倢?zhuān)虾Ｖ茏骁髀蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海嘉某攝影有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：駱仕杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姚某某，男。
　　委托訴訟代理人：王某某，男。
　　原告賀昺炎與被告上海嘉某攝影有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賀昺炎的委托訴訟代理人徐慧倢、被告嘉某公司的委托訴訟代理人姚某某和王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　賀昺炎向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間于2014年5月25日至2019年2月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.要求嘉某公司補(bǔ)足2018年12月1日至2019年2月18日期間的工資38,139元；3.要求嘉某公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金80,000元。事實(shí)和理由：賀昺炎于2014年5月25日入職，進(jìn)入嘉某公司實(shí)際控制的嘉某集團(tuán)從事設(shè)計(jì)工作，工作地點(diǎn)一開(kāi)始為本市襄陽(yáng)南路XXX號(hào)“韓國(guó)MissLuna婚紗攝影”之后按先后順序分別搬遷至本市高雄路XXX號(hào)、本市凱旋南路XXX號(hào)9b、本市龍吳路XXX號(hào)“格樂(lè)利雅文化中心”。
　　嘉某公司每月支付上月全月工資。賀昺炎2015年7月至2017年11月期間的工資均由嘉某公司法定代表人駱仕杰銀行賬戶發(fā)放,之后發(fā)放賬戶變更非賀昺炎所能控制；平時(shí)領(lǐng)取工資時(shí)根據(jù)銀行交易明細(xì)盡管顯示出來(lái)是諸如“武*室”、“蘇*室”、“天*室”等各個(gè)工作室發(fā)放，但賀昺炎認(rèn)為均系嘉某公司支付。
　　賀昺炎于2018年12月未拿到工資時(shí)去社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)查詢，發(fā)現(xiàn)賀昺炎的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)單位先后是上海韓愛(ài)絲婚慶策劃服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)韓愛(ài)絲公司)、上海辰帆企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)辰帆公司)、上海方智勞務(wù)派遣有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)方智公司)。上述單位中韓愛(ài)絲公司的法定代表人為駱仕杰，該公司已在2018年9月注銷(xiāo)。
　　2019年3月19日，賀昺炎以嘉某公司拖欠工資為由致函解除雙方勞動(dòng)合同,后提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。嘉某公司在仲裁庭審中提供了由賀昺炎與上海韓匠攝影有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)韓匠公司)簽訂的勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同變更書(shū)，變更書(shū)將賀昺炎勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入韓藝投資管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)韓藝公司)。這些勞動(dòng)合同和變更書(shū)雖系賀昺炎簽署，但賀昺炎簽字時(shí)劃線空白需填寫(xiě)處均為空白，落款處亦未加蓋公章，且均未交予賀昺炎留存，這些材料上現(xiàn)空白處的手寫(xiě)內(nèi)容為事后統(tǒng)一于近期填寫(xiě)的可能性極大。賀昺炎簽訂勞動(dòng)合同時(shí)并不知曉其與哪家公司建立勞動(dòng)關(guān)系，后來(lái)才慢慢認(rèn)為其系為嘉某公司提供勞動(dòng)。
　　綜上,賀昺炎認(rèn)為：自己一直是與嘉某公司建立勞動(dòng)關(guān)系,嘉某公司擅自多次變更其勞動(dòng)關(guān)系，肆意篡改文件，侵害賀昺炎合法權(quán)益;賀昺炎每月稅后實(shí)得工資為16,000元，2018年12月1日至2019年2月18日期間2.5個(gè)月工資總額應(yīng)為40,000元，嘉某公司僅支付2018年12月工資1,861元，還需補(bǔ)足差額38,139元(40,000元－1,861元)；賀昺炎因嘉某公司拖欠工資而解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，嘉某公司應(yīng)按本人工作年限支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金80,000元(16,000元×5個(gè)月)。
　　嘉某公司辯稱(chēng)，不同意賀昺炎的訴訟請(qǐng)求。雙方不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，賀昺炎的訴訟請(qǐng)求無(wú)依據(jù)。嘉某公司法定代表人駱仕杰向賀昺炎進(jìn)行過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，但是駱仕杰是包括嘉某公司、韓匠公司在內(nèi)的多家公司的法定代表人，其個(gè)人銀行賬戶有時(shí)會(huì)被其他公司用作轉(zhuǎn)賬，本案中駱仕杰應(yīng)該是代表韓匠公司或者韓藝公司向賀昺炎發(fā)放工資。賀昺炎提到的向其進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬的“武*室”、“蘇*室”、“天*室”等工作室與嘉某公司、韓匠公司、韓藝公司均有業(yè)務(wù)合作關(guān)系。上述工作室向賀昺炎所在的韓匠公司或者韓藝公司的企劃部提出設(shè)計(jì)要求，完成后將報(bào)酬直接發(fā)放給賀昺炎，與嘉某公司無(wú)關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2014年5月25日，賀昺炎與韓匠公司簽訂《勞動(dòng)合同》約定：合同期限自2014年5月25日起至2017年5月24日止；賀昺炎從事設(shè)計(jì)工作，稅前月工資2,000元。
　　賀昺炎簽署了一份《勞動(dòng)合同變更書(shū)》。甲方為韓匠公司、乙方為賀昺炎，相關(guān)內(nèi)容為：經(jīng)雙方協(xié)商一致，續(xù)簽合同自2017年5月25日起至2019年5月24日止；其中第二條補(bǔ)充事項(xiàng)第1點(diǎn)手寫(xiě)有“勞動(dòng)合同原約定的甲方現(xiàn)變更為韓藝投資管理(上海)有限公司?！甭淇钐帯凹追?蓋章)”欄加蓋有韓匠公司和韓藝公司公章并手寫(xiě)日期2016年7月7日，“乙方(簽名)”欄由賀昺炎簽名。
　　賀昺炎2015年6月至10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)單位為韓愛(ài)絲公司，2015年11月至2017年11月期間的繳費(fèi)單位為辰帆公司，2017年12月至2019年2月期間的繳費(fèi)單位為方智公司。
　　賀昺炎的工商銀行賬戶歷史明細(xì)清單顯示：
　　2015年8月至2017年12月期間，每月15日左右有一筆或兩筆付款，對(duì)方戶名為“駱*杰”(即為韓愛(ài)絲公司、韓匠公司、嘉某公司的法定代表人駱仕杰)，摘要為“跨行匯款”或“他行匯入”。2018年2月至4月期間，每月15日左右有一筆付款，對(duì)方戶名為“其*戶”，摘要為“跨行”。2018年5月至9月期間，每月15日左右有一筆付款，對(duì)方戶名為“武*室”，摘要為“企劃”或“匯劃”。2018年10月15日有一筆付款，對(duì)方戶名為“蘇*室”，摘要為“企劃部G”。2018年11月14日有一筆付款，對(duì)方戶名為“天*室”，摘要為“DSG”。2018年12月14日有一筆付款，對(duì)方戶名為同之前的“蘇*室”，摘要為“企劃部G”。前述各筆轉(zhuǎn)賬金額不等，最低額為3,994元，最高額為18,811元。
　　2019年1月15日有一筆付款，金額為1,861元，對(duì)方戶名為“上*室”，摘要為“企劃部G”。
　　2019年1月17日，案外人余雅麗通過(guò)釘釘向賀昺炎發(fā)送崗位安置通知，載明：因營(yíng)銷(xiāo)企劃部已于2018年12月1日撤銷(xiāo)，經(jīng)與各部門(mén)協(xié)調(diào)，現(xiàn)通知你于2019年1月18日到集團(tuán)二部報(bào)到工作。落款處蓋有韓藝公司印章。賀昺炎回復(fù)：“這個(gè)都沒(méi)事先溝通過(guò)啊，這樣我不同意的”、“就這么來(lái)個(gè)通知，要么寫(xiě)清楚同崗?fù)健?、“如果協(xié)商不一致，那雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同”。
　　2019年2月14日，韓藝公司向賀昺炎發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，載明：“2019年1月至今你已累計(jì)曠工數(shù)日(2日及以上)，按照公司相關(guān)規(guī)章制度，月度累計(jì)曠工兩天及以上的情況屬于嚴(yán)重違紀(jì)過(guò)失性行為，公司予以解除勞動(dòng)合同。另按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)經(jīng)公司研究決定，與你解除勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)你在2019年2月18日上午10點(diǎn)到(上海市徐匯區(qū)龍吳路XXX號(hào)人力資源部)辦理離職相關(guān)手續(xù)，并在15日后到人力資源部領(lǐng)取退工單(或離職證明)。”
　　2019年3月19日,賀昺炎向嘉某公司、駱仕杰郵寄《解約函》，以“未足額發(fā)放工資”為由，提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。郵寄地址為“徐匯區(qū)龍吳路XXX號(hào)”。
　　2019年3月19日，賀昺炎向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2014年5月25日至2019年2月18日期間與嘉某公司存在勞動(dòng)關(guān)系；要求嘉某公司支付2018年12月1日至2019年2月18日期間的工資差額、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。嘉某公司參加仲裁案件審理的代理人為洪坤、崔亞琦，嘉某公司提供了崔亞琦的身份證和委托書(shū)，顯示崔亞琦為嘉某公司的“法務(wù)/人事經(jīng)理”。2019年4月28日，上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，以僅憑在案證據(jù)不足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為由，裁決對(duì)賀昺炎的全部請(qǐng)求不予支持。賀昺炎對(duì)此不服，向本院提起訴訟，即為本案。
　　2019年6月24日，上海市公安局徐匯分局經(jīng)偵支隊(duì)的《詢問(wèn)筆錄》載明：
　　被詢問(wèn)人是汪傳鎖，其自述工作單位為韓藝公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，表示“我是就宋潔、周雋、周菁璇、賀昺炎控告嘉某集團(tuán)公司涉嫌合同詐騙一事來(lái)進(jìn)行情況說(shuō)明的。”
　　關(guān)于韓藝公司、“嘉某集團(tuán)”、賀昺炎等人之間的關(guān)系及入股情況，汪傳鎖表示：“嘉某集團(tuán)”是在香港注冊(cè)成立的，與韓藝公司“法律、投資關(guān)系上目前沒(méi)有聯(lián)系，但是嘉某集團(tuán)和韓藝投資是同一個(gè)老板(施倩)”；宋潔、周雋、周菁璇、賀昺炎與“嘉某公司”沒(méi)有關(guān)系，他們?cè)瓉?lái)都是韓藝公司的員工，于2019年年初，大概3月份左右離開(kāi)，“他們是一個(gè)企業(yè)策劃團(tuán)隊(duì)，宋潔是他們的負(fù)責(zé)人”；“他們?nèi)牍傻膽?yīng)該是韓藝公司，并非嘉某集團(tuán)”，入股的錢(qián)款“打到施琦個(gè)人賬戶”，“都簽訂了《協(xié)議書(shū)》”，“主要都用于韓國(guó)藝匠品牌的廣告宣傳費(fèi)用”。
　　此外，公安部門(mén)留存的與入股有關(guān)的材料為：入賬日期為2016年8月25日的收據(jù)一張，抬頭有打印字體“嘉某投資”、“文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)”，“收款事由”為“嘉某股本”；《協(xié)議書(shū)》一份，抬頭處和落款處的甲方欄均為空白，抬頭處和落款處的乙方欄均手寫(xiě)有賀昺炎名字，每頁(yè)中間最上方有打印字體“上海嘉某集團(tuán)有限公司”，協(xié)議中提到的公司名稱(chēng)均為手寫(xiě)的“嘉某集團(tuán)”。
　　另查，韓愛(ài)絲公司成立于2011年11月7日，于2018年9月7日注銷(xiāo)，公司的法定代表人為駱仕杰，股東為施倩、房玉根，注冊(cè)地址為本市虹口區(qū)四平路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　韓匠公司成立于2010年11月16日，法定代表人原為房玉根，自2014年8月14日起變更為駱仕杰，股東原為施倩、房玉根，自2017年9月8日起變更為韓藝公司，注冊(cè)地為本市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)蘊(yùn)北公路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　嘉某公司成立于2013年9月2日，法定代表人為駱仕杰，股東為駱仕杰、施倩，注冊(cè)地址為本市徐匯區(qū)建國(guó)西路XXX號(hào)B1首層6號(hào)1093室。
　　韓藝公司成立于2014年9月11日，法定代表人為施琦，股東為施倩、施琦，注冊(cè)地為本市長(zhǎng)寧區(qū)江蘇路XXX號(hào)XXX樓。
　　上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人一致的陳述證明外，另有賀昺炎提供的銀行歷史明細(xì)清單、釘釘截屏打印件、《解約函》、企業(yè)登記信息查詢材料，嘉某公司提供的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，以及本院根據(jù)賀昺炎申請(qǐng)調(diào)取的公安部門(mén)詢問(wèn)筆錄和入股相關(guān)材料等證明，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　庭審中，關(guān)于《勞動(dòng)合同》，賀昺炎表示：該合同是在本市襄陽(yáng)南路XXX號(hào)“Missluna婚紗攝影店”處簽訂，簽訂的時(shí)候，合同中需填寫(xiě)處均為空白，簽好后未拿到合同；本人確認(rèn)封面處簽字、第一頁(yè)乙方欄情況、最后一頁(yè)落款處本人簽名及時(shí)間均為本人所寫(xiě)。關(guān)于《勞動(dòng)合同變更書(shū)》，賀昺炎表示：自己記憶中人事告知要續(xù)簽合同，員工當(dāng)時(shí)都排隊(duì)續(xù)簽，本人簽字時(shí)并無(wú)《勞動(dòng)合同變更書(shū)》的抬頭，也未加蓋公章，合同下劃線需填寫(xiě)處均為空白；這些材料簽好字后，本人均未拿到過(guò)；現(xiàn)確認(rèn)《勞動(dòng)合同變更書(shū)》抬頭處乙方即本人的身份情況、落款處本人姓名為本人所寫(xiě)。賀昺炎遂申請(qǐng)對(duì)《勞動(dòng)合同》、《勞動(dòng)合同變更書(shū)》中自己簽字的形成時(shí)間與其他手寫(xiě)字跡、韓匠公司和韓藝公司印章捺印及日期的形成時(shí)間、以及《勞動(dòng)合同變更書(shū)》中關(guān)于將勞動(dòng)合同甲方由韓匠公司變更為韓藝公司這一手寫(xiě)內(nèi)容的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。
　　庭審中，嘉某公司表示，本公司部分辦公人員在本市龍吳路XXX號(hào)辦公，該處是一個(gè)很大的園區(qū)，整個(gè)辦公區(qū)域?qū)ν鈷煊小凹文场眱勺郑⒎潜竟久Q(chēng)，園區(qū)名稱(chēng)是“韓國(guó)藝匠格樂(lè)利雅徐匯旗艦店”，本公司、韓匠公司等均在此辦公。賀昺炎則表示，龍吳路XXX號(hào)辦公園區(qū)的情況基本如嘉某公司所述，辦公區(qū)域?qū)ν鈷斓你懪茷椤凹文场?，但相關(guān)公司中只有嘉某公司名稱(chēng)中有這兩個(gè)字。
　　庭審中，賀昺炎為證明與嘉某公司建立勞動(dòng)關(guān)系，還提供了：
　　1.員工卡一張，上面顯示有“嘉某投資”字樣。
　　2.“嘉某投資”網(wǎng)站材料截屏打印件，其中備案信息一頁(yè)顯示網(wǎng)站名稱(chēng)為“嘉某文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)”，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人駱仕杰，主辦單位為嘉某公司，其他材料顯示的與嘉某有關(guān)的名稱(chēng)為“嘉某集團(tuán)”、“嘉某國(guó)際控股總部”、“嘉某投資集團(tuán)”。
　　3.釘釘系統(tǒng)手機(jī)截屏打印件，顯示賀昺炎2018年1月、2月、6月至9月、11月的考勤統(tǒng)計(jì)所在單位為嘉某公司。關(guān)于考勤記錄為何日期不連續(xù)有缺失，賀昺炎表示自己不小心刪掉了。
　　嘉某公司對(duì)上述證據(jù)1員工卡有異議，表示本公司沒(méi)有這樣的員工卡；對(duì)證據(jù)2“嘉某投資”網(wǎng)站材料截屏打印件真實(shí)性無(wú)異議，表示網(wǎng)站雖是本公司主辦，但網(wǎng)站內(nèi)容會(huì)顯示合作方和供應(yīng)商等他方的信息；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，表示釘釘系統(tǒng)中的考勤系統(tǒng)是非官方的系統(tǒng)，一名員工在該系統(tǒng)中可以同時(shí)出現(xiàn)在不同公司的組織架構(gòu)內(nèi)，由于賀昺炎所在的部門(mén)要對(duì)接包括本公司在內(nèi)的很多客戶公司，賀昺炎除了會(huì)出現(xiàn)在韓匠公司或韓藝公司的組織架構(gòu)中，還會(huì)出現(xiàn)在其他合作方組織架構(gòu)中作為外部聯(lián)絡(luò)員，員工如果出現(xiàn)在多個(gè)公司的組織架構(gòu)中，就會(huì)形成不同公司名稱(chēng)的內(nèi)容相同的考勤統(tǒng)計(jì)表。
　　嘉某公司為證明自己的主張，提供了上海韓酷電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)韓酷公司)在“釘釘”系統(tǒng)中于2018年1月至12月期間對(duì)賀昺炎進(jìn)行考勤的記錄打印件。賀昺炎對(duì)此表示：從證據(jù)獲得來(lái)源判斷，韓酷公司與嘉某公司存在管理上的關(guān)聯(lián)性；自仲裁以來(lái)雙方提供的證據(jù)從未顯示與韓酷公司有任何關(guān)聯(lián)，本人收到的考勤記錄顯示為嘉某公司員工；作為“釘釘”的用人單位(客戶端)擁有對(duì)所屬員工的相關(guān)信息做隨意變更的“軟件權(quán)限”，該證據(jù)更加證實(shí)了這一點(diǎn)，即現(xiàn)在所顯示賀昺炎屬于韓酷公司系嘉某公司事后任意更改，故該證據(jù)無(wú)法真實(shí)證明所記載的時(shí)間客觀情狀。
　　對(duì)雙方當(dāng)事人提供的上述證據(jù)，本院采證如下：
　　關(guān)于賀昺炎提供的證據(jù)1員工卡，由于材料上顯示的為“嘉某投資”字樣，并無(wú)嘉某公司名稱(chēng)，在嘉某公司對(duì)此有異議的情況下，該證據(jù)不能證明賀昺炎主張，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
　　關(guān)于賀昺炎提供的證據(jù)2“嘉某投資”網(wǎng)站材料截屏打印件，盡管網(wǎng)站主辦單位為嘉某公司，但從具體內(nèi)容看，涉及到的名稱(chēng)為“嘉某集團(tuán)”、“嘉某國(guó)際控股總部”、“嘉某投資集團(tuán)”，無(wú)法證明嘉某公司與賀昺炎之間存在勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
　　關(guān)于賀昺炎提供的證據(jù)3和嘉某公司提供的證據(jù)，由于均系從“釘釘”系統(tǒng)取得的考勤記錄，雙方均未對(duì)真實(shí)性持異議，本院予以確認(rèn)，并在下文予以分析。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。賀昺炎主張其與嘉某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)對(duì)此提供證據(jù)證明。
　　從現(xiàn)有查明的事實(shí)可見(jiàn)：曾向賀昺炎轉(zhuǎn)賬支付錢(qián)款的駱仕杰雖系嘉某公司法定代表人，但同時(shí)也是韓愛(ài)絲公司和韓匠公司的法定代表人，韓愛(ài)絲公司系賀昺炎的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)單位，后一公司更是作為用人單位出現(xiàn)在賀昺炎簽署的勞動(dòng)合同上,而除駱仕杰外，其他支付賀昺炎工資的付款人均非嘉某公司；賀昺炎自述的各個(gè)工作地點(diǎn)除本市龍吳路XXX號(hào)外，與嘉某公司并無(wú)直接關(guān)系，而本市龍吳路XXX號(hào)經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)一致系一大型園區(qū)，在其中辦公的不止嘉某公司一家；向賀昺炎發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知的是韓藝公司；賀昺炎等人為入股事宜向公安部門(mén)報(bào)案后，從公安部門(mén)的《詢問(wèn)筆錄》可見(jiàn)，來(lái)公安部門(mén)說(shuō)明情況的人員自稱(chēng)是代表韓藝公司，提及的其他公司則是注冊(cè)在香港的“嘉某集團(tuán)”。由上述種種事實(shí)可見(jiàn)，從工作地點(diǎn)、工資支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等各方面均無(wú)法反映賀昺炎與嘉某公司形成勞動(dòng)法意義上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系并實(shí)際相互履行勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)，即使是反映勞動(dòng)關(guān)系合意的《勞動(dòng)合同》亦無(wú)法體現(xiàn)嘉某公司系用人單位。
　　從賀昺炎提供的證據(jù)來(lái)分析，如同本院在采證部分所述，賀昺炎雖提供“釘釘”考勤記錄，顯示對(duì)其考勤的是嘉某公司，但該考勤記錄并不完整連續(xù)，賀昺炎的解釋是自己不小心刪除，而嘉某公司提供的2018年期間完整連續(xù)的考勤記錄則顯示由韓酷公司對(duì)賀昺炎進(jìn)行考勤，即賀昺炎在同一時(shí)期亦有韓酷公司進(jìn)行考勤。更何況“釘釘”系統(tǒng)的網(wǎng)上考勤記錄并非認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的唯一、直接的依據(jù)，賀昺炎未提供其他有效證據(jù)證明與嘉某公司之間實(shí)際建立并相互履行了勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)，僅憑該考勤記錄不足以否定勞動(dòng)合同的簽訂、工資支付等前述已認(rèn)定事實(shí)所反映的勞動(dòng)關(guān)系狀況。
　　關(guān)于賀昺炎對(duì)《勞動(dòng)合同》、《勞動(dòng)合同變更書(shū)》的鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為，賀昺炎表示自己簽署時(shí)《勞動(dòng)合同》其他需填寫(xiě)部分均為空白，由于賀昺炎確認(rèn)自己簽署過(guò)該份合同，其系具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)知曉勞動(dòng)合同是與用人單位合意建立勞動(dòng)關(guān)系的最重要的依據(jù)，其現(xiàn)主張簽訂時(shí)用人單位名稱(chēng)等內(nèi)容均空白，即使該主張成立，也無(wú)法推導(dǎo)其與嘉某公司之間存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，而《勞動(dòng)合同變更書(shū)》反映的則是《勞動(dòng)合同》續(xù)簽的情況，故對(duì)賀昺炎的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　綜上所述，賀昺炎未能提供有效證據(jù)證明其與嘉某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)有查明的事實(shí)亦無(wú)法印證其主張，故賀昺炎的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)、合同和法律依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回賀昺炎的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王儀蔚

書(shū)記員：陳??琪