賀某某
趙國新（黑龍江超悅律師事務(wù)所）
黑龍江志某金泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
姜仲波
陳建軍
中國建設(shè)銀行股份有限公司哈爾濱市住房支行
費(fèi)寶龍
祝某某
張燕峰（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
趙楠（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人趙國新，黑龍江超悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江志某金泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人王志東，董事長。
委托代理人姜仲波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
委托代理人陳建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
原審第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司哈爾濱市住房支行，住所地哈爾濱市道里區(qū)西七道街39號(hào)。
代表人勞動(dòng)，行長。
委托代理人費(fèi)寶龍，男，1984年4月20日，漢族，該單位法律顧問。
原審第三人祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住。
委托代理人張燕峰，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙楠，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
上訴人賀某某因與被上訴人黑龍江志某金泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱志某金泰公司）、原審第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司哈爾濱住房支行（以下簡稱建行哈住房支行）、祝某某商品房買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2013）松民初字第176號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人賀某某及其委托代理人趙國新，被上訴人志某金泰公司委托代理人姜仲波、陳建軍，原審第三人建行哈住房支行委托道理人費(fèi)寶龍，原審第三人祝某某委托代理人張燕峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:祝某某曾為志某金泰公司開發(fā)的哈爾濱市松北區(qū)湖濱小鎮(zhèn)項(xiàng)目施工，因此志某金泰公司曾欠付祝某某工程款。賀某某曾為祝某某施工的前述項(xiàng)目提供鋼材，祝某某因此欠付賀某某材料款。志某金泰公司欲將其開發(fā)的該小區(qū)房屋三處抵給祝某某，祝某某欲以此三處房屋償付賀某某材料款，經(jīng)祝某某與賀某某、志某金泰公司協(xié)商，2005年1月10日，賀某某與志某金泰公司簽訂了商品房買賣合同，但賀某某并不持有合同原件。合同約定，賀某某購買志某金泰公司開發(fā)的位于哈爾濱市松北區(qū)湖濱小鎮(zhèn)5棟2單元201室房屋一處，房屋總價(jià)款342，600元，房屋交付日期為2005年2月20日。該房屋首付款107，600元賀某某未實(shí)際給付志某金泰公司，而是以志某金泰公司欠付祝某某的工程款抵付。余款235，000元賀某某以自己的名義向建行哈住房支行申請(qǐng)了商業(yè)性個(gè)人住房借款，雙方就此簽訂了借款合同，約定借款擔(dān)保方式為以所購房屋作為抵押，并由志某金泰公司作為借款合同連帶保證人，但該房屋未辦理抵押登記手續(xù)。此后，該房屋貸款一直由祝某某按約償還至今。2007年8月，志某金泰公司將該房屋出賣給案外人韓洪波，出賣房屋所得款項(xiàng)由祝某某取得，由韓洪波取得房屋所有權(quán)證。2007年2月，祝某某之妻李國芳為賀某某出具了一張金額為936，000元的欠據(jù)，此后，祝某某給付賀某某一輛汽車及40，000元現(xiàn)金以償付材料欠款。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2013）松民初字第176號(hào)民事判決；
二、解除志某金泰公司與賀某某簽訂的《商品房買賣合同》；
三、志某金泰公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)返還賀某某購房款342，600元；
四、志某金泰公司與本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2007年8月14日起算，賠償本金342，600的利息損失。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一二審案件受理費(fèi)17，206元（賀某某已預(yù)付），由黑龍江志某金泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11，867元，由賀某某負(fù)擔(dān)5339元。
本判決為終審判決。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2013）松民初字第176號(hào)民事判決；
二、解除志某金泰公司與賀某某簽訂的《商品房買賣合同》；
三、志某金泰公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)返還賀某某購房款342，600元；
四、志某金泰公司與本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2007年8月14日起算，賠償本金342，600的利息損失。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一二審案件受理費(fèi)17，206元（賀某某已預(yù)付），由黑龍江志某金泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11，867元，由賀某某負(fù)擔(dān)5339元。

審判長：馬韌
審判員：趙曉波
審判員：周力平

書記員：王夢(mèng)薇