上訴人（原審被告）：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司武強(qiáng)縣分公司。住所地：衡水市武強(qiáng)縣武強(qiáng)鎮(zhèn)新開街6號(hào)。
法定代表人：李進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：袁姍姍，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：衡水順怡勞務(wù)派遣有限公司。住所地：衡水市中華南大街123號(hào)。
法定代表人：劉立芹，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：田永剛，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：賀某某。

上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司武強(qiáng)縣分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）、衡水順怡勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱順怡公司）因與被上訴人賀某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃協(xié)民一初字第150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人聯(lián)通公司委托代理人袁姍姍、上訴人順怡公司委托代理人田永剛、被上訴人賀某某到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為：原判認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。一、被上訴人賀某某主張2008年8月17日入職聯(lián)通公司，有何證據(jù)支持，一審卷宗無顯示，應(yīng)認(rèn)真核實(shí)；其主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，是否超過訴訟時(shí)效。二、被上訴人賀某某與上訴人順怡公司于2013年6月1日簽訂勞動(dòng)合同，原判判令上訴人順怡公司支付2008年8月17日至2015年5月31日期間終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12957元，有何事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)真考慮。重審時(shí)，注意用人單位與用工單位的區(qū)別。三、被上訴人賀某某主張法律服務(wù)費(fèi)2000元，有何法律依據(jù)。四、2014年10月，上訴人聯(lián)通公司為被上訴人賀某某租賃營(yíng)業(yè)廳，并置辦設(shè)備，以外包的名義為被上訴人賀某某開辦了武強(qiáng)縣北代聯(lián)通通訊部，并由被上訴人賀某某申領(lǐng)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該通訊部于2015年3月15日開始營(yíng)業(yè)。上訴人聯(lián)通公司、順怡公司自2014年10月起，不再為被上訴人賀某某支付工資，雙方之間是否解除勞動(dòng)合同，是合法解除還是違法解除，應(yīng)進(jìn)一步查明。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 高樹峰
審判員 蔣寶霞
代理審判員 關(guān)春富

書記員： 王潔蕾